Версия для печати темы

Автор: edc Apr 11 2005, 00:24

Есть несколько вопросов

1. При задании волновода с неоднородностью внутри
HFSS представляет волновод в виде бесконечного сочетания
участков с неоднородностью или считается, что слева и справа
идеальный волновод в котором проходит волна?

2. Учитывает ли HFSS эффект накопления поля (например, при
моделировании волновода с диэлектрической неоднородностью, S-параметр
прохождения получается больше единицы - чем это объясняется?)

Автор: mikola1 Apr 11 2005, 12:59

1. Считается, что задавая порт, к последнему "присоединяется" полубесконечный волновод. Естественно, виртуальный волновод никаких неоднородностей не содержит, но граничные условия на виртуальный волновод накладываются такие же как и в сечении порта.

2. Требуется уточнить
а) Сумма квадратов или просто сумма?
б) А решение сошлось?
в) Параметры неоднородносодности не содержат отрицательный тангенс потерь?

Автор: edc Apr 12 2005, 07:42

Т.е. вы хотите сказать, что если моделировать
участок волновода с диэлектрическим параллелепипедом внутри
(неоднородность), задача сводится к заданию граничных условий
на краях (полубесконечный волновод - данный участок волновода).


Второй вопрос сводится к тому, что учитывает ли
HFSS резонанс в структуре?

Автор: andybor Apr 12 2005, 13:18

Несовсем понятно, что вы имеете под понятием "накопление поля", возможно повышение плотности поля для некоторых участков модели с резонансной структуры или для областей с повышенной неоднородностью. Так HFSS без проблем справляется с этим. Она для этого и создавалась.


Похоже заданные вами порты находятся в районе с повышенной неоднородностью поля, в области резонанса. В хелпах написано, чтобы в месте назначения портов структура модели была однородна. Попробуйте удлинить водновод и назначьте заново порты.

Автор: mikola1 Apr 12 2005, 21:55

В вашем случае решение задачи сводится к решению граничной задачи (стенки волновода металлические !?) и нахождению электромагнитного поля внутри волновода. А ввод и вывод ЭМ волны происходит через порт. Волна идет по "виртуальному" полубесконечному волноводу и приходит в порт. Это делается для того, чтобы убрать ненужные (нераспостраняющиеся и быстро затухающие) моды в области порта.

Если на мои советы (а, б, в) учтены, попробуйте поступить, как посоветовал andybor. Это фактически нужно для устранения ненужных мод.


Конечно учитывает. Однако резонансную частоту можно проскачить при сканировании частот, если резонанс узкий. . Нужно хорошо задавать сетку частот.

P.S. Насколько мне известно, ну очень много внутренних задач электродинамики сводятся к граничным задачам.

Автор: edc Apr 14 2005, 21:19

Но, если удлинить волновод будут потеряны высшие типы
волн и S-параметры будут другими.

При моделировании в HFSS 9.1 распределения поля в волноводе с неоднородностью в виде параллелепипеда, (размеры вплновода Д*Ш*В: 19,5*9*10, размеры неоднородности 19*6,8*3,2) на частотах от 15 до 61 Ггц, график |S12| параметров имеет очень много пиков.
Чем это объяснить?

Автор: andybor Apr 15 2005, 07:50

Будут утеряны "паразитные", в областях портов, моды, а возбуждаемые во внутренних областях модели моды будут несомненно учтены в итоговом результате.


Объяснить это можно широкой полосой сигнала. Тем более у вас неднородность имеется. Основные и вырожденные моды, по каждой из свои S11,S21, плюс резонансы и пр.. Всё суммируется и в итоге.... .
Ну если, Вам, такая полоса требуется, то тут надо попотеть, хотя обычным волноводом тут не обойдешься. Сходите в библиотеку, по волноводам с диэлектрическими вставками много написано. У Капилевича Б.Ю. пара книг по таким фильтрам.

Автор: edc Apr 15 2005, 15:36

Более того, если убрать неоднородность (остаётся волновод с идеальными проводящими стенками и вакуумным заполнением) на частотах от 15 до 61 Ггц, график |S12| параметров также имеет пики (хотя мы работаем выше критической частоты для основной моды). При моделировании аналогичной задачи (пустой волновод) в HFSS 5.6 график остаётся на уровне 1, что соответствует действительности. Чем это объяснить?

А можно еще вопрос: как смоделировать свободные колебания в цилиндрическом диэлектрическом резонаторе (было попытка разместить в центре цилиндра малый цилиндр (он определён как источник тока), частота - по рассчётной частоте. Но распределение поля не совпадает с распределением по аналитическим формулам)?

Автор: mikola1 Apr 16 2005, 09:53

А почему пики вызывают удивление? Наколько я понял, неоднородность имеет весьма большие размеры в длинах волн, порты размещены вблизи этой неоднородности. Тем более в версии 5.6 параметры задаются как частотнонезависимые и при моделировании в широком диапазоне частот про этот факт нужно помнить.

В H*F*SS 5.6 кажется нельзя, в версии 9.1 можно. Там возможно установить режими моделирования
1) Driven Mode
2) Eigen Mode
Вот второй режим и нацелен на решение задач в резонансных структурах, учитывается добротность. Детально этот режим не изучал.

Несовпадения с аналитическими формулами можно объяснить тем, что аналитические формулы не учитывают реальные способы возбуждения (штырь, щель и т.п), но отличия не должны быть большими.

Автор: edc Apr 16 2005, 23:23

Режим EigenMode предполагает начальное задание частоты (возможно, HFSS по данной частоте ориентируется на тип свободных колебаний).

Автор: andybor Apr 19 2005, 08:00

Не знаю, похоже у Вас ошибки в модели для 9-ой версии. Я наскоро прогнал отрезок волновода, можете посмотреть результат в "прицепе". Коэффициент передачи на уровне 1.
Для поиска резонансных частот и распределения полей в резонаторах используйте режим Eigenmode. Никакие "источники тока" не нужны.

Автор: edc Apr 23 2005, 21:32

Да, видимо, ошибка в самой программе.

Извините, что задаю простые вопросы, но все же:

1. Если источник тока касается металлического объекта в модели, то считается ли, что сам металлический объект является источником тока (в прямом смысле, так как, очевидно, он является косвенным источником за счёт отражения)?

2. Если источник тока помещён между двумя заземлёнными плоскостями (perfect E > ground plane), то считается ли, что он закорочен с обоих концов на землю?

3. В HFSS возможно задавать число мод колебаний, которые будут найдены в решении. А как найденные моды (обозначаются mode 1, mode 2, ...) соотносятся с привычными: Еnm, Hnm , а также гибридными (они также включены в mode с каким-то номером)?

Автор: sergag Apr 25 2005, 05:04

Привет всем!
Объясните, если не затруднит, что означает термин Lumped ports?
1. Как написано в хелпе, они подобны традиционным волновым портам, а чем отличаются от них (только сопротивлением, назначаемым пользователем)? При помощи подобных портов я могу задать сопротивление источника, задать нагрузку? А можно при помощи этого вида источников задать задать амплитуду импульса? (В хелпе говорится: «Terminal voltage lines are used to define voltages on port boundaries».)
2. Чем отличаются друг от друга Modal Solutions и Terminal Solutions?

Автор: mikola1 Apr 25 2005, 05:47

1. А ошибку модели H*FFS не выдал? По идее, если объекты касаются друг друга и имеют одинаковые материальные параметры, то их нужно объединять и затем работать как с одним объектом. Если между объектами есть малые зазоры, то здесь будет возникать проблемы.

2. А разве бывает две разных земли?

3. Нужно смотреть на распределение электрического поля в сечении порта для каждой моды. А затем брать книгу по волноводам с описанием E- и H- волн, и смотреть на какой тип волн данное распределение похоже. Для примера можно посмотреть обыкновенный прямоугольный волноводе и взять например 3-4 моды (возбуждать нужно соответствующей длиной волны, меньшей Lambda критической). В принципе эти волны, не слишком больших mn, легко наблюдаются.

Автор: andybor Apr 25 2005, 08:46

Lumped port переводится как - "Сосредоточенный порт". Кроме наличия назначаемого сопротивления отличается также одномодовостью.
Амплитуду напряжения источника возбуждения порта можно менять.


В хелпах достаточно ясно написано:

" Driven Modal Solution:
Choose the Driven Modal solution type when you want HFSS to calculate the modal-based S-parameters of passive, high-frequency structures such as microstrips, waveguides, and transmission lines. The S-matrix solutions will be expressed in terms of the incident and reflected powers of waveguide modes.

Driven Terminal Solution:
Choose the Driven Terminal solution type when you want HFSS to calculate the terminal-based S-parameters of multi-conductor transmission line ports. The S-matrix solutions will be expressed in terms of terminal voltages and currents."

Короче, когда у вас в плоскости порта имеется несколько связанных линий, и вам надо вычислить S-параметры относительно входов каждой из этих линий, то вам, без Driven Terminal Solution, не обойтись.

Автор: edc Apr 28 2005, 20:24

Спасибо, вроде бы разобрался. Но интересует вот еще, что:
в HFSS 8.0 в режиме eigenmode если моделировать диэлектрический резонатор и поставить просто цилиндр из диэлектрика, то получится обычный "полый" резонатор с диэлектрическим заполнением. Реальной ли картиной будет помещение данного цилиндра в вакуумный цилиндр гораздо большего радиуса (в данной структуре уже будут учитываться резонансы большого цилиндра)?

Автор: andybor Apr 29 2005, 09:44

Вслучае правильного построения модели, правильности задания граничных условий и верной настройки параметров солвера, "Картина" будет вполне реальна и вам вполне удастся расчитать влияние "большого цилиндра" на частоты мод ДР, и на его добротность, и всё прочее.

Автор: sergag May 12 2005, 04:36

Доброе утро!
Вопрос такой.
Устанавливаю частоту анализа посредством HFSS > Analysis Setup > Add Solution Setup. Выбираю HFSS > Analysis Setup > Add Sweep. Там выбираю Setup1 (т.е. установки, выбранные в предыдущем действии). Появляется окно Edit Sweep.
При выборе в этом окне Fast или Interpolating для Sweep Type становится активным правая часть окна, а именно «DC Extrapolation Options». Что означает «Extrapolate to DC:»? И, после выбора этого пункта, становится активным «Snap Magnitude to 0 or 1 at DC». Для чего нужны эти две опции? В хелпе вроде бы нет описания

Автор: mikola1 May 12 2005, 17:31

DC = Direct Current - так иностранцы называют постоянный ток,
AC = Alternating Current - соответственно переменный ток
В документацию по этому поводу не смотрел и опцией не пользовался. Смею предположить, что речь идет об некотром упрощении, когда на низких частотах можно рассматривать модель в виде эквивалентной схемы с сocредоточенными параметрами (R,L,C).
Extrapolation = аппроксимация решения по известным точкам (X,Y), для X < Xmin, и X>Xmax.
где Xmin - минимальное значение X среди известных точек (X,Y)
Xmax - максимальное значение X среди известных точек (X,Y)
Проще говоря лежащего вне диапазона с известными точками.

Если разберешься, как эти опции работают, сообщи, самому стало интересно

Автор: sergag May 13 2005, 05:35

[QUOTE]DC = Direct Current - так иностранцы называют постоянный ток,
AC = Alternating Current - соответственно переменный ток



А никто не встречал подробной (по сравнению с хелпом) документации на HFSS от Ansoft? Книгу Банков, Курушин не предлагать (относится к HFSS от Agilent - кстати, выложил этот пакет на фтп), да и представляет она собой лишь перевод "быстрого старта". Устроила бы вполне англоязычная документация. На сайте http://electronix.ru/redirect.php?http://www.ansoft.com смотрел - увы, есть только различные презентации и статьи. Был бы рад материалам, где описывается прохождение по шагам различных примеров по HFSS.

Автор: mikola1 May 16 2005, 16:54

У меня вопрос к господам, кто интенсивно пользуется v.9.1 в своих расчетах. Часто ли во время расчетов возникает ошибка, после чего расчет прекращается, появляется запись в логе, но программа вроде бы продолжает функционировать без проблем. Повторяю "Analyze..", и программа корректно заканчивает расчет. С чем это может быть связано?

И еще возник вопрос. Как при просмотре модели, получить "четкое" сечение плоскостей XOY, YOZ, XOZ. Что-то я подобных команд не нашел. А то стандартным "Rotate" как-то не всегда удобно пользоваться. Или нужно будет изучать и использовать Script&Macros?

Заранее спасибо

To sergag: Кроме TeeGSG.pdf как-то ничего не попадалось Да пакет вроде бы интуитовно понятный. Порой тяжелее бывает уразуметь, что нужно смоделировать да как упростить, чем "нарисовать" во встроенном CADe

Автор: EVS May 18 2005, 00:29

>И еще возник вопрос. Как при просмотре модели, получить "четкое" сечение плоскостей XOY, YOZ, XOZ. Что-то я подобных команд не нашел. А то стандартным "Rotate" как-то не всегда удобно пользоваться. Или нужно будет изучать и использовать Script&Macros?

В режиме вращения двойной щелчок левой кнопкой справа, слева,
снизу, сверху или в нужной диагонали - модель встанет четко в
плоскости. Глюка с Analyze.. никогда не наблюдал.

Правда, версия 9.2

Автор: millstone May 28 2005, 13:35

Добрый день!

У меня возникло одно затруднение... Пытаюсь расчитать двухзеркальную антенну... Но не могу сделать самого элементарного ;(

Каким образом заставить цилиндрический кусок волновода излучать? К нижнему концу я прикрепляю порт. Сам цилиндр делаю из воздуха и накладываю граничное условие: идеальной металл. А вот что делать со вторым концом ума не приложу. Пробовал всё. И радиэйшен ставил - ругается и рестор делал - не работает. Оказывается, что цилиндр закрыт в верхней стороны и никакого излучения нет.

Буду очень признателен за скорую помощь!

Автор: mikola1 May 30 2005, 21:07

В принципе все делаете правильно, но повторю ваши слова (для An*soft H*FS*S v.9.1)
1. Устанавливаете режим выделения "FACE"
2. Для нарисованного цилиндра (материал - "vacuum"), на грани ставите граничное условие - Perfect E
3. На торце задаете порт
4. На противоположно торце - ничего больше делать не надо - там на поверхности по умолчанию останется вакуум
5. Укажите для "Analysis" на какой частоте искать сходимость решения + если, нужно (диапазон частот). Не забудьте про типы возбуждаемых мод для порта
6. Нажимаете зеленую галочку - все должно быть OK

P.S. Сдается для зеркальных антенн это не самая лучшая программа. Скорей всего расчет будет долгий. Ведь всю конструкцию нужно будет поместить в вакуумный куб/параллепипед, указать на его стенках Radiation Boundary. А волноводом вы облучаете (источник возбуждения)? Если и в дальнейшем будут проблемы, можете скинуть файлик с геометрией, в ближайшие пару дней взгляну.

Автор: millstone May 31 2005, 14:33

Спасибо за ответ!

Я разобрался в чём там дело... Дело в том, что до Radiation Boundary просто не доходит излучение при достаточно маленьком числе разбиения на сегменты. Т.е. я всё делал правильно, просто поле успевало затухать и приравнивалось к нулю... Вероятно придётся использовать коаксиальный волновод для возбуждения...

Спасибо за ответ ещё раз! Вообщем-то зачёт в кармане по предмету.

Автор: irena13 Jun 23 2005, 14:34

привет всем!
Есть несколько вопросов:
1. моя модель содержит спираль, по которой течет постоянный ток, при запуске решения - HFSS как водиться сначала проверят модель на ошибки и пытается разбить на тетраэдры, при разбиении он мне выдает ошибку, пишет,что не может разбить мою модель на тетраэдры, отсылает в файл с результатами - там выдает мне - Proximity error и указывает точки, где возникают ошибки (там где моя спираль), что можно с этим сделать? как обойти это?

2. если возможность в HFSS задать "магнитный ток"?

Автор: mikola1 Jun 23 2005, 19:56

Требуются уточнения:
1.а Как рисуется спираль, плоская или объемная, тип? Судя по описанию, ошибка заложена в геометрии. Возможно есть пересечения объекта "спираль" с другими объектами, например, в области начала и конца спирали.

2.а Для чего нужно задавать "магнитный ток", что за такая хитрая задача? Может можно переформулировать физическую постановку так, чтобы обойтись имеющимися источниками возбуждения. Может поставить рамку - чем не магнитный диполь?

Автор: irena13 Jun 24 2005, 07:59

Спасибо за отклик.
Пояснения:

1. спираль объемная (helix), я создаю окружность, а потом из нее спираль, сама спираль находится в диэлектрике, на боковых сторонах диэлектрика симметричные границы - тип perfect H, с геометрией вроде все правильно (конечно я могу и ошибаться), по крайней мере ошибок по самой моделе HFSS мне не выдает.

2. "магнитным током" меня озадачил мой руководитель, я вроде ничего похоже не нашла, но ему сказали, что в HFSS можно его задать, вот я и спрашиваю - может я чего не увидела. А вообще хотелось получить постоянный этот самый "магнитный ток", диполь будет немного не то.

Автор: andybor Jun 24 2005, 10:09

HFSS тут вам не помощник. Ищите Maxwell 3D:
Maxwell 3D simulates frequency and time domain electromagnetic fields in complex-3D structures with unsurpassed accuracy and ease of use. Users, can quickly build virtual prototypes of complex 3D electromechanical components, high-power MRI coils and more.
http://electronix.ru/redirect.php?http://www.ansoft.com/products/em/max3d/

Автор: irena13 Jun 24 2005, 14:12

Спасибо за ответ, буду искать другие пути решения, жаль что со спиралью у меня ничего не получиться

Автор: mikola1 Jun 24 2005, 21:42

Странно. Если спираль находится в диэлектрике и больше ничего из
объектов нет, то ошибки не должно быть. Может подскажет следующая фраза из
Руководства

А как возбуждаете структуру, и неужели все 6 стенок идут как Perfect H/Symmetry H?

Ради эксперимента поместите в диэлектрик сферу. Будет ли ошибка?

А к irena13 у меня уже возник профессиональный вопрос. Не композитные ли Вы
материалы пытаетесь моделировать для создания ПЭВ(РПМ), или для экранировки?

Смею предположить, что возможно в этой области у FemLab пошире возможности.

Автор: irena13 Jun 28 2005, 14:10

Да там дело в самой спирали, если ее убрать или ее заменить на прямой проводник с током, то все работает



нет, вообще я занимаюсь моделированием искусственных магнитных проводников, но я новичок в этом деле, так что пока не очень получается

Автор: amitrofanov Oct 23 2005, 13:48

Доброго времени суток!
У меня возник такой вопрос :
При моделировании ферритового устройства в HFSS 9.x внутреннее магнитное поле, прикладываемое к ферриту , никоем образом не влияет на характер картинки S11 и т.п. Хоть 0 А/м , хоть 1200 А/м. При смене же намагниченности насыщения феррита (например с 1600 на 1400 Гаусс ) зависимость "картинок" налицо. Правда это уже будет другая марка феррита. А надо чтоб при одном и том-же феррите промоделировать зависимость ферритового устройства (Y-циркулятор) от магнитного поля. В версии 8.5 можно было задать в редакторе материалов зависимость B-H.
Потом еще интересен вопрос: А как произвести учет нелинейных эффектов в ферритовом матерьяле? Саму амплитуду "падающего поля " задать можно?

Автор: edc Jan 12 2006, 01:27

В hfss 9.0 в режиме Eigenmode после создания модели и открытия setup в строке минимальная частота автоматически появляется минимальная частота анализа (с точки зрения пакета). В tutorial'е данную частоту не рекомендают уменьшать. Возникает вопрос как hfss определяет данную минимальную частоту?

Автор: navuho Jan 12 2006, 17:47

Исходя из линейных размеров модели очевидно.
(попробуйте прикинуть частоту прямоугольного резонатора с мах размерами вашей геометрии)


Не совсем точно. Не рекомедуется устанавливать ее меньше 1% от предложенной HFSS.

Автор: edc Jan 16 2006, 23:35

спасибо, принято к сведению!

Автор: vladimir11 Jan 19 2006, 10:38

Учет нелинейных эффектов так и задается, через кривую B-H.

Автор: edc Jan 23 2006, 01:00

При создании, например, модели волновода с неоднородностью, выбираем box, задаём размеры, материал, порты, помещаем внутрь неоднородность. Но данную неоднородность можно просто "наложить" на материал волновода, а можно вырезать (edit>boolean>substract) из из объёма волновода. Результаты при вычислениях получаются близкие, но неодинаковые. Вопрос: как правильней, исходя из этого задавать модель (разумеется, в случае пересечения двух объектов следует использовать edit>boolean>substract)?

Автор: navuho Jan 23 2006, 10:50

А какого типа неоднородность ? Если металл, то лучше делать substruct, иначе HFSS будет ее (неоднородность) внутри мешировать.
Если диэлектрик, то можно и так и сяк, но я предпочитаю всегда substruct делать, чтобы
объемы не пересекались нигде. Это позволяет избежать возможных проблем с сеткой, imho
Вообще результаты некорректно сравнивать без указания свойств сетки и сходимости.
Если хотите сравнить, то нужно добавить ~ 20.000-30.000 изначально в объем и проитерировать раз 5 это дело.

Автор: edc Jan 28 2006, 02:09

Может если внутри неметаллического тела находится другое тело (безразлично какого материала), не выступая за пределы большего тела (так как в противном случае выдаётся ошибка) без операции substruct, то HFSS пытается имитировать шероховатую поверхность внутреннего тела, путём плавного изменения электрических свойств тела в малой области между телами? Применив операцию substruct, получаем резкий переход тело-тело идеально-отполированных тел.

Автор: navuho Jan 30 2006, 08:35

Ниччего не понимаю [(С) Колобки] . Выложите где-нибудь геометрию.

Автор: edc Feb 9 2006, 00:08

В модели without_subst (в приложении) геометрическая неоднородность внутри волновода не вычтена из объёма волновода, при этом матрица S-параметров для 5 итераций:
| 0.10271, -45.3 0.99471, -133 |
| 0.99471, -133 0.10271, -40.7 |
Число тетраэдров после 5 итераций 1742.

В модели subst (в приложении) геометрическая неоднородность, которая расположена так же, как и в модели without_subst, имеет такие же размеры и электрические постоянные, как и в модели without_subst внутри волновода, аналогичного волноводу в модели without_subst вычтена из объёма волновода, при этом матрица S-параметров для 5 итераций:
| 0.10377, -46.2 0.9946, 47 |
| 0.9946, 47 0.10377, -39.8 |
Число тетраэдров после 5 итераций 1719.
Таким образом, при вычитании геометрической неоднородности, изменяется число тетраэдров. При этом, разумеется, изменяются и S-параметры. Но почему изменяется число тетраэдров при вычитании (при решении одной и той же модели число тетраэдров при одинаковом числе итераций сохраняется)?

Автор: navuho Feb 9 2006, 15:36

Вы пытаетесь сравнивать разницу в третьем знаке ( ~ 10^-3). При этом у вас еще и диэлектрик в волноводе с eps 5.
2000 тетраэдров тут явно не достаточно. Добавьте по 10.000 и в волновод и в диэлектрик, и увидите, что разницы
в конечных результатах не будет (сходимость 10^-5)

s11 9.195621E-002 -4.511842E+001 s12 9.957631E-001 -1.320492E+002
и
s11 9.195677E-002 -4.511478E+001 s12 9.957630E-001 -1.320478E+002

Если HFSS делает иттерации по умолчанию, то вы получаете лишь некую относительную
сходимость (относительно начальной сетки). Абсолютный результат при этом может быть на порядки хуже. Поэтому, если хотите такой точности,
то изначально нужно задать мелкую сетку (mesh refinenment) и уже от нее начинать иттерации.


Это вполне естественно. HFSS меширует разные геометрии в том и в другом случае. И более того в алгоритме генерации сетки
HFSS есть элемент случайности. Изначально сетка привязывается лишь к внешней границе объекта,
а заполнение объема происходит псевдослучайным образом (есть лишь целевая функция - мин. размер элемента).
Так, что даже при мешировании одной и той же геометрии на разных компьютерах можно получать незначительную разницу
в суммарном числе тетраэдров.

Еще одно замечание. Волновод у вас задан полной геометрией, плюс PerfectE на каждой стенке.
Этого не нужно делать. В HFSS любая поверхность по умолчанию есть идеальный проводник.
Достаточно было задать четвертинку волновода с E и H стенками в плоскостях симметрий.

Автор: edc Feb 28 2006, 21:47

Спасибо за комментарий.

Автор: edc May 5 2006, 21:42

Здраствуйте!
Столкнулись с таким вопросом в HFSS 9.0 при моделировании отражения плоской волны от идеально-проводящей стенки (в прикреплении test.rar - модель), по идее, угол падения должен равняться углу отражения. В принципе в дальней зоне при бесконечной сфере так оно угол отражения соответствует углу падения (в прикреплении far_field.jpg), но возникает какое-то паразитное отражение в направлении, противоположном направлению падения плоской волны, хотя и малое по амплитуде? Возможно данная особенность обуславливается конечным размером пространства в котором рассматривается отражение (и соответственно конечными размерами отражающего экрана - даже если задать "infinite ground plane")? Для сферы конечных размеров (100 мм) угол отражения не равен углу падения (в прикреплении near_field.jpg - хотя довольно спорное название), при этом паразитное отражение в направлении, противоположном направлению падения плоской волны практически отсутствует?
Заранее благодарен!!!

Автор: edc Aug 30 2006, 18:57

Здраствуйте!
вопрос по HFSS 10.0
в данной версии, появилось нововведение при задании параметров решения, в виде Absorbing Boundary (ABC)
в хелпе про него написано:
• If you select this setting, edges which are assigned to ABC and touch a port have an absorbing boundary condition applied during the port solution.
• If you do not select the setting, a perfect conducting boundary condition is used during the port calculations.
с другой стороны, в разделе wave port читаем:
HFSS assumes that each wave port you define is connected to a semi-infinitely long waveguide that has the same cross-section and material properties as the port.
то есть никак не идеальный проводник, как написано выше (по сути порты та одни и те же).
хелп, конечно, переписывают из одной версии в другую практически без корректировки...
Заранее благодарен!!!

Автор: navuho Aug 31 2006, 04:56

Что то я не пойму в чем вы видите противоречие ?
"HFSS подразумевает, что каждый порт соединен с полубесконечным волноводом, с эквивалентным постоянным сечением и однородным заполнением"
Где тут про идеальный проводник ?
Если поставить ABC, то получим волновод волновод с потерями на излучение,
точно так же мы могли бы задать потери назначив проводимость стенок порта (волновода).

Автор: Tatyana Sep 7 2006, 17:24

Кто-нибудь может подсказать эффективный способ вывода геометрических и материальных параметров структуры из HFSS? Кроме возможности распечатать модель во всех видах и распечатать графики, возможно ли хотя бы распечатать Matrix Data из Solution data? Необходимо перенести структуру в .dxf. Если структура состоит из 30 прямоугольников и 30 дуг, то есть ли возможность хотя бы выпечатать их параметры? (Неужели это можно сделать только ручками?)

Автор: Tatyana Sep 8 2006, 14:04

На форуме http://electronix.ru/redirect.php?http://www.edaboard.com мне дали ответ на мой вопрос (см. выше), может еще кому-нибудь пригодится.
You can export .sat 3D files.

Автор: ra3aq Sep 12 2006, 08:19

Здравствуйте.

Есть вопрос по оптимизации в HFSS 10. Не пойму как заставить программу проводить оптимизацию на нескольких частотах. В Setup Optimization->Edit Calculation Range все время предлагается одна частота. Добавление частот в ADD SWEEP приводит к тому, что во время оптимизации происходит расчет на этих частотах, но на целевой фунции это никак не отражается ...

Автор: Pir0texnik Sep 20 2006, 12:15

По идее магнитый ток может течь в щели(по аналогии с вибратором, это их ур-ний Максвела получается ). Может быть имеет смысл его так задать?

Автор: alex0131 Sep 20 2006, 14:41

Немножко не понятна возникшая проблема. Насколько я понимаю,при установке в окошке Cost Function в разделе Solution соответствующего Setup...Sweep... позволяет выбрать в меню Edit Calculation Range определенный диапазон частот из заданного в Sweep, оптимизируемые параметры в процессе оптимизации выбираются таким образом, что в заданном диапазоне удовлетворяют условию целевой функции. Другим вариантом решения задачи может быть установка нескольких Setup для определенных частот и задание целевой функции для каждой из них с одинаковым весовым коэффициентом. Правда, думаю, расчет займет намного больше времени. Я пользуюсь девятой версией, в десятой не работал, поэтому возможно в чем-то ошибаюсь.

Автор: Pir0texnik Sep 21 2006, 09:43

В 10й версии тоже самое только добавиди ещё 2 алгоритма оптимизации. имно другого решения и нет, кроме как сделать 2 сетапа для 2х частот.

PS Не знаю, много раз пытался пользоваться оптимизатором, но нормального решения от него почему-то никогда не добивался... быстрее оказывалось делать руками...

Автор: ra3aq Sep 24 2006, 22:00

[quote name='alex0131' date='Sep 20 2006, 18:41' post='156538']
[quote]Здравствуйте.

Насколько я понимаю,при установке в окошке Cost Function в разделе Solution соответствующего Setup...Sweep... позволяет выбрать в меню Edit Calculation Range определенный диапазон частот из заданного в Sweep, оптимизируемые параметры в процессе оптимизации выбираются таким образом, что в заданном диапазоне удовлетворяют условию целевой функции.
[/quote]

Так, кажется понял в чем трудность у меня. Если Report Type установлен Far Field, то доступно только Solution: Last Adaptive. Если выбирать Modal Solution data, то можно выбрать и Sweep и все, что есть.

Автор: EUrry Nov 14 2006, 13:13

Привет! В hfss залез только с неделю. Такие заметки по поводу пиков: изрезанность зависимостей для волновода появляется тогда, когда частота, на которой адатация ячеек идет (Solution Frequency в Solution Setup), близка или меньше критической Н10, хотя и смысла нет задавать такую низкую частоту.

Автор: EUrry Nov 14 2006, 13:26

У меня версия 9.2. Только начинаю осваивать. Но такой глюк частенько возникает: начинает делать делать адапташку и останавливается вроде на последнем ее этапе и расчет по частотам не делает. Иногда пишет, что ошибка на последнем этапе адапташки, иногда вообще пишет, что все нормально, но результата нет. После этого удаляю Solution setup и Result и снова создаю Solution setup с точно такими же параметрами и вроде "съедает". И в чем фигня, непонятно.

Автор: EUrry Nov 14 2006, 14:55

Делаю: 3D Modeler/Import, а он мне: [error] Import Native Bodies: Translation of "C:/hfss/Drawing.dwg" failed. (5:40 ноя 14, 2006). Не подскажите что делать? (HFSS 9.2)

Автор: navuho Nov 14 2006, 15:51

Переходите на HFSS v10, 9-ка глючная была
Потом непонятно что вы импортируете, откуда, какой формат ?

Автор: EUrry Nov 15 2006, 10:29

Импортирую dwg. На всякий случай закинул его в папку проектов.

Автор: angelsk Dec 4 2006, 00:30

Здравствуйте,
Помогите, не могу понять как hfss моделирует сосредоточенный элемент. Если взять тривиальную структуру, состоящую из порта и заземленного сосредоточенного элемента на нек. подложке., то совершенно не получается тот импеданс, который должен соответствовать заданному номиналу элемента на данной частоте.
Например, в структуре: электр.стенка - активный сосредоточенный эл. - порт - электр. стенка, помимо заданного акт. сопротивления появляется нек. индуктивное сопротивление. Откуда?

Спасибо.

Автор: andi1981 Dec 5 2006, 13:20

U mena bilo toge samoe, pravda ya importiroval 3-D, i ya sakinul to, chto hochu importirovat v papku ustanovki C-Programm files-Ansoft-HFSS10...dalsche ne pomnu Projekt vrode, pravda v 10, vse rabotalo!

Автор: Mirabella Dec 6 2006, 09:53

Уважаемые знатоки Ansoft HFSS!
Подскажите, есть в указанном пакете такое понятие, как ГВЗ (групповое время задержки)?
Необходимо посчитать ГВЗ в диапазоне частот для тракта, состоящего их двух СВЧ антенн, расположенных на некотором расстоянии.

Автор: Yuri Potapoff Dec 6 2006, 12:30

Везде есть, зто производная фчх.

Автор: Mirabella Dec 7 2006, 21:11

Подскажите, почему с каждым запуском расчета на HFSS 9.1 существенно увеличивается время счета?
Считаю антенну, меняю только реактивную составляющую порта.
Первые разы время счета было около 10 минут, сейчас более часа.

Автор: navuho Dec 8 2006, 00:33

Время счета связано только с размером сетки. Возможно вы запускаете каждый новый с расчет
с сеткой от предыдущего, то есть она постоянно увеличивается (из-за mesh refinement ).
Попробуйте обнулять сетку (returrn to initial) перед каждым запуском.

Автор: Mirabella Dec 8 2006, 13:28

Спасибо, уважаемый navuho, нашла: HFSS - Analysys Setup - Revert to Intial Mesh.

Автор: Oldring Dec 26 2006, 09:04

Вот у меня тоже возник вопрос по Ansoft HFSS 10.0.

В модели антенны есть плоскость - Perfect E. Пытаюсь посмотреть в ней фазу поверхностного тока. Конкретно - фазу проекции вектора поверхностного тока на ось x. С использованием калькулятора удалось в конце концов построить Field Overlay. Но это только цветовая кодировка - хочу увидеть точнее. Приходит идея построить график упомянутой величины. Рисую отрезок линии. Даю команду Create Report типа Fields c Report Type = Rectangular Plot - и дальше ничего не могу сделать. То есть геометрия в виде вновь добавленной линии там есть - но калькулятор там похоже свой, не связанный с тем калькулятором, в котором я создавал выражение для оверлея поля, и как в нем добраться до проекции поверхностногоо тока на ось x - мне совершенно непонятно. Если у кого-нибудь есть идеи, как такое можно сделать - подскажите, пожалуйста.

И еще. Что такое производные от векторных полей величины c префиксом ComplexMag_ и чем они отличаются от величин с префиксом Mag_?

И на закуску. Как посмотреть значение векторной величины рассчитанного поля в конкретной точке?

Автор: Oldring Dec 27 2006, 14:09

Спасибо всем кто прочитал предыдущие вопросы. С ними вроде-бы уже разобрался. Все это можно делать через калькулятор. Дело было в том, что поверхностный ток Jsurf, с которым я пытался работать - это в HFSS нечто странное. То есть какой-то "constrained vector". Это выливается в то, что большинство операций в калькуляторе делать с ним невозможно. Например, нельзя поставить на плоскость точку и попытаться вычислить величину этого вектора в точке - единственная совместимая с этим векторным полем геометрия - Surface.

Соответственно возник следующий вопрос: есть также объемная плоскость тока Jvol. Которую HFSS вроде-бы успешно считает для Perfect E плоскостей. Но какой её смысл в случае Perfect E плоскости и какова размерность? И может быть кто-нибудь знает для чего разработчики пакета предлагают использовать столь ограниченный Jsurf?

Автор: Oldring Dec 27 2006, 16:18

Еще раз спасибо всем, кто прочитал мои вопросы.

Наткнулся на документ, в котором расписаны возможности калькулятора и разъяснен смысл токов. www.ansoft.com/hfworkshop02/HFSS_Vector_Field_Calculations.pdf . Что смущает - документ вроде-бы датирован 02 годом, в документе приведены фотографии калькулятора и там есть очень интересные кнопочки, отсутствующие в калькуляторе 10.0. Такие как Help, Draw и Plot. Что бы это могло быть? неужели в более новой версии разработчики выкинули возможность построения графиков непосредственно из окна калькулятора, а также возможность вызова подсказок?

Автор: edc Dec 29 2006, 00:11

по поводу хелпа (говорим о 10 hfss)- действительно убрали, а для построения сохраняют необходимые действия кнопкой add (ещё можно импортировать в файл для того, чтобы не набирать заново в другом проекте) в выбранную переменную, затем в окошке редактора выбирают объект, в (на) котором требуется построить правая кнопка: fields>named expression> та переменная в которую сохраняли. возможно посчитали, что так удобнее.

Автор: edc Dec 29 2006, 00:24

можно так: задаём антенны в некоторой среде, в обоих антеннах есть волновые порты. После расчёта, меню hfss>results>create report> (report type: modal solution data; display type: rectangylar plot) > в окне выбираем group delay - получится график!!
только если расстояние большое, а антенны маленькие - долго будет считаться

Автор: b_vlad Dec 29 2006, 14:18

[quote name='irena13' date='Jun 28 2005, 14:10' post='37423']
[quote] А как возбуждаете структуру, и неужели все 6 стенок идут как Perfect H/Symmetry H?

Ради эксперимента поместите в диэлектрик сферу. Будет ли ошибка?

[/quote]


Да там дело в самой спирали, если ее убрать или ее заменить на прямой проводник с током, то все работает

[quote] А к irena13 у меня уже возник профессиональный вопрос. Не композитные ли Вы
материалы пытаетесь моделировать для создания ПЭВ(РПМ), или для экранировки?.....

[/quote]

нет, вообще я занимаюсь моделированием искусственных магнитных проводников, но я новичок в этом деле, так что пока не очень получается
[/quote

при моделировании спирали в диелектрике необходимо первоначально вычесть между собой две физические структуры, только потом указать спираль как идеальный проводник (или реальные параметры).

Автор: Pir0texnik Jan 4 2007, 14:27

Недавно появилась проблема в HFSS 10.0 с переездом на Core2Duo.
Ставлю в параметрах солвера кол-во процессоров 2шт. и при счете (обычно во время fast или interpolating свипа) HFSS берет и останавливатся (процессор 0% занятости), ошибок нет, на все кнопки реагирут нормально, т.е. не висит, а просто стоит на месте. Причем такие остановки могут происходить в самых разных местах свипа (а может и нормально пройти).
Если поставить 1 процессор, то все нормально...
Можно как-то горю помочь? Вообще имеет смысл там ставить 2? :-)

Автор: nadie Jan 15 2007, 14:13

Народ, возможно ли в HFSS 10.0 поиметь пошаговую последовательность (как это присутствует в CST) построения проекта? В HFSS 10.0 есть History tree, но по нему востановить пошагово построение модели достаточно проблемотично, если в модели море объектов и различных граничных условий.

Автор: andi1981 Jan 15 2007, 18:52

Est v HFSS 10 tak nasivaemiy Design List(HFSS-List) tam sadanni vse parametri proekta, kotorie vi mogete menyat, polsuus etim, tam poschagovaya posledovatelnost sosdaniya strukturi i parametrov, kotoraya est u CST.
Nadeus pomoget. Udachi!

Автор: nadie Jan 15 2007, 19:37

Да, еще одно попутное предложение к сообществу - залить на местный ftp в отдельную директорию имеющиеся в наличии доки и траннинги. Сейчас на сервере найден только общий Tutoral for HFSS 10.0, что лежит в директории, где и сам дистрибутив.

To andi1981
Большое спасибо за отклик.

В HFSS 10 у меня Design List содержит 5 закладок: Model, Boundaries, etc. Если открыть закладку Model, то там все части проекта представлены, но уже в конечном виде (то есть даже меньше информации по созданию, чем доступно из History tree). Закладки с пошаговой последовательностью мне обнаружить не удалось.

Автор: andi1981 Jan 15 2007, 22:21

Уважаемый(-ая) nadie, да действительно лист содержит закладки каждая из которых представляет собой последовательность действий в проекте, там все располагается, именно, в том порядке в котором вы создавали Ваш проект, но в конечном виде. Я понимаю, что Вы имеете в виду под словом пошаговая, но боюсь здесь такого нет и действительно в History tree более полная информация.

Автор: Andrew10 Jan 16 2007, 11:13

Поддерживаю.
У меня есть диск Ansoft Training, не помню откуда скаченный. На нем есть транниги к HFSS, Desinger, Q3D, SIwave. Диск правда не совсем новый, в частности HFSS версия 9, но все равно, полезный. Если нужно, могу закачать.

Был еще хороший ftp 12.29.113.176 с документацией к продуктам Ansoft, но, к сожалению, перестал откликаться. Может только у меня?

Автор: nadie Jan 16 2007, 12:35

To all
В свете документации. Предлагается вначале разобраться, что у нас есть, и что стоит как наиболее новое перелить на местный сервер, чтобы зазря не забивать канал связи.
ftp 12.29.113.176 у меня тоже не отзывается
Самое интересное, что и
http://electronix.ru/redirect.php?ftp://ftp.ansoft.com/
последнии два дня дает абсолютно пустое содержание, может они просто меняют сервер?

To andi1981

Спасибо за содействие. Так исторически получилось, что первоначально использовалась в течении длительного срока мною CST Microwave Studio, HFSS использовался только может быть пару раз, да и то в режиме импорта модели из
CST Microwave Studio. На новом месте надо разобраться с расчетами проведенными коллегами в HFSS, и на их основе провести свои расчеты как в HFSS так и в CST Microwave Studio. При известных проблемах с solver у CST Microwave Studio, интерфейс CST Microwave Studio выглядит как то более удобным (хотя возможно это дело привычки). На данный момент одно из самых достающих у HFSS свойств является, что для каждого объекта модели в History tree правой кнопкой можно сделать Assing (например Boundary), но не возможно посмотреть какая Boundary уже назначена данному объекту. Все Boundary собраны в отдельной папке, и востановить их связь с объектами, когда и первых и последних несколько десятков, задача не тривиальная.

Автор: Andrew10 Jan 16 2007, 15:03

Привет всем!

Использую HFSS эпизодически, поэтому разрешите вопрос.

Я считаю периодическую структуру, при этом нужно 4 первые моды. Для каждого сдвига фазы на период нужно посчитать дисперсию и энергию, запасенную на периоде структуры. Зависимости частоты от сдвига фазы для всех четырех мод я могу вывести на один график, поскольку есть внутренние переменные Mode(1), Mode(2) и т.д. для частот собственных мод. А вот можно ли вывести зависимости запасенной энергии от сдвига фазы для всех мод на одну картинку, я что-то сообразить не могу. Подскажите, если можно.

Автор: alex0131 Jan 16 2007, 15:05

Как вариант решения проблемы - давать название Boundary, схожое с объектом. Например: поверхность - patch1, соответственно, boundary - perfE_patch1.

Автор: nadie Jan 16 2007, 15:45

To alex0131

В своих проектах постараюсь так и делать. Но сейчас приходится разбираться в достаточно сложных проектах( в которых море внутренних Boundary) разработанных до меня, поэтому ищется решение описанной мною выше проблемы.
Кстати в CST Microwave Studio Boundary зараются только на внешних границах, у моих коллег в HFSS у внутренних объектов задано очень много Boundary. Надо с этим тоже разбираться.

Автор: andi1981 Jan 16 2007, 18:44

Proschu proscheniya v osnovnom dereve proekta est papka Boundaries esli vi ee otkroete v ney sootvetstvenno vse boundaries kotorie vi sdelali v proekte. Klikaya na kagduu is nich mischkoy u vas danniy obekt v proekte videlyaetsa. Ili ya chto-to putay?
S nailuchimi pogelaniyami!

Автор: nadie Jan 16 2007, 20:19

To andi1981

Вы написали правильно, но это в моем понимании обратный подход. Перебирая порядка 20 Boundaries искать, какая же у конкретного объекта. Мне при анализе чужих проектов гораздо удобнее было бы иметь всю информацию о конкретном объекте, как он был создан и какие у него Boundaries и т.п.

Автор: andi1981 Jan 16 2007, 22:10

Ну конечно ваша правда тоже!Много чего хотелось бы порой.

Автор: alex0131 Jan 17 2007, 12:08

Возник следующий вопрос по HFSS 10. Если в разделе Optimetrics задан какой-нибудь из методов оптимизации, то после окончания основного анализа структуры, расчет продолжается по заданным параметрам оптимизации. В 9 версии такого автоматического перехода не наблюдал, оптимизация запускалась оттдельно. Подскажите, пожалуйста, как можно отключить эту функцию?

Автор: ikolmakov Jan 17 2007, 13:27

Интересно, что у вас за задачи такие, где требуется расставлять столько граничных условий? Я подозреваю что там много лишнего. Обычно у меня в дереве 5-6 гр. условий. Если, конечно, это не сосредоточенные элементы.

Автор: nadie Jan 17 2007, 15:57

В данный момент задача расчет радиочасточных свойств приемо-передающих датчиков в MRI. Зачем так много Boundaries это для меня тоже вопрос, но местные гуру утверждают, что так и надо. До этого у меня был немного другой бизнес в моделировании, поэтому сейчас прямо спорить с гуру не берусь, занимаюсь проработкой их проектов. После можно будет предлагать усовершенствования.

Автор: ikolmakov Jan 17 2007, 16:53

Интересно... Просто иногда народ по старой привычке начинает лепить, например, эл. стенку на металл или указывать гр. условие отдельно на каждую грань или элемент поверхности.

Автор: nadie Jan 17 2007, 19:11

Если честно, то и у меня есть глубокое подозрение, что такое количество Boundaries не оправдано, так как некоторые действительно присвоены металлическим (PEC) объектам. Но с другой стороны, сразу с ходу говорить сотрудникам сидящим на постоянных позициях, что они тут дурачку воляют как то не проходит. Надо самому разобраться, как минимум провести расчеты аналогичных объектов, тогда и пытаться разбираться кто прав. Кстати у вас нет какого нибудь материала, где разобъясняется зачем имеет (имело) смысл использовать много Boundaries?

Автор: ikolmakov Jan 17 2007, 23:30

Я думаю, что это привычка со старого Agilent HFSS 5.6 и т.п. Ну сами подумайте. Граничные условия задают для описания симметрии устройства (мод), условий на границе и импедансных условий (соср. элементы). Одновременное присутствие в структуре, например, 10 эл. стенок и 10 маг. стенок мне сложно представить.

Автор: navuho Jan 18 2007, 03:02

Выложите project, посмотрим.
Если не секрет фирмы конечно...

Автор: nadie Jan 18 2007, 13:26

Спасибо всем за отклики.
Выложить проект в открытый доступ не могу, всплывет этот факт прибьют на месте.
В проекте Boundaries:
Finite Conductivity - 8
Perfeect E - 24
Насколько я понимаю, заместо задания объектов по который течет ток, используется слудующий трюк.
Задается подложка как объект, а с одной ее стороны идет sheet с Finite Conductivity (для моделирования медной полосы прямого токопровода), с другой стороны идет sheet с Perfeect E (для моделирования обратного токопровода, в варианте без потерь). Так как конструкция объемная (подложка не прямая), то это все еще дополнительно помещено в объект vacuum.

Автор: EUrry Jan 22 2007, 00:28

Уважаемые, подскажите как на энтот "местный" ftp залезть. Уж очень hfss-ку 10 хоцца посмотреть!

Автор: ikolmakov Jan 22 2007, 11:36

У вас там, наверно, теоретики сидят за HFSS-ом. Это конечно дело вкуса как структуру заводить в расчет.

Автор: nadie Jan 22 2007, 12:34

To ikolmakov

Теоретиками мои коллеги в полном смысле наверно не являются, но педантичными научниками точно.
Тут возник еще такой вопрос по hfss 10. В CST если задается dummy object vacuum (чтобы получить необходимую обмасть с расчетов магнитного поля например), то после задания dummy object как цилиндра, из него надо исключить (Boolean Insert) все остальные объекты модели. В hfss 10 (если такая операция не проводилась), проверка модели все равно дает положительный ответ. Значит ли это. что в hfss 10 Boolean Insert для vacuum производится автоматически?

Как попасть в свои подробно описано в соответствующем разделе форума.

Автор: ikolmakov Jan 22 2007, 13:17

Честно говоря у меня тоже от этого вопроса крыша едет иногда. Похоже что да. Однако я всегда вычитаю в HFSS-е (я пользуюсь пока 9.2) всю структуру из окружающего воздуха (air box).

PS. Проверил, в 9.2 ругается на модель если находит пересечения объектов.

Автор: nadie Jan 22 2007, 14:10

У вас это происходит, когда структуру окружает воздух или vacuum?

Автор: ikolmakov Jan 22 2007, 15:15

vacuum, я с диэл. проницаемостью воздуха не заморачиваюсь

Мне вот интересно. В CST 5-ом есть "Cutting Plane", с помощью которого удобно рассматривать внутрености модели. А есть ли такое в HFSS ?
И еще. Подскажите ссылки на примеры или инструкцию по настройке сетки в HFSS-е.

Автор: nadie Jan 22 2007, 15:25

У меня в hfss10 не ругается, если vacuum.
"Cutting Plane", особенно необходимое в режиме просмотра mesh мне обнаружить не удалось (пока). Вообще после CST врубаться в интерфейс hfss 10 занятие не для слабонервных.
Для hfss10 и hfss9 есть на форуме user's guide. Если подробно проходить приведенные в нем примеры то можно многое почерпнуть (там порядка 850 страниц). Если у вас этих user's guide нет, пишите в ПМ адрес вашего ftp перелью.

Автор: andi1981 Jan 22 2007, 15:27

Cutting plane v HFSS net, no mogno ge esche prosche nasnachat prosrachnost ispolsuemim materialam i togda vidna vsa nachinka. A vot s instrukciyami po nastroyke tyagelovato takogo esche ne videl.

Автор: nadie Jan 22 2007, 16:49

Спасибо за совет.
Но надо прямо сказать, что данная фича для достаточно сложного объекта помогает понять снутренную сетку достаточно слабо. Cutting plane гораздо информативнее.

Народ в одном из траннингов по HFSS (HFSS_Vector_Field_Calculations.pdf взято с официального сайта) есть упоминание о Calculator Cookbook, который должен быть на официальном CD. Мои коллеги утверждают, что такого там нет. Кто либо видел данный документ и может его куда-нибудь выложить. А то построение графиков в HFSS это та еще песня. Хелп ссылается только на online documents, который без наличия эккаунта не доступен. А эккаунт дается только один на лицензию.

Автор: navuho Jan 22 2007, 17:26

В HFSS тоже можно задать произвольную плоскость и затем вывести на ней сетку.
Отсутствует интерфейс, чтобы делать это интерактивно, это да.



См. upload/RF&.../HFSS_DOC/ - там есть Calculator Cookbook, правда для v8.5, но принципиально мало, что изменилось.
Плюс пара примеров по расчетам...

Автор: nadie Jan 22 2007, 19:33

Огромное спасибо за отклик и за документацию.

Разобъясните, пожалуйста, что делается не так с

Если плоскость задана как Non model, чтобы остались валидными результаты расчета. и далее выбирается эта плоскость и выбирается построение сетки.
В ответ сообщение об ошибке
No plot can be generated because only non model objects have been selected.

Если использовать одну из заданных до проведения расчета planes, то тогда сетка как срез на данной plane строится (что уже огромное подспорье).

При проработке примеров из Calculator Cookbook не получается преодолеть следующую проблему.
Во всех примерах на построение 2D графиков есть шаг
2D Plot {launches 2D Line plot setting}

Но у Calculator из 10 версии нет приведенной в Calculator Cookbook кнопки 2D Plot в разделе Output.

Каким образом можно в новом Calculator сделать действие аналогичное нажатию кнопки 2D Plot в калькуляторе версии 8.5?

Автор: ikolmakov Jan 22 2007, 21:09

Спасибо, у меня есть.
Просто хотел посчитать такую задачку: собственная резонансная частота спирального резонатора. При настройках по умолчанию у программы "срывает крышу", сетка получается очень мелкой. А смысл параметров настройки сетки я не понял

Автор: PROF Jan 22 2007, 21:12

Если кому нужна документация на H*F*SS v10, можно качать

Называется:
{HFSS, Frequency Structure Simulator
user’s guide – High Frequency Structure Simulator}

ссылка1:
http://electronix.ru/redirect.php?http://www.haifeng.idv.tw/leo/cgi-bin/attachment.cgi?forum=110&topic=985&postno=2&name=hfss_v10_full_bo_1155643825&type=.rar

ссылка2:
http://electronix.ru/redirect.php?http://www.haifeng.idv.tw/leo/cgi-bin/attachment.cgi?forum=110&topic=985&postno=3&name=hfss_v10_full_bo_1155644529&type=.rar

это один архив разбит на два файла, после скачивания будут два файла:
hfss_v10_full_bo_1155643825.rar и hfss_v10_full_bo_1155644529.rar

перед распаковкой второй файл переименовать в hfss_v10_full_bo_1155643826.rar

Автор: nadie Jan 22 2007, 21:20

HFSS, Frequency Structure Simulator
user’s guide – High Frequency Structure Simulator
эта книга есть у нас на ftp


спиральные резонаторы ИХМО надо считать на очень приличных компах, так как конструкция заведомо 3D, по моему опыту попытки расчета на малых сетках дают у спиральных объектов далекие от правды результаты.

Автор: PROF Jan 22 2007, 21:47

[quote name='nadie' date='Jan 22 2007, 21:20' post='200149']
[quote]PROF[/quote]
HFSS, Frequency Structure Simulator
user’s guide – High Frequency Structure Simulator

"эта книга есть у нас на ftp"

Не у всех есть доступ к ftp, а тут прямые ссылки (у меня тоже доступа нет) :-))

Автор: Юрий-Самара Jan 23 2007, 07:14

А какой комп потребуется для расчета конструкции из 1 000 000 тетраэдров?

Автор: Andrew10 Jan 23 2007, 12:07

Привет!

Нужно в калькуляторе подготовить соответствующую величину и добавить ее в список
Named Expressions. Только эта величина обязательно должна быть скалярной действительной.

После этого в Project Manager в пункте Result выбираете:
Create Report-> Fields -> Rectangular Plot (чтобы построить обычный график, возможны другие варианты) ->Enter.
Открывается окошко, в котором можно создать график величины, записанной в калькуляторе.

Страшно неудобно по сравнению с тем, что было раньше!

Автор: nadie Jan 23 2007, 17:24

Спасибо за отклик. Да описаное вами использование калькулятора работает, только возникает все равно море вопросов.

1) при построении 1D графиков нужно иметь обе оси X Y. С помощью калькулятора можно задать скалярный массив, который будет в последствии использован для задания Y. Но вот пережевать заданную линию, чтобы ее использовать в качестве X у меня не получается. Если же просто в Rectangular Plot выбрать заданную линию, то тогда на графике будет ось NormalizerDistance. Вариантов превращения данной оси в что-либо более удобоваримое пока не нашлось.

Единственно, если линия совпадает с одной из координатных осей модели, то тогда можно переживать в калькуляторе эту ось (вызвав ее вначале спомощью кнопки function и добавив ее в список
Named Expressions) и появится возможность строить (например) значение поле как функцию от координаты оси.

2) Варианты построения 2D/3D графиков, с помощью калькулятора в 10, пока не нашлись. Интуитивно понятно, что надо задавать в калькуляторе вектор и иметь заданную плоскость, но успешной последовательности действий пока не нашлось.


По рекомендации от официальных представителей Ansoft, что-то типа 2х - Dual Core Intel Xeon 5160 plus минимум 16 GB (лучше 64) memory. Только стоит это порядка 10 тысяч Евро в Европе. Но как говорит Ansoft, это же дешевле цены лицензии.

Автор: serges Jan 23 2007, 19:47

Прошу извинить за глупый вопрос, но что значит по-русски ИХМО;
очень уж часто пробелы в воспитании стали заменять этим никчемным словом.

Автор: navuho Jan 23 2007, 20:47

Я такого не наблюдаю.
1. После расчета строится произвольная плоскость, при этом она должна появиться в меню Plains
2. Нужно выбрать эту плоскость - индицируется ее подсветкой
3. Можно построить сетку, выбрав меню Field Overlays/Plot Mesh
4. Можно вывести любое поле и затем выбрать Modify/Plots/Add grid


Писал про это в support - ноль эмоций. Им так удобней програмировать похоже. В результате я
скидываю поле в файл и обрабатываю другим софтом (Origin, SigmaPlot...)


Зависит от геометрии сетки, материала (с потерями или без) и заданных гр. условий (radiation).
В "худшем" случае и 64 Gb памяти не хватит, у меня одна такая задача с 500.000 тетраэдров требует ~45 Gb
Она конечно считается на машине с 16 Gb, использую swapp на диск, но ooочень медленно.

Автор: nadie Jan 23 2007, 20:56

ИХМО - IMHO - in my humble opinion (по моему скромному мнению).
Заимствовано с англоязычных форумов.
Какие проблемы в воспитании этой абревиатурой заменяются не знаю.

Большое спасибо за разъяснения. По части plain завтра проверю (сейчас идет расчет), по части NormalizerDistance не буду тратить время зря на поиски решения.

Автор: serges Jan 23 2007, 21:03

[quote name='nadie' date='Jan 23 2007, 20:56' post='200581']
ИХМО - IMHO - in my humble opinion (по моему скромному мнению).
Заимствовано с англоязычных форумов.
Какие проблемы в воспитании этой абревиатурой заменяются не знаю.

[quote]navuho[/quote]

Но вставляется оное ИХМО по всякому поводу и без, причем везде, очень похоже на "Джент. удачи".

Автор: nadie Jan 24 2007, 17:34

Предложение вернуться к обсуждению HFSS

Ключевое слово здесь Plain, так как в принципе можно построить и sheet, но тогда описанный алгоритм работать не будет. Еще раз спасибо navuho за помощь.

Многочисленные тестовые расчеты пока не помогли прояснить причину, почему при использовании Boolean Insert для dummy vacuum, задающего границы расчета поля, количество тетраэдров при выполнении расчета существенно увеличивается (раза в три). Исследование сектки показывает, что сетка становиться у dummy существенно мельче именно на границе с реальными объектами. Из-за ограничений с памятью пока не удалось сравнить конечные результаты. Как только появится возможность проведу такие расчеты.

Вопрос к сообществу, есть ли объективные исследования по эффективности использования реальной многопроцессорности в рассчетах в HFSS. Иными словами, стоит включать в свойствах solver количество процессоров больше 1?

Автор: serges Jan 24 2007, 17:49

Это можно самому проверить на каком-либо из примеров с не очень большим временем счета.
В CST это давало 2х кратное уменьшение времени счета, причем только из-за 2х канальной памяти.

Автор: andybor Jan 24 2007, 18:00

У меня в CST, при двух Ксеонах, получалось ускорение в 1.5 раза.
Ускорение в 2 раза за счёт подключения дополнительного процессора недостижимо, по причине потерь времени на распараллеливание процесса. Это исключительно ИМХО

Автор: serges Jan 24 2007, 19:50

[/quote]
У меня в CST, при двух Ксеонах, получалось ускорение в 1.5 раза.
Ускорение в 2 раза за счёт подключения дополнительного процессора недостижимо, по причине потерь времени на распараллеливание процесса. Это исключительно ИМХО
[/quote]
Сравнивались AMD2000(реальная ~1.74ГГц) и Р4-2.4ГГц+2х канал. память. Время счета- 4.5час/1.5часа. ИМХО=я так думаю.

Автор: nadie Jan 24 2007, 20:14

Спасибо за отклики по быстродействию. Тогда заказ компа с двумя последними Ксеонами вполне логичен.

Сегодня делались очередные попытки победить калькулятор, от которого крыша уже едет окончательно.
Мои проблемы
1) не удается найти варианта как составить выражение аналогичное, например. встроенного Vector_H. При попытке применить команду AtPhase идет ошибка.

2) Сравнение встроенных Complex Mag_H и просто Mag_H показывает, что это разные величины. Но тогда мгновенно возникает вопрос, почему для рассчета Mag_H, которая как бы подразумевается соответствует величине поля (при проведении реального измерения) используется функция AtPhase?

3) В CST построение Mag_H выполняется без проблем, но очень важно понять, какая величина в HFSS соответствует Mag_H в CST. чтобы корректно провести сравнение обоих расчетов.

4) В CST можно выдать значение тока через дискретный порт и таким образом рассчитать поле в приведенном виде (на единицу тока). Как получить ток через порт в HFSS найти пока не удалось?

Автор: andybor Jan 25 2007, 10:26

Ну, судить об ускорении, на примере процессоров от разных производителей, задача из серии рассказов об "отделении мух от котлет"
А вот влияние параллельного канала памяти недооценить нельзя. Тут, как говорят системщики - "Проц сидит на памяти".
Еще можно, для HFSS, винчестер поставить оборотов так на 10 или 15тыщь с хорошим кэшем, и туда бросить системный своп-файл или temp-file от программы. Тут, согласно ИМХО, можно процентов до 100, а могет и более, по быстродействию, выиграть

Автор: serges Jan 25 2007, 14:49

[/quote]
Ну, судить об ускорении, на примере процессоров от разных производителей, задача из серии рассказов об "отделении мух от котлет"
А вот влияние параллельного канала памяти недооценить нельзя. Тут, как говорят системщики - "Проц сидит на памяти".
Еще можно, для HFSS, винчестер поставить оборотов так на 10 или 15тыщь с хорошим кэшем, и туда бросить системный своп-файл или temp-file от программы. Тут, согласно ИМХО, можно процентов до 100, а могет и более, по быстродействию, выиграть
[/quote]

Так Вам и карты в руки, с такими то оборотами кэша. А насчет оценки- это констатация факта, не более.

Автор: Andrew10 Jan 25 2007, 15:13

Привет!

Насколько я могу судить, Mag_E и Mag_H - это, соответственно, длины векторов E и H (настоящих полей, а не комплексных амплитуд) , в тот момент времени, когда фаза поля равна Phase. По умолчанию Phase=0.

ComplexMag_E и ComplexMag_H - это амплитудные значения полей.

Иначе, если Ex' и Ex" - действительная и мнимая части комплексной амплитуды поля, и аналогичные обозначения принять для y и z компонент, то
Mag_E =Sqrt((Ex'Cos(Phase)-Ex"Sin(Phase))**2+
(Ey'Cos(Phase)-Ey"Sin(Phase))**2+
(Ez'Cos(Phase)-Ez"Sin(Phase))**2)

В то же время
ComplexMag_E = sqrt(Ex'**2+Ex"**2+Ey'**2+Ey"**2+Ez'**2+Ez"**2)

Автор: nadie Jan 25 2007, 15:14

Винтов с кешем более 16 МБ пока реально в продаже нет. Для рассчетов на гигабайты памяти такой размер кеша (или немного увеличенный) погоды вряд ли сделают. С 10 или 15тыщь винтами сейчас ситуация вообще немного странная, производители винтов в основном поставляют из со старым Ultra320 SCSI, тогда как производители интерфейсов вовсю продвигают serial SCSI. В итоге мне например не удалось убедить свой комп департмен покупать Ultra320 SCSI диск, сказали будем ждать пока появятся serial SCSI.

Народ, как делается reset project в HFSS? Проблема в следующим, если есть уже рассчитанный проект, который сохранен Sava As с другим именем, то после измение параметров например сетки не имеет никакого действия, прога берет уже имеющуюся сетку с предыдущего расчета. Сносить Analysis Setup (после которого расчет идет по новой) не очень оптимистично, так как все графики сносятся также.

Народ, кто нибудь сравнивал результаты расчетов в HFSS, CST, analitical solution для профилей магнитного поля?
У меня пока пока есть разница порядка 15 процентов, в CST поле больше.

Автор: andybor Jan 25 2007, 16:27

Так 16МВ всёрано лучше, чем 2 или 4.
Ну сейчас наиболее доступны по цене 10000-ки Raptor-ы от WD:
http://electronix.ru/redirect.php?http://www.nix.ru/autocatalog/hdd_western_digital/HDD_74_SATA150_Western_Raptor_740ADFD_10000rpm_52422.html
С учётом экономии на SCSI-интерфейсе, весьма заманчиво, тем более, что есть более дешёвые изделия на 36 и 74ГБ.

По SAS-у доступны:HDD 146.8 Gb SAS Seagate Cheetah 15K.4 <3146854SS> 15000rpm 8Mb
http://electronix.ru/redirect.php?http://www.nix.ru/autocatalog/hdd_seagate/HDD_146.8_SAS_Seagate_Cheetah_15K.4_3146854SS_15000rpm_52901.html

А ещё вот Seagate представила 15000 rpm 2,5" жесткие диски:
http://electronix.ru/redirect.php?http://www.nix.ru/news/news_viewer.html?id=105307


Я обычно, в таком случае, делаю просто: в меню - HFSS/Results/Clean up solutions и там выбираешь - All solution Data. Затем вносишь изменения в Analysis_Setup и снова запускаешь.

Автор: yura-rf Jan 25 2007, 16:30

Увеличенный кэш винта 8 -> 16МБ дает прирост производительности только при работе с большой кучей файлов.

10к и 15к - оборотов винты дают прирост производительности около 30-60%.
Для более быстрого кэша программы можно поставить 2 одинаковых SATA винта (например по 80Гб), объединить их в рэйд-массив RAID 0 . Получается винт на 160Гб и скорость работы с данными увеличивается в 2 раза (проверено). По цене будет дешевле 10к-15к-оборотных винтов.
Подробнее по рэйд: http://electronix.ru/redirect.php?http://timcompany.ru/article4.html

Совсем быстрый "винт" - плата (PCI, или PCI-E), у которой на борту разъемы под оперативную память DDR (4шт, до 8Гб) и аккумулятор чтобы информация не терялась при выключении питания. Получается винт со скоростью оперативной памяти. Но стоит около 500$ и всего 8Гб.

Автор: andybor Jan 25 2007, 18:02

DDR наверное лучше с ECC в таком случае ставить.
А, где про это можно поподробнее почитать? И можно ли физически, через системный интерфейс или ещё как-то программно, "этот PCI-винт" определять и назначать на нём PAGE или TEMP файлы?

Автор: trablik Jan 25 2007, 20:34

http://electronix.ru/redirect.php?http://www.hardwareportal.ru/Periferia/Gigabyte.ramdisk/index.html

Автор: yura-rf Jan 25 2007, 23:11

Здесь тоже немного:
http://electronix.ru/redirect.php?http://www.ixbt.com/storage/gigabyte-iram-p2.shtml
http://electronix.ru/redirect.php?http://www.nix.ru/news/news_viewer.html?id=62741
Загрузка системы с i-RAM:
http://electronix.ru/redirect.php?http://playvideo.ru/2006/04/18/print:page,1,kak_budet_zagruzhatsja_Windows_XP_blagodarja_novomu_Gigabyte_iRAM.html


По Raid:
http://electronix.ru/redirect.php?http://www.ferra.ru/online/storage/26107/

Автор: nadie Jan 26 2007, 12:38

Raid в моем случае можно попробовать, у меня система заказана с двумя одинаковыми SATA винтами и на маме есть контроллер Raid.
Пока есть некие сомнения в надежности работы только с Raid. По уму надо наверно иметь еще отдельный диск без Raid, на котором держать данные и систему.

Возвращаясь в HFSS
Как лучше предотвращать (имеется в виду програмные настройки, чтобы прога использовала виртуальную память) вылетание проги по причине нехватки оперативной памяти. У меня пока только 2 ГГБ, и прога время от времени вылетает с ошибкой недостаточно памяти?

Автор: edc Jan 27 2007, 13:38

наверное в виндовсе отключен файл подкачки - и при солидно расчёте не хватает даже 2 гиг:

решение - вклю чить файл подкчки (а вообще можно задать в tools>options>hfss options можно задать максимум используемой оперативной памяти и временных файлов)

Автор: Lens Jan 28 2007, 05:36

подскажите пожалуйста в HFSS возможно смоделировать источник Гюйгенса -- элементарный излучатель с диаграммой направленности в виде кардиоиды и коэффициентом усиления 4,77 дБ по мощности ?

Автор: Юрий-Самара Jan 29 2007, 06:02

Рисуете пару параллельных полуволновых диполей на расстоянии λ/4 и запитываете их со сдвигом 90°.
В HFSS я не нашел возможности задать сдвиг фаз между портами, но можно соединить диполи двухпровадной линией.
Модель проще настроить в MMANA, где есть быстрая оптимизация, а затем уточнить в HFSS.
Нечто похожее прилагаю (версия 9.2)  Kardio.rar ( 10.27 килобайт ) : 306

Автор: Lens Jan 29 2007, 13:25

Вот такую булочку дал Kardio.hfss. Наиболее близкие к кардиоиде получаются диаграммы от patch antenna из примеров CST Microwave Studio, и от открытого конца круглого волновода, однако КНД у этих моделей не тот, а очень хочется 4,77 дБ получить и диаграмму в виде кардиоиды. Спасибо за файл проекта.

Автор: nadie Jan 29 2007, 20:17

Есть ли возможность варьировать (изменять значение) переменной Phase? На данный момент удается просто в выражении с AtPhase ручками вбивать интересующую фазу, но не удается использую переменную Phase (задавая ее значение в калькуляторе в закладке Sweeps). При этом используя закладку Sweeps без проблем получается строить графики для различных значений переменной Freq. В чем заморочка?

Автор: Andrew10 Jan 30 2007, 15:24

Сейчас посмотрел, у меня то же самое. Если в калькуляторе в окошке Phase устанавливать разные значения угла, то вычисляемое значение MagE при этом меняется. Если то же самое попытаться сделать при построении графика, то, похоже, вычисляется все для значения Phase=0

Автор: nadie Jan 30 2007, 17:46

Вообще после достаточно интенсивных попыток добиться результатов с помощью калькулятора создается впечатление, что Ansoft в силу каких то причин (возможно собираясь предложить что-то новое) урезал возможности калькулятора в смысле непосредственного построения графиков (путем кнопок в калькуляторе), но при этом нового так и не предложил.

Мне например не удается найти вариант, как построить (с учетом проблем с заданием Phase) surface plot для произвольной (например только Hz) составляющей поля.

В примерах к калькулятору есть описание как построить
"Plotting the E-Field Magnitude Normal to a Surface"
Но пример кончается предложением
launch Scalar Surface Plot settings
Такого сейчас в калькуляторе нет, как и нет возможности сохранить полученное выражение для surface plot.

Еще одна головная боль, как сделать экспорт 2Д результатов в файл, который может быть прочитан например Origin, Matlab, etc. На данный момент нашлась возможность записать 2Д результат в файл типа .dsp, но формат этого файла явно наработка Ansoft и он не похож на форматы, которые едят описанные выше программы. Так можно как то извернуться и вытащить 2Д результат в файл читаемый другими программами?

Поиски по интернет натолкнули на интересный сайт
http://electronix.ru/redirect.php?http://www.ittc.ku.edu/~rvc/projects/hfssapi/doc/hfss-matlab-api.html

В созданном api пока не удалось обнаружить экспорт поля из hfss в matlab, зато нашлось достаточно много интересного по построению модели и вообще удаленной работе с hfss

Автор: navuho Jan 30 2007, 23:05

Так же, как и в случае 1D - задать "Named Expression" в калькуляторе
[
и вывести поле через Field Overlays


Делается коммандой Export в калькуляторе на заданной сетке. Поле выводится построчно в виде: X Y Z Field
Неужели ни одна програма такого не понимает ?

Автор: nadie Jan 31 2007, 16:59

Огромное спасибо за отклик!



Калькулятор позволяет выводить поле на заданной сетке но пока не удалось преодолеть следующие проблемы
1) какой формат должен быть у файла, в котором сохранена сетка (import grid pointd from file)?
2) Если задавать сетку вывода в ручную, то нет возможности сохранить только одину плоскость (например X Y Z=0 Field). Прога ругается, что minimum maximum значения должны быть различными.
Вывод данных, когда варьируются все три переменные X Y Z, конечно можно прочесть в Origin, Matlab, но только в Origin гораздо удобнее (мне во всяком случае) работать с данными при варьировании только друх переменных.


Вы абсолютно правы, что в большинстве случаев так можно построить желамый график. Но пока не удалось разобраться со следующей заморочкой.
В моем понимание в HFSS фактически присутствуют два в значительной степени независимых калькулятора. Один это Field Calculator, вызываемый соответствующей кнобкой в различных местах программы, второй это калькулятор встроенный для расчета Output Variables. Он доступен, когда строятся Trace. Чтобы не было путаницы эти Trace я буду называть в дальнейшем 1Д графиками, как как в них (если не брать во внимание свипирование частоты или фазы) строится значение в зависимости от варьирования только одной переменной.
Как уже описывалось мною в предыдущих постах, Sweep Phase не работает , если Trace построен с использованием Calculator Expression. Экспериментальным путем удалось обнаружить, что Sweep Phase прекрасно работает с Output Variables, если данная переменная задана в Output Variables калькулятор с помощью мат выражения включающего в себя переменную Phase.

Опять же экспериментальным путем удалось обнаружить, что для того, чтобы использовать константу, заданную в Field Calculator (например значение фазы поля в точке), необходимо Output Variables калькуляторе использовать трюк в виде вычисления max(Phase_point), иначе
Output Variables калькулятор воспринимает константу (это проверяется в Field Calculator просто через использование Eval) как вектор у которого первое значение наша константа, остальные неопределены.
Получается выражение типа
CmplMagScalarZ*cos(PhaseHz-max(Phase_Point)),
где
CmplMagScalarZ - комплексная магнитуда Z компоненты поля
PhaseHz - фаза Z компоненты поля,
рассчитаны с использованием Field Calculator.

Следующие экспериментальное открытие,
константа рассчитанная в Field Calculator не может быть использована в выражение AtPhase. Вместо этого нужно лапами вбивать выражение вычисляющие тоже самое, что делает AtPhase (существенно более длительный процесс)

Возможно вчера вопрос о Plotting Normal Component to a surface был не до конца корректно задан. Сегодняшние эксперименты к сожалению, как и не прояснили картину в этом направление.
Изначальные посылки. При построении с помощью Field Overlays из Field Calculator можно вытащить только скалярные (типа Mag_H ComplexMag_H, или заданных самостоятельно скаляров) или векторные (типа Vector_H, самостоятельно заданных векторов).
На сколько я понимаю, для скалярных величин, при построении их на выбранной плоскости берется значение скаляра в этой точке пространства, для вектора соответсвенно вектор.
Далее, если построена величина в вычислении которой было AtPhase, то есть возможность получить анимацию со свипированием значения Phase. Все достаточно логично.
Если открыть HFSS Help для Normal Command используемой в Field Calculator, то появляется картинка с объяснением, что делает эта комманда и как ее можно воспроизвести. Воспроизводится без проблем, но вот что можно сделать с полученным результатом (хочется построить график)? Сохранить его как Named expression не возможно.
У меня получается построение некого графика (надо еще до конца разобраться правильно ли это), при использовании альтернативной записи (также упомянутой в HFSS Help для Normal Command) taking the dot product of the quantity with the surface's unit normal vector. При использовании этого пути в конечном выражении исчезает явное упоминание поверхности используемой при построении (что немного смущает). Конечное выражение имеет вид Dot(Vector_H, SurfaceNormal).

P.S.
Извиняюсь за столь длинный пост, но при всей мощности проги, документация на нее (даже при наличии официальной лицензии) совершенно не достаточна, чтобы без заморочек разобраться в многочисленных фичах, поэтому приходится просить совета у коллективного разума.

Автор: Andrew10 Feb 1 2007, 00:04

Привет всем!

Сегодня люди из одной электронной конторы просили узнать, можно ли легально купить HFSS в Россию?

Автор: andi1981 Feb 1 2007, 13:42

Obratites k Yuri Potapoff-(http://www.eltm.ru), on chastenko sdes bivaet posmotrite, avos pomoget.

Автор: Andrew10 Feb 1 2007, 15:20

Первым делом посмотрел на их сайт, вроде они продуктами Ansoft-а не занимаются.

Автор: andi1981 Feb 1 2007, 16:52

Ya sayt tak skinul, Vi u Yuriya sprosite on navernyaka v kurse gde dostat, ved na etom rinke ne perviy god vse taki.

Автор: navuho Feb 3 2007, 01:44

Ну это же элементарно, Ватсон ©
Формат файла - X Y Z (hint - координаты только в метрах !)


Я задаю Max > Min, но step > [Max - Min] и это работает


Предпочитаю Sigmaplot, но не суть. А что мешает в Origin просто отбросить третью колонку (Z) ?
Тогда останется чисто 2D набор данных.



Это одно и тоже. Просто при явном выборе пов-ти в Calculator-е будет размерность SclSrf (по сути уже готовый график, только его вывести нельзя ,
а во втором случае повер-ть выбирать вообще не нужно, достаточно указать последовательность операций
(CmplxMag(Dot(Vector_H, SurfaceNormal)) - размерность Scl), которая будет применяться к любой(!) повер-ти позже в Field Overlays.

Автор: Lens Feb 4 2007, 03:35

Привет всем мученникам HFSS. Создал проект диполя. Построил диаграмму направленности в дальней зоне. Все замечательно. А как теперь мне высчитать коэффициент направленного действия или где его посмотреть может он там у них самостоятельно считается ?

Автор: nadie Feb 5 2007, 12:04

Огромное спасибо за комментарии.

эти грабли мне уже один раз вышли боком, похоже, что все глобальные переменные и т.п. (где в явном виде нет размерности) задаются в HFSS в метрах.


Меня лично интересует только ближняя зона, поэтому опыта в вашем вопросе нет. С другой стороны есть некий опыт освоения HFSS и других подобных (сложных в освоении) програм. Нужно понимать, что эксперты достаточно занятые люди, поэтому их стоит тревожить, когда действительно затык и необходимой информации нет в доступе (в примерах, и т.п.). Ваш случай скорее всего описан в одном из примеров к HFSS.

Автор: mikola1 Feb 5 2007, 22:42

Сам не считал, но в хелпе написано.



Насколько понял, расчитываешь поле в дальней зоне. Затем в меню HFSS->Radiation->Compute Antenna/Max Params.. и там выбираете по какой заданной дальней зоне (даже звучит как-то смешно) вам нужны антенные параметры. См. пример dra_diel

Автор: Lens Feb 7 2007, 05:45

Спасибо, у меня к сожалению в хелпе нет джипеговских картинок и там не понятно как он эту директивити считает неужели почестному D= 4pi/int{F^2*sin(tet) dtet*dphi}, ну фик с ним, потом сравню, этот вопрос не столь актуален, т.к. КНД можно и из диаграммы вручную посчитать в том же екселе. Подскажите позволяет ли CST или HFSS вместо стандартных излучающих портов вставлять пользовательские излучатели, скажем могу ли я ему задать формулу вычисляющую Ex,Ey,Ez такого источника излучения?

Автор: nadie Feb 7 2007, 14:24

Народ, как можно выполнить (запустить) com file (файл с расширением com) на Windows 64bit system. При попытке его запустить идет сообщение об ошибке " the file cannot start and run due to incompatibility with 64 bit version"

Есть ли (и как его найти) внутри Windows 64bit системы 32 битный shell?

P.S.
Проблема возникла при попытке установить лекарство к HFSS на Windows 64bit system.

Автор: Lens Feb 7 2007, 16:44

Click the Start menu and then click Run. To open the 32-bit Command Prompt dialog box, type c:\Windows\SysWOW64\cmd.exe. To open the 64-bit Command Prompt dialog box, type cmd.exe.

Автор: nadie Feb 7 2007, 16:49

To Lens
c:\Windows\SysWOW64\cmd.exe был найден еще до вашего сообщения (все равно спасибо за помощь) но и он зараза не хочет запускать лекарство. Текст ошибки тот же самый, что и в случае с просто cmd.exe.

Автор: EUrry Feb 7 2007, 18:21

To Andrew10:
Контора под названием ЭЛЕКТРОНТРЕЙД занимается (www.electrontrade.ru). Вообще по делу заходишь у них на сайте в гостевую и спрашиваешь то, что интересует и они скидывают на мыло прайс. Я спрашивал и мне где-то в середине января 2007 прайс пришел (могу на мыло выслать, а то че-то не прикрепилось, мож потому что я не свой).В самом письме написано было, что в прайсе цены на hfss 10.1, а на деле hfss 9.2.
Можешь спросить, мож на 10 прайс вышлют. Если вдруг, сообщи!

Автор: mikola1 Feb 7 2007, 21:22

Можно и в екселе, но замучаешься. Документация у HFSS (я имею ввиду hfsss_online.pdf) конечно требует доработки. Однако кой-че о реализации электродинамики можно подчерпнуть из раздела Technical Notes, хотя и ен от лукавого. Так вот там написано - КНД считает как Pi*U/P где Р - уся излучаемая мощность, U - мощность/стериадиан в направлении главного лепестка. А как U считает усредняет.. это второй вопрос, и лучше его задать разработчикам. Думаю что по ентому параметру больших отличий между интегрированием и Pi*U/P отличий не будет.


Не знаю. Смотри в сторону источника напряжения (Voltage Source) или тока. Или в сторону FemLAB - там кажись почти все можно формулами задавать, даж волновое уравнение для супер-пупер сред.

Автор: Andrew10 Feb 8 2007, 14:12

Спасибо за адрес. Передам его людям, непосредственно желающим купить, пусть уже сами налаживают контакты. Но полезную информацию, ежели такая будет, перешлю в ПМ.

Автор: Lens Feb 9 2007, 18:50

Anyone can help to simulate this dipole and loop in CST Microwave Studio or HFSS to obtain Huygens diagram, left depicted ?

Автор: EUrry Feb 12 2007, 16:27

Приветствую всех!!!
Может кто пробовал в HFSS моделировать аттенюаторы в волноводе. Конкретно в прямоугольный волновод посередине широкой стенке вертикально вставляется тонкая пластина диэлектрика с резистивным покрытием. Края пластины скошены для согласования.
Короче надо было посчитать такой аттенюатор, но интересно проверить было как расчет сходится с реальностью. Загнал параметры реальной конструкции и вот тут и возникли большие вопросы.
Волновод 1.2х2.4 mm, резистивное напыление задал импедансной границей 100 Ом/кв на пластине из слюды со скошенными краями под 45 градусов длиной 16 мм, и вместо реальных 20 дБ получил больше 100 дБ!!! Ход характеристики вроде правильный, т. е. затухание монотонно увеличивается с частотой.
Попробовал взять 1000 Ом/кв, ровно в 10 раз больше, и получил значение затухания как раз как и надо в районе 20 дБ, но при этом получается странная характеристика в виде купола - на краях диапазона затухание больше.
В общем если даже где-то в проге баг (т. е. Ом/кв надо в 10 раз больше вводить), то исе равно ход характеристики при этом странный.
В общем не знаю пока в чем прикол.
Короче без никак не разберешься!!!
P. S. У меня HFSS 9.2

Автор: navuho Feb 12 2007, 21:04

А откуда у вас эта цифра ? Попробуйте задать пластинну со справочными значениями диэл. проницаемости и проводимости пленки на поверхности.

Автор: Юрий-Самара Feb 13 2007, 09:40

Такую диаграмму направленности можно получить, используя только полноразмерные антенны
(диполь λ/2 и рамка с длиной окружности λ).

Автор: Pir0texnik Feb 13 2007, 16:53

Добрые люди, научите пожалуйста, как HFSS настроить, чтобы считить им на нескольких компьютерах в сети, очень им долго оптимизировать на одном компьтере... Спасибо! :-)

Автор: nadie Feb 14 2007, 13:25

Насколько мне известно, то лекарства для опции распределенного счета в нашем сообществе нет.
Если же очень нужно, то для подготовки к разговору с вашим начальством
HFSS € 41.900
Optionen
ePhysics € 19,900
Optimetrics™ € 9,900
Multiprocessing € 7,900
Ansoft Links™ € 4,900
(IGES, STEP & ProE import)
Это официальные цены (не Россия) и налоги не включены.

Уже спрашивалось, но как то было пропущено за остальным обсуждением:

Каким образом в этом стоящем как приличный мерседес софте
отменять операции по редактированию объектов (например объединение двух объектов), когда Undo уже не доступно? В CST это делается элементарно, а здесь если выбрать геометрическую операцию (например Unity) в history tree и кликнуть правой мышкой, то варианта удалить нет. Просто сохранять до чертиков промежуточных версий с разными названиями тоже не хочется.

Автор: Lens Feb 15 2007, 02:19

Коллеги подкиньте пожалуйста идею где раздобыть ansoftовский проект http://electronix.ru/redirect.php?http://www.ansoft.com/workshops/hfworkshop02/perry.pdf со страницы 33 ?

Автор: alex0131 Feb 15 2007, 11:01

Просто выделяете этот самый Unity в History tree и нажимаете Delete. Правда есть одно неудобство, например, если после этого самого Unity идет Subtract, то это действие тоже сначала придется отменить, как и все последующие.

Автор: nadie Feb 15 2007, 11:59

Вот на эти грабли и наступили, как выясняется надо чистить с самого конца, если за Unity следует еще море операций. Неудобно до чертиков, особенно когда конструкция достаточно сложная.

Автор: ikolmakov Feb 15 2007, 15:45

Для начала... А решение-то у вас сходится?

Автор: nadie Feb 16 2007, 18:30

Народ, а можно вытащить сколько узлов приходится на конкретный объект. Общее количество программа показывает без проблем, а вот по отдельным частям как получить данные?

Автор: Pir0texnik Feb 18 2007, 04:17

имно нет.
можно только при желании посмотреть на структуру сетки, точнее поверхности, нужного элемента.

Автор: EUrry Feb 18 2007, 21:07

Цифры взяты с конкретной рабочей обмеренной конструкции аттенюатора.




В том-то и дело, что вместо положенных 20 дБ выдает 100 дБ , а при 1000 Омах/кв величина затухания похожа на правду, но ход характеристики более чем странный

Автор: navuho Feb 19 2007, 04:46

И каким образом вы измерили импеданс поверхности ?
Импеданс - это вторичная величина, он задает некие характерные отношения компонент поля на поверхности.
Если он постоянный, то подразумевается, что и картина поля на поверхности тоже одинакова.
В случае аттенюатора это неочевидно, возможны отражения от концов пластины.
Задайте в расчете первичные величины - диэлектрическую проницаемость пластины, толщину и проводимость покрытия.
HFSS считает очень точно, неточной может быть только ваша модель, параметры сред или грубая сетка.

Автор: Юрий-Самара Feb 19 2007, 06:11

Есть ли у кого положительный опыт установки ломаной HFSS на 64-битную Windows
и загружает ли solver.exe 2 двухядерных процессора?

Автор: nadie Feb 19 2007, 10:34

Установить можно, в экстремальном случае (только одна система 64 бит на компе) путем первичной установки дистрибутива с последующим копированием всей директории HFSS с 32 бит компа. Мои два Ксеона 5160 (двухядерных) в достаточно большие отрезки времени загружаются под 100 процентов, выбирая и всю доступную память 16 ГБ.

Автор: edc Feb 19 2007, 10:54

можно попробовать на слюдяной пластинке задать ещё одну пластинку (тоненькую, разумеется) с аналогичной проводимостью, вместо импедансной границы

Автор: ikolmakov Feb 19 2007, 13:50

Вы меня, судя по всему, не поняли. Я имел ввиду вычислительный процесс. Он итерационный и 3 шагов, стоящих по умолчанию, обычно не хватает. Посмотрите что у вас в в дереве Analysis -> Setup1 ->(правая кнопка мыши)->Convergence.

Автор: EUrry Feb 19 2007, 23:10

Вариант с покрытием конечной толщины и проводимости рассматривался, но толщина получается такая малая, что HFSS выдает сообщение о том, что толщина нулевая или отрицательна.
А мешь задавал такой, что на самой высокой частоте максимальный размер элемента менее одной восьмой длины волны. Числогрыз, бедный, всю ночь мучался!!!

Автор: EUrry Feb 19 2007, 23:22

Видимо не понял. Спасибо за совет. В данный момент не могу это проверить, но в самое ближайшее время проверю.

To edc:

Если я правильно понял, вы предлагаете, примерно тоже, что и navuho? но как я уже говорил у меня это не прошло.

Автор: navuho Feb 20 2007, 01:34

Что то у вас не сходится. Толщина не может быть меньше скин-слоя (иначе потери - мизерные будут)
Проводимость тоже уж никак не выше 10^5 S/m должна быть. Частота у вас ~ 60 ГГц, судя по волноводу.
То есть напыление должно быть порядка 0.01 мм или больше, что вполне "считабельно" при ваших размерах волновода.

Автор: ikolmakov Feb 20 2007, 10:53

И еще совет. Когда слишком тонкие слои, мне больше нравится считать в CST. Могут быть проблемы со сходимостью, но у вас аттенюатор, и там, вроде бы, этих проблем быть не должно.

Автор: EUrry Feb 20 2007, 22:42

Размеры брал исходя из определения поверхностного сопротивления, но вот сейчас подумал, что если взять материал, который реально напыляется. Толщина напыления как раз около 10 мкм. Правда там еще всякие подслойки есть, но для начала можно попробвать с одним материалом. Частоты в этом тракте 77-118 ГГц.


Сначала пробовал этот аттенюатор в CST MWS 5.0 прогнать, но там возникли проблемы с величинами проводимости. Если задавал материал в виде проводника с потерями он ругался на слишком низкую заданную проводимость, а если диэлектрик - то на слишком большую проводимость. Правда проводимость считал исходя из той же формулы для определения поверхностного сопротивления при заданной толщине покрытия. А учитывая то, что из нее же получаются фантастически малые значения толщины по заданных удельном и поверхностном сопротивлениях может быть и расчетные проводимости не верны.

Автор: EUrry Feb 20 2007, 23:11

Посмотрел то, что вы советовали. Вроде бы всё сходится. Он даже на втором шаге тормознул.

Автор: nadie Feb 22 2007, 17:56

Гуру, очередная заморочка -
как можно перетаскивать из одного проекта в другой достаточно сложную конструкцию?
Вариант с экспорт импортом (в родном формате sm3) опробован, но он также не очень проходит, так как
1) у меня материалы для сборки заданы через дата сет. После импорта привязка различных частей модели к материалам пропадает.

2) модель встает в позицию, с которой ее экспортировали, (мне не удалось найти варианта, как задать начальную привязку экспорта) а потом подвинуть модель целиком на нужную позицию не получается.

Идея сделать модель которая будет полностью параметрической меня посетила, но это не совсем подходит для случая, когда сложная конструкция изначально была экспортирована еще не мною и у меня нет доступа к исходному проекту. Есть только проект, в котором экспортированная модель имеет все необходимые задания материалов.

Автор: navuho Feb 22 2007, 20:00

Не очень понятно. Если уже есть готовая модель, то ее можно дорисовывать, дополнять с помощью скрипта.
Или нужно объединить два проекта ?

Автор: nadie Feb 22 2007, 20:34

Да, хотелось бы научиться объединять два проекта.

Автор: navuho Feb 23 2007, 20:21

Так просто не получится Только через скрипт импортировать и назначать св-ва всем объектам заново.

Автор: nadie Feb 23 2007, 21:00

Большое спасибо за помощь.
А есть ли возможность все таки востановить скрипт создания модели. Я понимаю, что когда модель создается заново, то скрипт можно записать, но если модель была создана без записи скрипта? У меня есть глубокие подозрения, что сама прога после загрузки модели именно и использует, хранящийся каким то образом в файле hfss скрипт, чтобы сгенерировать модель после открытия файла.

Автор: Pir0texnik Feb 24 2007, 02:54

естественно там есть этот "скрипт" - это и есть проект *.hfss. ;-)
можно попробовать вынуть из него.... но что-то мне говорит, что будет мучительно больно... хотя, можно попробовать.
имно единственный способ - это создание скрипта(визуал басикосвкого, tools->record script) создания модели(но он тоже жутко мутный получится, кстати, если много элементов), а потом его проигрывать в каждой новой верси дизайна.

Автор: geometry Feb 25 2007, 23:06

Доброго времени суток!
Вопрос к уважаемым экспертам: разъясните механизм вычисления КСВН в HFSS v. 9.1.
Суть вопроса в следующем: моделируется реальный микрополосковый излучающий элемент (излучатель, подложка, экран). Запитка осуществляется с помощью коаксиального кабеля РК 50-2-215. Моделируется внутренний проводник (металлический цилиндр), внешняя оплетка (вакуумный цилиндр либо teflon). Возможно определение внешней поверхности в виде граничного условия perfect E. Внутренний проводник соединяется с излучателем, а внешний с экраном. Для устранения пересечения различных объектов применяется вырезание одних объектов из других. Определяется wave порт на противоположной торцевой стороне внешнего цилиндра фидера. (Подробное описание связано с возможными ошибочными действиями). Проблема в том, что КСВН ДАЛЕКО от реальных значений (порядка 200000). Реальное КСВН лежит в пределах 1-5.

Автор: navuho Feb 26 2007, 00:06

Похоже на КЗ. Посмотрите распределение поля и все разъяснится.

Автор: Pir0texnik Feb 26 2007, 02:45

Да, КЗ и похоже больше на то, что где-то что-то не так в модели, волна не уходит от порта. Проверить надо есть ли узлучающая граница, ничего ли не мешает волне туда добраться и уйти, не лежит ли порт целиком на металле (в этом случае HFSS должен соответствующе ругаться). Если ничего не поможет можно сюда модель кинуть, иначе сеанс телепатии будет. :-)

Автор: geometry Feb 26 2007, 22:31

Волна вроде распространяется. Доходит до излучателя и затухает около точки запитки. Непонятно почему. Но чтобы разобраться с этим для меня принципиальным вопросом выкладываю проект HFSS.

Автор: andi1981 Feb 26 2007, 23:49

Уважаемый Geometry, глядел 2 минуты ваш проект, исправлять нет времени да и версия у меня не та что у Вас, посему не поможет, поэтому сами потихоньку. Я конечно понимаю что новичку тяжело, начнем с этого, Вы хоть загляните в Example там есть пример как задать порт в коаксиале, и что у Вас???Что это за линия пересекающая его по диаметру. Мне кажется Вам надо сначала построить просто кусок коаксиала и понять, что к чему, а потом все остальное "навернуть".

Автор: Pir0texnik Feb 27 2007, 03:21

да все там ништяк.
может нешибко изящно и излучающую границу надо бы поставить подальше, бо лямбда там аж ~100м и 5мм от поверхности патча ну явно до лам/4 не дотягивают, хотя терзают меня смутные сомнения, что на 3МГц 5мм патч не засветится, а вот на 3ГГц... Геометр проверь частоту, имно....
Да, но причина глюка в другом ( версии и порты ни при чем), там зачем-то поставили тип решения driven terninal, надо вернуть обратно на driven modal, и будет все как надо.

Автор: alex0131 Feb 27 2007, 11:27

А вот здесь позвольте с Вами не согласиться, посмотрите примеры от разработчиков.

Geometry, обратите внимание на прикрепленный пример

Автор: andi1981 Feb 27 2007, 13:06

Absolutno nichego nischtakovogo tam net!!Esli bi bil nischtak to rabotalo bi. Pro isaschnost ne budu. Chastota yavno ne ta pri takich rasmerach!Prichina gluka v neponimanii processa(eto pro sadanie koaksialnogo porta) i v nepravilnom postroenii.



Pro primeri soglasen, nikto ne smotrit, a potom oschibki. Posmotrel prikreplenniy fayl, vse ok. Net slov !

Автор: Pir0texnik Feb 27 2007, 15:11

Ну не знаю.
Я просто поставил такой тип решения у меня все заработало.
Малой кровью обошелся тасказать, и имно показывает что-то разумное...
Для коаксиала имно совсем необязательно делать терминал солюшн, "модального" вполне достаточно.
А ошибка была в неправильной линии(точнее выборе точек начала и конца), HFSS считал разницу напряжении на концах оплетки коаксиала в сечении порта, понятно, там был 0.


сделай там драйвен солюшн, поставь линию по диаметру, скажи, чтобы нормировал сопротивлние порта на 50 Ом, посчитай, найди 10 отличий от оригинала. :-)

Автор: andi1981 Feb 27 2007, 16:25

Pro liniyu esche vchera skasal, sm. vische!

Автор: nadie Feb 27 2007, 17:39

Народ, где можно поиметь в электронном виде

Finite Element Method for Electromagnetics: Antennas, Microwave Circuits, and Scattering Applications
John L. Volakis, Arindam Chatterjee, Leo C. Kempel

hххp://www.scitechpub.com/volakis.htm

Автор: Pir0texnik Feb 27 2007, 18:31

Это? я ж про пример, что позже прислали говорил, а в той модели ничего и не надо менять было, все там в порядке с линиями, если, конечно, нужный тип решения.. :-)

В примерах таки да, везде, где коаксиал драйвен терминал. Интересно почему?..

Автор: alex0131 Feb 28 2007, 10:53

Что-то я совсем запутался в ваших комментариях, уточните, пожалуйста, в какой модели ничего не нужно было менять?

Автор: geometry Feb 28 2007, 21:48

[quote name='alex0131' date='Feb 27 2007, 11:27' post='216573']
[quote]

Geometry, обратите внимание на прикрепленный пример
[/quote]

Спасибо за пример. Все вообщем то простенько и понятно. С коаксиалом тоже вроде бы пряснилось. За исключением того что физически описывает ЭТА линия. Вектор напряженности электрической составляющей электромагнитного поля в коаксиальном волноводе (фидере)? Или еще что-то?

Автор: geometry Feb 28 2007, 21:59

Что касается изящности. То к ней пока не стремился. Хотелось исследовать влияние размеров (вырезов, подложки, излучателя и т.д.) на результаты, а заодно и разобраться с коаксиальным портом (об этом выше). Что каксается про примеры: версия HFSS резанная -> примера с коаксиалом не оказалось.

Автор: geometry Feb 28 2007, 22:09

Согласен с частотой. Номиналом ошибся. Ксати говоря тип решения driven modal ориентирован на модовый анализ (т.е. анализ типов колебаний) или для этов нужно использовать тип Eigenmode.

Автор: Pir0texnik Mar 1 2007, 01:07

В сущности ни в какой. :-)
Сами модели там трогать, дорисовываить не надо. В модели Геометра достаточно менять тип решения, а фирменному примеру так вообще все равно, какой тип решения.

Автор: andi1981 Mar 1 2007, 02:58

Да это, именно, та линия!!!

Автор: ikolmakov Mar 1 2007, 09:43

Нет! Это линия (путь) по которой берется интеграл эл. поля для вычисления напряжения в порту.

Автор: andi1981 Mar 1 2007, 17:17

Liniya eto ne put i nikogda im ne budet!!!
Put- ya Vam napomnu, dlina linii (kotoraya nasivaetsa traektoriey)vdol kotoroy dvigetsa telo sa opredelenniy promegutok vremeni.
Horoscho pust budet tochno, no tochno ne snachit prosto dla ponimaniya!
Perevogu dla Vas is HFSS OnlineHelp str. 226

Kallibracionnaya liniya- liniya kotoraya opredelyaet napravlenie raspredeleniya pola vosbugdeniya v portu, kotoriy vi sadaete.

Itak dobralis do voprosa. Vopros Geometry: "Chto opisivaet ili sadaet eta liniya?" Otvet: "eta liniya sadayuschaya napravlenie vektora napryagennosti elektricheskogo polya v portu." Chto ne tak? Ikolmakov,pri vsem uvagenii k Vam proschu vpred ukasivat netochnost ili oschibku v moich otvetach, budu ispravlyatsa esli eto deystvitelno trebuetsa
A dla vichisleniya raspredeleniya napryagennosti elektricheskogo pola v portu beretsa integral VDOL, proschu uchest, etoy linii.
nadeus ya dal ischerpivayuschiy otvet na isnachalno postavlenniy vopros

Автор: andi1981 Mar 1 2007, 17:53

Dobrogo vremeni sutok,
kak s minimalnimi usiliyami Exportirovat resultati dopustim v Exel ili Origin, esli vosmogno konechno?
Da obratnaya operaciya toge podoydet.
Saranee blagodaren

Автор: nadie Mar 1 2007, 19:38

В Exel ili Origin идет без проблем через калькулятор, export
надо только помнить, что размеры он понимает только в метрах.

Обратное не очень понятно зачем, есть возможность сохранить field overlay plot используя команды/кнопку Save plot с последующим открыванием командой/кнопкой Open plot

Автор: andi1981 Mar 2 2007, 00:31

Спасибо за ответ. Я хотел перебросить в Exel график зависимоти S12 от частоты соответственно, но пока что-то не получается через ехпорт в калькуляторе. Я совсем им не пользовался никогда и не знаю как он работает, есть ли литература?Или скажите что надо делать подробнее, может я че не то жму.
Заранее благодарен.

Автор: nadie Mar 2 2007, 12:28

Если речь идет о просто кривой типа S12(f), то на построенном графике кликаете правой кнопкой и появится возможность экспорта в текстовый файл.

С литературой по калькулятору (в его нынешнем виде) напряженка. На местном фтп лежит руководство по калькулятору к версии 8, которое в общем то полезное, если только не пытаться делать последний шаг в каждом примере калькулятора, описывающего построение графика. В новом калькуляторе просто нет таких кнопок. Посмотрите посты (были в начале этого года), там было обсуждение и решение проблем с калькулятором.

Автор: ikolmakov Mar 2 2007, 12:42

Во-первых. Вы с таким выражением "интеграл по путям" сталкивались?
Во-вторых. Это все конечно схоластика, но все же... Линий напряженности в порту много . И какую именно она задает? Так что задает она линию, по которой будет браться интеграл. Для меня это главное. То что при этом необходимо соединить точки с максимальной разностью потенциалов, фактически означает, что поле в порту будет автоматически возбуждено так, что бы линия с наибольшей напряженностью проходила вдоль этой линии (если, конечно, имеется такая возможность).

Т.е. в случае, например, круглого волновода эта линия задаст поляризацию первой моды. Автоматически это будет давать максимум интеграла вдоль этой линии. А в случае полосков ни каких альтернативных решений нет и эта линия выступает исключительно в роли "impedance line".

Автор: andi1981 Mar 2 2007, 13:23

Proschu proscheniya no eto Vi vveli dannoe ponyatie!!!Potomu etot vopros nado adresovat Vam!


Kotoraya sootvetstvuet glavnoy mode v dannom portu!


Otvette mne togda na vstrechniy vopros, gde v kruglom volnovode maksimum etogo integrala i sootvetstvuyuschaya po vaschemi liniya s maksimalnoy magnitudoy?

Автор: ikolmakov Mar 2 2007, 13:59

Я, наверно, неясно изъясняюсь. Интеграл я имел сугубо этот http://electronix.ru/redirect.php?http://en.wikipedia.org/wiki/Line_integral.


Ну по диаметру...

Вообще это все уже глубокий оффтопик.

PS. Все же еще раз. Был вопрос: "За исключением того что физически описывает ЭТА линия. Вектор напряженности электрической составляющей электромагнитного поля в коаксиальном волноводе (фидере)? Или еще что-то?". И был отсвет: "Да это, именно, та линия!!!". Я этот ответ понял так, что по вашему мнению, как эту линию ни проведи (хоть по касательной к жиле коаксиала), то в решении одна из силовых линий будет проходить вдоль этой линии.

Автор: andi1981 Mar 2 2007, 14:25

Konechno Vi mena ne tak ponyali!! Eche v samom nachale ya srasu ukasal geometri na nepravilno sadannuyu liniyu v portu v ego proekte, ona prohodila ot ekrana do ekrana po diametru koaksiala.Po semu ya otsilal ego k pervoistochnikam, a imenno, posmotret kak sadat port v koaksiale, i sosdat dla nachala ego kusok ili saglyanut v Example.
deystvitelno offtop ostavim etot vopros uge vrode vse rasobrali.

Автор: andi1981 Mar 2 2007, 15:12

Spasibo ogromnoe!

Автор: andybor Mar 2 2007, 15:18

Да, с интегралами не всё так просто:
"... майор Р-ов (сейчас п/п-к) рассуждал о том что военная наука в жизни полезней всей нашей вышки (высшая математика и т.д. и т.п.).
В качестве примера он привёл нам следующий случай из жизни:
— Высшая математика пригодилась мне в жизни всего один раз, когда я уронил ключи в унитаз, я сделал из проволоки ИНТЕГРАЛ и достал им их…"

Автор: andi1981 Mar 2 2007, 16:07

Автор: nadie Mar 2 2007, 17:08

Народ, а как у нас с

ePhysics™
Coupled Thermal and Stress Analysis for Electromagnetic Applications

Это отдельная софтина или она есть внутри дистрибутива HFSS и нужна только лицензия?

Автор: andybor Mar 2 2007, 17:45

Это другой продукт от Ансофт, менее известный, но имеющий полноценную связь(передача геометрии, меши и т.д.) с HFSS.

Автор: Pir0texnik Mar 2 2007, 18:00

Хочется таки ещё продолжить тему круглых волноводов.
Есть такой один волновод на основной волне Н11, в нем прорезана продольная щель.
Ни как не могу его нормально просимулировать ни в CST, ни в HFSS... По видимому, щель поворачивает плоскость поляризации волны внутри симуляторы почему-то этого не могут вытерпеть, либо я что-то совсем не так делаю (с прямоугльными волноводами было все оченьх хорошо)...
Для щели в круглом волноводе есть другие решения, более аналитическими методами, они более-менее совпадают с экпериментами, но хочется проверить все это в симуляторе.
Помогите советом. :-) Проект прилагается.

Автор: ikolmakov Mar 2 2007, 20:01

А у вас в какой версии проект? Если не трудно, сконвертируйте его для 9.2 и пришлите мне на i_k(at)rambler.ru или прикрепите тут.

Автор: navuho Mar 3 2007, 00:38

Симуляторы могут все "вытерпеть", нужно им только правильно объяснить
Вы задаете всего одну моду в круглом волноводе, без симметрий. Она определяет только одну линейную поляризацию,
что не достаточно для описания круговой (эллиптической) поляризации, к примеру.
Нужно задавать пару ортогональных волн, тогда вы увидите весь процесс перекачки из одной моды
в другую (появится эллиптическая поляризация на выходе волновода)
А если волновод многомодовый, то придется и еще мод добавить.
Да, не увлекайтесь Fast Sweep-ом, иногда это не проходит, проверьте хотя бы несколько точек, честным дискретным расчетом.

Автор: Pir0texnik Mar 3 2007, 02:42

версия у меня 10, но переделать его как раз проблематично, как я-то его сам открою? надо заново перерисовать..

попробуйле в начале файла подправить версию

$begin 'AnsoftProject'
Created='Fri Mar 02 15:42:50 2007'
Product='HFSS'
NextUniqueID=0
MoveBackwards=false
$begin 'Desktop'
Version(10, 0)

может поможет....

Автор: Pir0texnik Mar 3 2007, 03:56

и правда заработало, понять бы почему только...

я не до конца понимаю, почему, когда одна мода на портах, то порты не в состоянии поглотить все, что на них падает? я думал раньше, что порт учитывает все, что на него падает, если не оговорено отдельно про другие моды (тогда начитается разделение "мух и котлет" ), т.е. если волновод многомодовый, но на порту 1 мода стоит, то уравление баланса

1=|s11|^2+|s12|^2

не заработает ?

как считать s11, если угол наклона щели отличен от 0 и 90гр ? sqrt(|s11:1|^2+|s11:2|^2) ?

в общем, я так понимаю, что для круглого волновода задача становится в 2 раза сложнее, т.к. для каждой моды надо делать разложение по ортогональному базису?.. ну может кроме Н0х...

Автор: Mapu Mar 4 2007, 12:12

Извините,что прерываю вас своей проблемой.я просто не знаю как мне поступить.Я смоделировала в HFSS панельную антенну (вибратор+экран).Диаграмма направленнсти внешне получилась вроде бы симметричная, но когда я смотрю численные данные нахожу отличия (получается неполная симметрия).Симметричность построенной структуру я проверяла. ПОМОГИТЕ

Автор: ikolmakov Mar 5 2007, 00:10

Да, конечно. Во всех 3D программах используются многомодовые S-параметры. И порт согласован (поглощает) только те моды на которые он настроен. Отклонение от 1 в балансе мощностей - верный признак возбуждения высших мод.


Посто вы должны изначально определиться какая поляризация у вас рабочая, а какая паразитная в каждом из портов. Отсюда и смотреть какие S-параметры для каких мод будут значимы для вас.
А понимаете верно, 2 для учета поляризации и 1 для учета второй высшей.




А вы посмотрите на сетку. Она, скорее всего, ассиметричная. Поэтому и ДН не совсем симметричная. В вашем случае проще всего поставить считать только половинку (четвертинку) с соответствующими граничными условиями.

Автор: Mapu Mar 5 2007, 09:49

А где установить эту симметрию?

Автор: ikolmakov Mar 5 2007, 11:16

Как установить симметрию сетки я не знаю. ИМХО это невозможно.
А структуру разделить на половинки можно операцией Split (с сохранением в расчете только одной половинки).

Автор: Mapu Mar 5 2007, 12:22

Я не могу найти где поставить симметричность сетки. (по половинке делать не могу потому что потом преполагается ассиметрия модели) Хоть намекните где ее искать

Автор: Mapu Mar 5 2007, 12:41

не понимаю если я разделяю модель пополам, то делится и что мой вибратор?а граничные условия ставить как symetric?на моей структуре?

Автор: ikolmakov Mar 5 2007, 13:30

Ну вы можете нарисовать заново только половинку или текущую модель разрезать пополам и оставить только одну часть. Делить, естественно, надо все - и сам вибратор и воздух и т.д. А граничные условия symetric E и/или symetric Н на соответствующих плоскостях симметрии по которым вы разрезали модель.

Автор: Pir0texnik Mar 5 2007, 14:03

Понятно, всем огромное спасибо, никогда раньше не сталкивался с эллиптической поляризацией внутри волновода.

а почему одной? если там тоже будет эллиптическая поляризация, то я так понимаю, что для ВСЕХ высших мод надо брать по две поляризации вместо одной для каждого из этих типов.

Есть ещё один вопрос про круглый волновод....
Предположим я хочу возбудить в нем чистую волну H01, это высшая мода волновода, но я хочу, что бы именно она была основной, а не Н11, как это сделать? Можно честно нарисовать переход с прямоугольного волновода на круглый, который будет возбуждать Н01, но это тяжело для рассчета, если ли проще вариант?

Автор: ikolmakov Mar 5 2007, 14:42

Ну H01 имеет осевую симметрию. Так чту у нее нельзя задать поляризацию.


Мне это тоже интересно, но ИМХО нельзя. И в этом есть своя логика.

Автор: Pir0texnik Mar 5 2007, 14:53

понятно, но для все мод с ненулевым индексом таки придется удваивать...
после h11 идет h21, потом h01...


понятно... жаль. :-) а какая логика?

Автор: ikolmakov Mar 5 2007, 15:22

"Защита от дурака". Т.е. если в волноводе могут распространятся n мод, то будь любезен их все учитывать в расчете. Поскольку если есть в структуре потери, то можно не заметить перекачку мощности в паразитные моды и удивляться большим потерям. Однажды я и сам так попался.

Автор: Mapu Mar 5 2007, 18:09

Спасибо большое все получилось

Автор: navuho Mar 5 2007, 19:00

Задайте круглый волновод узким сегментом и будет у вас H01 низшим типом.

Автор: Mapu Mar 6 2007, 10:55

С проблемой неполной несимметрии диаграммы направленности точно никто не сталкивался?Все параметры HFSS меняла- а воз и ныне там. Симметрию структуры применять не могу,поскольку потом ожидается несимметрия (данные будут неверные).Пожалуйста если кому-нибудь хоть что-то известно по этой проблеме.напишите

Автор: ikolmakov Mar 6 2007, 11:01

А почему, собственно говоря, это вас так беспокоит? На сколько отличие-то получается?

Автор: Mapu Mar 6 2007, 13:15

понимаете,отличие малое получается,но когда я к этой панельной антенне добавляю еще модель (дополнительный экран), то несимметрия ДН уже видна явно.Я не понимаю это что неисправность программы или что???Искала в интернете там про это ничего не пишут.Разрезала модель пополам,а потом отражала одну часть для проверки полной симметрии.ВСЕ равно неполностью симметрична ДН.

Автор: ikolmakov Mar 6 2007, 13:45

Тогда по порядку.... У вас решение сходится? Сколько шагов итераций ставите? Где источник (возбуждение)? Симметричный ли он?

Автор: Pir0texnik Mar 6 2007, 13:59

Нуу.. это будет не совсем честно. Меня ж интересует как она будет трансформироваться в Н11, Н21 и остальные моды, а если сделать сегмет, то поля будут совсем другими...

Автор: Mapu Mar 6 2007, 15:38

[quote name='ikolmakov' date='Mar 6 2007, 13:45' post='220104']
[/quote]
Тогда по порядку.... У вас решение сходится? Сколько шагов итераций ставите? Где источник (возбуждение)? Симметричный ли он?
[/quote]
Источник в центре,он симметричен.Решение сходится
а можно я отправлю вам файл?у вас какая версия?

Автор: ikolmakov Mar 6 2007, 15:55

У меня 9.2. Пошлите на i_k(at)rambler.ru

Автор: Mapu Mar 6 2007, 18:01

[/quote]
У меня 9.2. Пошлите на i_k(at)rambler.ru
[/quote]
Я вам отправила,если не откроется пишите Mapu@yandex.ru

Автор: edc Mar 14 2007, 11:37

ещё: в рассчитанном проекте Hfss>results>solution data> matrix data (выбираем галочками то, что надо)> all freqs.> export... (лучше в формате tab - понимается хорошо экселем)!!!

Автор: Pir0texnik Mar 16 2007, 13:32

Понадобилось тут померять поляризационные характеристики антенны, коэффициент эллиптичности я знаю как мерять, а как узнать направление вращения поляризации и угол наклона поляризационного эллипса? Как определить уровень кросс-поляризации? Спасибо за помощь. :-)

Автор: N.Golov Mar 17 2007, 19:20

Прошу прощения за детский вопрос, просто из всей доступной литературы у меня только книга Банкова-Курушина, и толку с нее не много поскольку она по другой версии. Я хочу посмотреть распределение полей в несимметричной полосковой линии. Какие задать условия возбуждения? (в HFSS 9.2)

Автор: andi1981 Mar 17 2007, 20:16

Как распределяются поля можно и в книжке посмотреть. Задать 2 Wave Portа нужно насколько я понял ваш вопрос. А книжку по HFSS уже выкладывали, поищите на форуме.

Автор: MasterBo Mar 20 2007, 05:33

Доброго времени суток!

Помогите разобраться, у меня тоже вопрос про нессиметричность ДН.
Смоделировал в HFSS полосковую антенну (структура самая простая - микрополосковая линия и прямоугольный полосковый излучатель). Подобрал геометрические размеры так, что returm loss на уровне -26dB, согласование вроде бы хорошее. Решение сходится. Но при этом ДН отклонена примерно на 50 градусов. Не могу понять, в чем дело. Казалось бы, если согласование между питающей линией и излучателем хорошее, то ДН должна быть симметричной.
Если смотреть распределение поля, то оно тоже не симметрично, минимум смещен к дальней от точки возбуждения стороне прямоугольного излучателя.

Автор: ideasupport Mar 20 2007, 11:05

Доброго!
Можете на email из лички кинуть - вечерком гляну?

Автор: MasterBo Mar 21 2007, 08:43

 Stacked_Antenna.rar ( 286.32 килобайт ) : 310
[attachment=10290:attachment]

Спасибо за отклик!
К сожалению, не смог отправить файл в личку, оставляю здесь.
Прикрепляю файл с моим проектом. У меня HFSS 10.0, на случай, если возникнут сложности с открытием проекта, прикрепляю еще вордовский файл с геометрией и полученными графиками.
Буду признателен за любые комментарии.

Автор: navuho Mar 21 2007, 19:23

Симметрия полей определяется только симметрией самой геометрии и не зависит от согласования.


Ответ в том, что изначально (на первой иттерации) HFSS генерирует произвольную (несимметричную) сетку.
И дальше начинает ее дробить в местах наибольшей конценрации поля (в зазоре полоска !) , при этом несимметрия в дальней зоне остается и уменьшается очень медленно.
Постройте сетку в плоскости YZ и убедитесь.
Чтобы этого избежать нужно до начала иттераций измельчить сетку в subsrates и airbox (добавьте в каждый по 50.000 tetrahedras).
HFSS будет "медленно и печально" считать вам симметричную ДН.
Теперь вопрос - а зачем вам это нужно ? Вы проверяете как считате HFSS ?
Если нет, то используйте симметричные ГРУ - поставьте Perfect H стенку в плоскости XZ.
Сразу уменьшите в два раза объем сетки (читай повысите точность расчета) и получите идеальную симметрию ДН вашей антенны.

Автор: andybor Mar 22 2007, 10:14

При запитке патча микрополоском с торца, обязательно в диаграмме будет присутствовать несимметричность, за счет неравномерности поля в месте стыка, плюс излучение самого полоска. Если желаете СИММЕТРИИ, то запитайте излучатель снизу, через виас, предварительно изолировав его от линии слоем ground-PEC .

Автор: sank Mar 24 2007, 12:21

Насколько я понимаю, задавая несколько мод на портах, Вы получаете S матрицу, которая будет содержать данные по всем модам, один из столбцов/строк этой матрицы и будет показывать преобразования только одной моды во все остальные. Далее, при построении полей Вы можете выбрать тип возбуждения (какая мода на каком порту служит источником) и посмотреть на трансформацию мод визуально.

Автор: N.Golov Mar 24 2007, 12:51

немного не в тему... а кто нибудь работал с программой Maxwell 3D от Ansoft? Какие у нее возможности, она решает уравнения Максвелла? И если да то каким методом?

Автор: MasterBo Mar 26 2007, 11:41

to navuho:
спасибо большое за ответ, буду пробовать!

to andybor:
я предполагал, что нессиметричность может быть вызвана неравномерностью поля в месте стыка и излучением полоска, но от излучения полоска я как раз и пытаюсь избавиться, выбирая наилучшее согласование.
В моем случае отклонение главного лепеска уж слишком велико, так что наверное дело действительно в сетке разбиения. В HFSS я пока не большой спец, буду разбираться.

Автор: Oldring Mar 26 2007, 12:26

Скачал. Запусти...
Это вообще правильно, что решение за 20 адаптивных проходов так к требуемой точности и не сходится?

Автор: Pir0texnik Mar 26 2007, 17:24

а на какой частоте вообще делать решение для модели? т.е. если у меня свип от 10 до 13ГГц, то на какой частоте лучше сделать решение? я обычно делаю по среднему, но как правильно? CST делает сетку на верхней частоте свипа...
Какую частотную полосу может осилить с сохраненеи точности фаст свип?

PS Кстати никто ничего таки не знает про эллиптичность, я тут спрашивал чуть выше по ветке.. :-)

Автор: Tatyana Mar 26 2007, 19:57

Прошу совета. У меня была HFSS9.0, на компе 2ГГб и 2 процессора (64), стояла WindowsXP. Прав администратора у меня нет. IT-шник заменил нa HFSS9.1 на новом компе, где 8ГГб и 4 процессора, Windows Server2003. Довольно сложная 3D структура (20 цилиндров, 24 коробки, 18 прямоугольников и столько же поликривых со всякими удвоениями) раньше считалась с точностью 0.005 (считалась в диапазоне часы, но считалась!), а сейчас уже на точности 0.02 не хватает памяти! Кто виноват и что делать? И главное, как мне разговаривать с IT? (я уже хочу домой на старый комп)

Автор: Oldring Mar 26 2007, 21:58

Порт не слишком велик для такой модели? По моему разумению такой порт, занимающий такой большой сектор, зададавая вообще-то некорректное краевое условие в соответсвии со своими модами, должен сильно искажать поле.

Автор: andi1981 Mar 27 2007, 02:04

Skoree vsego delo ne v versii. Vrode v etoy vetke bilo pro uvelichenie vremeni scheta i prochee pri povtornom sapuske proekta. Prosto nugno sanovo sdelat inicialisaciyu Mesh! Poprobuyte HFSS-Analis Setup-Revert to Initial Mesh. I sanavo sapustite schet.

Udachi!
P.S esli ne pomoget pischite budem dalsche kopat

Автор: edc Mar 27 2007, 12:03

4 процессоров - каких, так как максимум памяти, с которой работает программма для 32 -разрядных - 3 Гб (из хелпа)
а что 4 процессора, то должна быть специальная лицензия для многопроцессорных систем, чтоб эффективно работало

Автор: andi1981 Mar 27 2007, 12:13

Soglasen eto esche odin kamen, kotoriy vosmogno vliyaet! Poetomu na eto toge nugno obratit vnimanie.

Автор: Tatyana Mar 28 2007, 16:20

Спасибо за ответы. Временно переселилась на старый комп, работа стоять не может.
Вот это сообщение все-таки внушает мне оптимизм.

У меня примерно те же параметры, а память могу расширить до 64 ГГб. Я была бы очень признательна, если бы nadi указал Windows, с которой это работает.

Автор: ikolmakov Mar 28 2007, 17:09

]Господи! Да где же вы работаете, богатенькие буратины :-) ?!

Автор: nadie Mar 30 2007, 11:28

To Tatyana

C HFSS 10.0 до версии (включительно) HFSS 10.1.3 все прекрасно работает (включая многопроцессорность и память до 64 ГБ) под Windows XP 64, пробовать Vista 64 пока не было времени и возможности, да и Ansoft официально еще не поддерживает Vista.

Если лицензия официальная, то обязательно нужна многопроцессорная опция, иначе будет работать только одно core.

Автор: Tatyana Mar 30 2007, 22:19

2nadi
Спасибо большое за ответ, для меня это очень важно как аргументы в борьбе с IT. У меня лицензионная HFSS, но 9.1. 2 процессора на WindowsXP работают нармально и загружены равномерно. Но на Windows Server2003 c 4, один перегружен, а остальные 3 недогружены, естественно, я включаю опцию количества процессоров.

Автор: sank Apr 2 2007, 11:07

Существуют стандарты по антенным измерениям:
IEEE Standard Test Procedures for Antennas и IEEE Standard Definitions of Terms for Antennas
Если у Вас есть доступ к IEEE базе статей, то можете найти в разделе стандарты.
У меня есть версия этого стандарта 1980 года. Насколько я понимаю, с тех пор мало что изменилось.
Если необходимо, могу выслать на е-мейл (все 144 стр. занимают 7.3 Мб, раздел по поляризации занимает 18 стр. могу вырезать только его).

Автор: Pir0texnik Apr 2 2007, 13:29

спасибо, конечно, но я имел в виду эти измерения применительно к HFSS-у, как в нем это делать? Там только один коэффициент эллиптичности в явном виде есть...

Автор: nadie Apr 2 2007, 13:52

Имеет смысл заставить начальство раскошелиться на update to HFSS 10.1.3
Это существенно меньшие деньги по сравнению с покупкой новой лицензии, но в обновлениях до HFSS 10.1.3 были последовательно улучшены как многопроцессорная поддержка, так и работа с 64 битными системами, это вы можете прочитать в релизах у Ансофта

Автор: sank Apr 3 2007, 00:39

Кроме коэффициента эллиптичности там можно строить диаграммы направленности для ко- и кросс- поляризации, а также для левой и правой круговой поляризации. В стандарте, кстати, описано, как все это определяется (для главных плоскостей можно и самому додумать, а для всей сферы интуиция может и не туда завести -- лучше посмотреть в стандарт).
Один важный момент во всем этом деле -- ось Oz должна быть направлена вдоль главного лепестка (оси) антенны, иначе считаться будет совсем не то.
Направление вращения должно, по идее, определяться по знаку коэффициента элиптичности. По стандарту: Def. 2.31 axial ratio (of a polarization ellipse). The ratio of the major to minor axes of a polarization ellipse. NOTE - The axial ratio sometimes carries a sign that is taken as plus if the sense of polarization is right-handed and minus if it is left-handed.

Автор: andi1981 Apr 4 2007, 22:18

Доброго времени суток Уважаемые,

возникла необходимость посмотреть на аппертуру спиральной антены, существует ли возможность сделать это в HFSS. Если да, то подскажите как?

Заранее благодарен.

Автор: sank Apr 7 2007, 11:54

Не совсем понятно, что значит "апертура" в данном случае. Насколько я понимаю, спиральная антенна имеется в виду планарная (две или четыре полоски "strip" закручиваются по спирали от центра)
Можно посмотреть на распределение полей вблизи от антенны. Для этого нарисуйте большой прямоугольник/квадрат перед антенной параллельно подложке, исключите его из анализа (т.е. это не материальный, а геометрический объект). Далее, после анализа, выберите этот объект (face) и постройте на нем тангенциальные компоненты Е и Н полей -- это и будет примерное изображение "апертуры". Понятное дело, оно будет зависеть от того, насколько далеко Вы отошли от подложки.

Еще есть вариант построить распределение токов на полосках, образующих антенну.

Автор: Pir0texnik Apr 10 2007, 20:49

нашел тут сцылку:

http://electronix.ru/redirect.php?http://cgi.ebay.com/Ansoft-HFSS-10-1-with-full-license-file_W0QQitemZ220100259757QQihZ012QQcategoryZ182QQcmdZViewItem

краткое содержание: продаю HFSS 10.1.3. за 49.99$ (+ ещё 30$, чтобы под дверь привезти) с полной лицензией. Это намек на то, что скоро мы увидим 10.1.3. в одомашненном виде? :-)

Автор: andi1981 Apr 11 2007, 06:42

Да речь идет именно о такой антенне. Спасибо за совет, попробую.

Автор: N.Golov Apr 11 2007, 20:10

я НЕ ВЕРЮ (с) что это официальная лицензия... Чтобы такой софт был дешевле винды?

Автор: EUrry Apr 11 2007, 23:09

А чё тут в верю не верю играть, ясно, что не официальная. Официальная локальная лицензия v.9.2 50 килоевро стоит, а тут десятка на 3 порядка дешевле. На сайте написано, что энто базарная площадь (marketplace), а о какой официальной лицензии можно говорить на рынке.

Кстати, как-то спрашивал здесь про расчет волноводного аттенюатора с вставленной диэл. пластиной с резистивом заданным поверхностым импедансом. Там уж больно затухание большое было. Тут один чел вручную че-то насчитал, так у него тоже получилось жуткое затухание. По ходу на этих бешенных частотах (77-120 гиг) сказывается скин-эффект и сопротивление возрастает, а задавая резистив граничным условим hfss тупо подставляет по формуле ом/кв, которое измерено на НЧ. Короче, надо задавать видимо самими материалами эту пленку. К сожалению не смог проверить пока, жутко времени не хватает. Сравнил расчет планарного аттенюатора в MWO и HFSS, задавая резистив всё той же импедансной границей ом/кв в HFSS и в ом/кв в MWO на частотах до 10 гиг (кстати в MWO v.7 моделируется толщина проводников, может в 2004 тоже было, не знаю, переехал с 2002 (5.52), в котором не было). Так результаты по затуханию похожи и в MWO и в HFSS и с реальной железкой, т. е. импедансная граница в HFSS работает правильно.

Но вот про полоски в HFSS есть вопросик. Какие размеры порта взять чтобы получить минимальное отражение?
Нашел какую-то инфу по оптимальным размерам порта, но на деле онb оказались не оптимальными. Методом научного и ненаучного тыка подобрал размеры до КСВ<1,13, но ведь всё-равно не дело это на простом однородном отрезке линии. В хелпе написано, что порт воспринимается как подключение полубесконечной линии с такими же поперечным сечением как и куда он подрубается. Так на полосках чё-то этого не видно. В MWO всё четко - КСВ почти идеален. Можно. конечно, оптимизатор запустить, но тоскливо он в электродинамике работает. Не зря его в MWO нет.
Может кто нашел золотое сечение?

Автор: Pir0texnik Apr 12 2007, 03:12

кстати, вот какой-то 10.1 ... вдруг кому пригодится под линуксом.. :-)

ed2k://|file|Ansoft.Hfss.10.1.Linux.Tar.gz|325190296|9D70B19423AA2B042396FAA83CFC2390|/

Автор: ikolmakov Apr 16 2007, 22:18

Честно говоря, я не понял какие размеры? Вы не забывайте, что микрополосок это линия с достаточно сильной дисперсией и поэтому КСВ заметно изменяется даже в небольшой полосе. Для проверки посмотрите какой импеданс линии у вас получается на рабочей частоте, затем используйте его в нормировке S-параметров. И посмотрете, что будет в полосе частот.


У меня вот у самого возникла проблема. На моем новом компе HFSS 10 не запускается после установки. После всех процедур запускаю его, но только висит заставка и все. Ее окно не перерисовывается. До этого был установлен MWO и CST. Я CST снес и попытался установить HFSS еще раз (я помню был конфликт CST с HFSS 9.2 на другой машине, так что подстраховался). Но и это не помогло. Чертовски не хочется переставлять винду :-). Может есть какое-то решение?

Автор: N.Golov Apr 16 2007, 23:10

В этой ветке была pdf ка как раз с примером влияния размера порта.

Автор: andi1981 Apr 17 2007, 13:46

Была похожая проблема. Решилась переустановкой, причем я только систему установил и вот такое, так и не понял да и не было времени разбиратьсяс чем конфликт возник!
Желаю удачи.

Автор: EUrry Apr 19 2007, 23:35

Ширина и высота поверхности, на которой задается порт. Дисперсия то дисперсией, пусть изменяется. Я же моделирую просто отрезок регулярной однородной линии, которая по идее должна быть согласована. Мне же просто кусок линии не нужен, на ней будут неоднородности в дальнейшем. А если сама линия такой КСВ дает, то что будет при введении неоднородности!!! Насчет Z, действительно нужно посмотреть и перенормировать, хотя +/- 2-3 Ома КСВ=1,6 не дадут!!!


Спасибо! Это не та, что из двух архивов? Я их не качал, потому что подозреваю, что это это user’s guide (или там что-то другое?) по hfss10, который у меня есть. Проблема в том , что у меня hfss9.2. Но я думаю, что разницы с возбуждением полосков нет, поэтому в ближайшее время проверю этот вариант.

Автор: EUrry Apr 20 2007, 10:18

Ур-ра - заработало! На отрезке полоска получил max КСВ=1,03 с рекомендуемыми размерами областип порта. Сначала попробовал эти рекомендательные размеры установить больше ничего не меняя, но КСВ не изменился. Тип портов менял (wave, lumped) - ноль эмоций. Наконец решил пересоздать solution setup, т. к. не раз замечал из-за этого глюки и усё заработало как надо. В этой ветке нашел, что можно не сносить solution setup, а сделать HFSS/Results/Clean up solutions ->All solution Data. Но проверить не удалось, т. к. глюк какой-то нестабильный оказался - снова менял размеры порта не меняя solution setup и решение на этот раз изменялось. Просто мистика какая-то?
Короче, если какие-то несуразности возникают, видимо, надо сносить solution setup и смотреть, что при новом будет, либо энтот другой метод, который опробовать пока не удалось. Наверное глюк испугался, что я его поймать хочу и пока не выходит!!!

Еще вопрос возник: Допустим в структуре есть, образно говоря, два кирпича из разных материалов. Они касаются друг друга своими плоскостями ОДИНАКОВОГО размера. Я расчитываю структурку и хочу посмотреть распределение поля на фэйсе касания кирпичей. А как мне энтот фэйс выбрать? Вот в чем вопрос!
Конечно, можно задать расчет поля перед анализом, но не хотел я поле сначала здесь смотреть, а после анализа приперло, и чё делать? Можно, конечно, сдвинуть один кирпич, выцепить фэйс и пересчитать структуру, но как быть если счет часами идет? Из-за одной картинки опять сидеть и тоже самое считать? Уж больно тоскливо получается! Так можно ли после анализа выцепить внутреннюю поверхность?

Автор: faley Apr 20 2007, 11:10

Помогите пожалуйста. Нужен метод расчета малошумящего усилителя на полевом транзисторе с барьером Шотки, желательно маломощного. Посоветуйте литературу в которой можно поискать.

Автор: navuho Apr 20 2007, 18:04

Да, конечно! Только вначале нужно ее нарисовать заново.
Для этого выполните комманду Draw/Plain. Если решение уже посчитано, то HFSS предложит создать "Non Model" object - соглашайтесь.
После этого выделяете созданную плоскость и рисуете поле через Field Overlays.

Автор: ikolmakov Apr 20 2007, 20:21

Еще можно просто скрыть один из кирпичей (в настройках видимости объектов) и тогда выделить нужную поверхность.

Автор: EUrry Apr 20 2007, 21:57

Да, действительно, как-то я не подумал о 2D объектах!

Как скрыть пока не нашел, но нашел команду контексного меню Next Behind в режиме селекции фэйсов (у меня hfss 9.2). При выборе какой-то поверхности тела и выполнении этой команды выбирается соседняя поверхность. Таким образом можно выбрать и внутреннюю.

Спасибо всем за отклик!!!

Автор: N.Golov Apr 21 2007, 11:53

Выбор поверхности можно осуществить так: Edit -> Select-> faces затем Edit -> Select-> by Name -> затем выбираешь нужный объект и нужную его поверхность.....


про порты и полоски http://electronix.ru/redirect.php?http://webfile.ru/1354640

Автор: EUrry Apr 22 2007, 09:57

Пасиб, выделение фэйсов нашел. Здорово!
Вот ссылка не работает. Это я так понимаю, пример, на который andi1981 ссылку давал в соседней ветке. Только с чем там у Вас проблемы были не понял.
Рано я обрадовался. Тут решил посмотреть как порт будет себя вести выше 10 ГГц, а под руками проект был только первой редакции с огроменным КСВ. Ну я думаю, раз всё у меня получилось до этого, сейчас только исправлю и усё, а хренушки там! Я уж и солв сетап со свипом сносил и порты менял. и результаты CLEANил, не спадает КСВ и всё! Вообще дурдом какой-то! Чё ему надо? С ума скоро сойду с этими портами!
А не остался ли у вас этот пример? Может скините на мыло.
Тут вот еще нашел задание размеров порта. В принципе похоже на то, что в буке hfss, но есть дополнения. См. прицеп!

Автор: andi1981 Apr 22 2007, 20:03

Уважаемый EUrry возможно, если не сложно и не секрет, то выложите свой проект посмотрю, помогу чем могу. Да и задачи опишите какие, по максимуму. Единственное у меня 10 версия, хотя у коллег возможно найду и 9.2

В любом случае всего наилучшего.

Автор: EUrry Apr 23 2007, 09:16

Уважаемый andi1981 большое спасибо за отклик! Выкладываю 2 проекта. Там где я получил малый КСВ я нашел такой "косяк": полосок относительно порта расположен несимметрично , а смещен от центра порта на 0,045 мм. Ошибся случайно и так точно в минимум КСВ попал. У меня по Х начало полоска 1,77 мм при этом получилось. Если поставить 1,69, то КСВ уже больше 1,2 получается. При изменении в большую сторону КСВ также увеличивается! Чудеса какие-то! Чем это объясняется непонято. В проекте Microstrip_asym_port порт несимметричен и КСВ малый, а в Microstrip_sym_port порт симметричен относительно полоска и КСВ доходит до 1,28! А задача состоит в том, чтобы определить влияние на КСВ элементов расположенных далее в тракте. А если отрезок линии такой КСВ дает, то что будет при введении дополнительных элементов!
Заранее благодарен!

Автор: ikolmakov Apr 23 2007, 11:06

EUrry,
Я вот накидал примерчик, надеюсь с ним будет ясно. Несколько замечаний по поводу вашей модели:
1) Зачем вы задаете отдельную область для порта? У вас все сечение играет роль. Я понимаю, когда есть на одной стороне два полоска и их надо разграничить, но тут-то зачем? И еще, вы забыли указать линию интегрирования.
2) Несмотря на правильные настройки, у вас получалась слишком грубая сетка. Контролируйте сетку и распределение поля.

Я поставил Delta S = 0.01 и получил КСВН = 1.08.

PS. Кстати, различие между Z0 в 1-ом и 2-ом портах служит индикатором величины ошибки расчета.

Автор: andi1981 Apr 23 2007, 17:43

Постораюсь до четверга глянуть, работы много.
Всего наилучшего

Автор: EUrry Apr 23 2007, 17:52

Огромный пасиб за отзыв! Мои комментарии:
1) Зачем отдельная область для порта? Раньше я так и делал, задавая порт на всей поверхности, пока мне не дали оптимальные размеры, которые я выкладывал в предыдущих постах. Да и в буке по HFSS также порт задается не на всей поверхности. Поэтому и стал так делать!
2) Линия интегрирования. Я уже по всякому пробовал и лампед порт ставить и вав порт и с линией и без нее разницы не было!
А как вы прокомментируете, то что при смещении полоска КСВ снизился с 1,28 до 1,03? Хотя в вашем варианте это смещение практически уже не влияет. А может нужно на другую величину сместить!

Автор: EUrry Apr 25 2007, 09:36

Приветствую всех!
Сегодня обнаружил прикол в своем проекте микрополоска с малым КСВ и несимметричным, относительно полоска, портом. Глядя на зависимость S11 и ту же зависимость в MWO, на модели MLIN с теми же геометрическими и электрическими параметрами, выяснилось, что период минимумов S11 отличается в ~1,5 раза ( фазовые скорости разные!!!)!!! Т. е. HFSS эффективную диэлектрическую проницаемость подложки неправильно рассчитывает, но при этом Zo верно и получается, что эпс_эф у порта рассчитана верно!!! Что ни день, всё чудо от HFSS происходит!!! При симметричном же расположении порта всё верно. В проекте, который мне ikolmakov подкинул, в котором порт занимает всю торцевую поверхность бокса, а не часть как у меня, смещение полоска слабо сказывается и на КСВ и на фазовую скорость. Так я так и не понял зачем тогда рекомендуют оптимальные размеры порта задавать! Получается так, не помню какого умного человека слова (вроде Ломоносова): ЕСЛИ ГДЕ-ТО ЧТО-ТО УБЫЛО, ТО ГДЕ-ТО ЧТО-ТО ПРИБЫЛО. А в моем случае это звучит так: Убыл КСВ - прибыла Vф.
Еще появился вопросик. Как просчитать волноводно-щелевую линию (finline) в HFSS или CST MWS? Как возбудить линию? Для начала хотелось бы посмотреть на Zo в диапазоне.

Автор: ikolmakov Apr 25 2007, 11:46

EUrry,
Вы не обижайтесь, но любые "чудеса" происходят от незнания.
Как считает HFSS. Сначала он расчитывает область порта, т.е. 2D задачу. Определяется число мод, их характеристики (импедас и пост. распространения). А затем расчитывается 3D задача с возбуждением исходя из результатов решения 2D задачи в области порта. Т.е. параметры порта и S-параметры расчитываются на разных этапах и точность их вычисления определяется сеткой на торце и в объеме соотвественно.

Аналогично и про финлайн. Никак специально ее возбуждать не надо. Рисуете ее, порт на торцы, линию интегрирования от берега до берега и все!

Автор: EUrry Apr 25 2007, 13:43

Да чё обижаться то! Понятно, что от незнания. Вот и хочу добиться истины у знатоков! Ну я так и подумал, что порт отдельно считается, просто непонятно почему смещение полоска (на ~1/11 ширины полоска) относительно порта так кардинально изменяет результаты. Ну ладно КСВ изменился, но чтоб фазовая скорость в 1.5 раза увеличилась!?
А насчет finline, вы имеете в виду интегральную линию в зазоре провести? Я так сделал и больно долго считаться начало и сходиться плохо. Тормознул ее где-то на ~20 шаге итераций после часов 3, потому что может и ждать то было нечего, т. к. в лоб что-то накидал. Подумал может порт по другому задать нужно, вот и решил на форуме помощи поискать. Я линию нарисовал однородную без перехода на волновод, т. е. посередине волновода в Е плоскости практически по всей высоте, исключая узкий 0,05 мм зазор в центре, расположена фольга. Если рисовать переход щели на волновод, то можно ли как определить Zo не в порте, а в любом сечении линии?
Благодарю за помощь!!!

Автор: andreysar May 4 2007, 02:17

На сколько я понимаю, все дело совсем не в изменении фазовой скорости. Вся проблема именно в симметричности и однородности Вашего проекта.

Поясню свою мысль.

Н F S S считает методом конечных элементов, при этом все значения рассчитываются в узлах сетки.
Сетка же по разбивается основываясь на геометрии элементов ( ну обычно каждый отрезок разбивается на целое число одинаковых отрезков, и эти точки и являются узловыми, далее каждый отрезок в свою очередь разбивается на свои подотрезки и тд) Если применяется так называемое "агрессивное" разбиение, то сетка чаще там, где амплитуда поля резче меняется.

Так вот: т. к. все одинаково-симметрично, то все узлы сетки в проекте расположены строго периодично (!!!) А как нас учит теория - если всистеме есть периодичность - значит есть полосы пропускания и есть полосы непропускания (хотя бы частичного). Т.е. наблюдаемая для однородной волноведещей системы расчетная волнистость коэффициента отражения (да и сама ненулевая величина этого коэффициента) есть не что иное, как машинный расчетный "шум". Кстати, на сколько я знаю, в этих программах реализуются специальные методы борьбы с этими эффектами (но видимо полностью его победить нельзя).

В случае насимметричности, или тем более неоднородности, проблема упрощяется, т.к. снимается строгая периодичность. Поэтому, как это ни странно, система с неоднородностями будет считаться точнее однородной системы (конечно при разумном количестве неоднородностей)

Мой совет: в таких случаях рисовать элементы не цельными, а состоящими из отдельных сегментов (желательно неодинаковых). Это касается как проводников, так и диэлектриков. Сетка первоначально генерируется, на этих более мелких элементах (этим же приемом можно управлять густотой первоначальной сетки - там где поле будет гуще ставить больше вспомогательных элементов), и не важно, что вцелом несколько сегментов представляет собой ту же самую старую "железку". Строгая периодичность снимается. Та же точность будет достигаться обычно за меньшее количество итераций (хотя к сожалению нулю коэфф. отр. все равно не будет равен, и некоторая волнистость может остаться).

Так что эффективная диэлектрическая проницаемость и фазовая скорость здесь ни при чем.

Андрей

Автор: EUrry May 4 2007, 10:22

Приветствую, благодарю за отзыв!
Согласен с вами, что из-за дискретизации структуры можно получить самые невероятные результаты при незнании как работает алгоритм. Но всё же, с точки зрения физики, такое поведение S11 можно трактовать как изменение эффективной диэл. проницаемости, и как следствие,фазовой скорости в линии. Вы говорите, что в случае несимметричности расчет уточняется, а у меня происходит всё наоборот - результат абсолютно неверен! Еще раз повторюсь, что несимметричность в моем случае заключается в смещении порта влево-вправо от центра оси полоска на определенную величину, причем сдвиг на ~1 мкм (при размере порта 2,65 мм) от этого значения сразу приводит к увеличению S11. Кстати, я не проверял изменяется ли при этом период S11, возможно также возвращается к своему нормальному значению, если будет время поэкспериментирую. Получается какая-то вырожденность решения. А пока получил КСВ<1.1, как посоветовал ikolmakov, заданием порта на всей торцевой поверхности тому и радуюсь (хотя непонятно зачем рекомендуют эти размеры порта )

Автор: navuho May 4 2007, 17:58

Рекомендуют только из-за ограничений вычислительных ресурсов. Если у вас мощный комп, много памяти, то задавайте порт по максимуму и не мучайтесь.
Допустимые размеры порта у микрополоcков определяются только затуханием полей на его краях.
Нужно вам КСВ < 1.1 (~27 дБ), добивайтесь спада полей > 30 раз, лучше с запасом.

Автор: EUrry May 6 2007, 12:48

Спасибо, не буду мучаться!
Этим делом, конечно, посерьёзней бы заняться, да времени на это маловато сейчас.