Гальваническая развязка САN шины Опции

[Alb]

Всем добрый день!
Возникла такая задача - нужно гальванически развязать CAN шину (т.е не между контроллером и трансивером, а между трансиверами).
Ставить дополнительный контроллер не хочется, а красивое решение на рассыпухе что то в голову не приходит. Если кто сталкивался с подобной задачей поделитесь идеями пожалуйста.

[spf]

Возникла такая задача - нужно гальванически развязать CAN шину (т.е не между контроллером и трансивером, а между трансиверами).

И в чем же великая необходимость такого изврата?

Ставить дополнительный контроллер не хочется, а красивое решение на рассыпухе что то в голову не приходит.

Может просто не ставить "недополнительный контроллер"

PS:
Если нужен хороший ответ, потрудитесь задать хороший и полный вопрос... телепатов тут нет

[cebotor]

Всем добрый день!
Возникла такая задача - нужно гальванически развязать CAN шину (т.е не между контроллером и трансивером, а между трансиверами).
Ставить дополнительный контроллер не хочется, а красивое решение на рассыпухе что то в голову не приходит. Если кто сталкивался с подобной задачей поделитесь идеями пожалуйста.

развязывать трансиверы - это я так понимаю чья -то идея, вызванная какой то причиной типа "один из проводов шины планируем использовать для других задач" или я не прав ?
так вот идея эта плохая - и практически не осуществимая , так как физический уровень CAN-а подразумевает работу с уровнями напряжений сигналов, из чего следует , что при наличии гальванической развязки по линиям передачи связи не будет вообще .

[Shandy]

Не будьте столь категоричными, необходимость развязки CAN-bus есть. Пример: контроллер должен связаться с несколькими внешними устройствами, земли которых соединять недопустимо.
Схема может быть такой (см. рисунок, ). Естественно, для каждого канала схема должна повториться.

[Shandy]

Упустил из виду - между U17 и микроконтроллером должен стоять еще один CAN-драйвер, общий для всех каналов. Он у меня на другом листе нарисован.

[spf]

Не будьте столь категоричными, необходимость развязки CAN-bus есть. Пример: контроллер должен связаться с несколькими внешними устройствами, земли которых соединять недопустимо.

ИМХО: Вместо того, чтобы городить подобный огород, лучше развязать всю CAN-шину и вообще забыть про общую "землю".

[Buravtsev]

ИМХО: Вместо того, чтобы городить подобный огород, лучше развязать всю CAN-шину и вообще забыть про общую "землю".

Правильно! Профессионалы так и поступают.
Вместе с сигнальными линиями идут два провода питания шины, развязанные от всего через DC/DC конвертор с гальванической изоляций. Это питание применяется только для CAN-трансиверов в каждом устройстве, поэтому и мощность источника питания весьма невелика.
Если надо, могу дать примерную схемку.

Сообщение отредактировал Buravtsev - Apr 30 2007, 12:43

[Shandy]

Это все хорошо, когда ты сам делаешь всю систему. Если же надо подключаться к "черным ящикам", в которых никто не даст ничего менять, то этот способ не проходит

[Buravtsev]

Это все хорошо, когда ты сам делаешь всю систему. Если же надо подключаться к "черным ящикам", в которых никто не даст ничего менять, то этот способ не проходит

В там случае надо знать следующее:
1. Параметры портов "черных ящиков"
2. Параметры ЭМС "черных ящиков"
3. Требования к ЭМС всей системы.

Если есть ответы на эти вопросы, то все остальные решатся сами собой. И, возможно, сразу отпадет необходимость в гальванической развязке какого-то одного устройства.

И, скажите честно, кто-нибудь когда-нибудь применял в одной CAN-овской сети свои устройства и неизвестно какие "черные ящики"? Ведь CAN - это не только физическое сопряжение устройств, надо еще и протокол знать.
Потом, если надо воткнуться в какую-либо существующую сеть своим, может быть, сверхдорогим и суперзащизенным устройством, которое должно вылететь в последнюю очередь после разрушения всей сети в эпицентре ядерного взрыва.... мда, занесло меня...
Так вот, если надо воткнуться - то лучше поставить недорогой CAN-овский мост, которой с одной стороны будет гальванически связан с имеющейся сетью, а с другой - полностью отвязан для подключения к нашему (вашему) устройсту, при этом организация питания сети со стороны нашего (вашего) устройства - см. мой предыдущий пост.
На роль моста подойдет любой контроллер с двумя CAN-овскими модулями (PIC, или что-то на базе ARM7, например от Atmel или Philips).

[spf]

Это все хорошо, когда ты сам делаешь всю систему. Если же надо подключаться к "черным ящикам", в которых никто не даст ничего менять, то этот способ не проходит

Конечно не проходит. Если это черные ящики, то я бы вообще их в "свою" сеть не стал включать.
Если это черный ящик (да еще и не один), то бог его знает, что у него с протоколом, временными настроками, скоростью и т.д.
Для таких случаев имеются МК с несколькими CAN интерфейссами (до 6шт). На таком МК строится концентратор(хаб), где к каждому из CAN подключается сеть однотипных черных ящиков.

На роль моста подойдет любой контроллер с двумя CAN-овскими модулями (PIC, или что-то на базе ARM7, например от Atmel или Philips).

У Fujitsu тоже имеются такие МК

[Shandy]

Хочу или не хочу я что-то подключать, никого особенно не интересует. Это моя работа, за которую платят деньги.
Я не совсем точно выразился, ящики не "черные", протокол и все прочее известны. Заставить производителя переделать аппаратную часть интерфейса "под себя" практически нереально.
Проблема в том, что кроме CAN из них выходят также аналоговые сигналы, и работать это будет в промышленных условиях, поэтому соединять земли крайне нежелательно.
На мой взгляд, пассивное развязывающее устройство сделать проще и дешевле - спаяли плату и все сразу работает + не надо писать и отлаживать доп. программы для хаба, там и без этого проблем хватит.
Время - деньги ©

[Buravtsev]

У Analog Devices есть цифровые изоляторы iCoupler типа ADuM1400 и т.п.
Вот их сводная таблица:
http://www.analog.com/Analog_Root/static/p...alIsolators.pdf

Или запустите по сайту поиск по iCoupler. Еще где-то попадалась статья про них на русском языке.

Кстати, удовлетворите мое любопытство - нахрена с CAN-овскими сигналами пускать аналоговые? И как это выглядит?

Потому что если в разных, то зачем огород городить?
И каковы же должны быть требования по ЭМС к вашему устройству, если надо ото всего отвязываться.
И потом, гальваническая развязка тоже имеет свои пределы. Какую степень защиты надо получить? И от чего защищаемся - от статики, кондуктивных помех, электромагнитных помех. В каждом случае нужны разные приемы.

Так что еще раз повторюсь, все должно вытекать из требований, предъявлемых к устройтству по ЭМС. Может, вполне достаточно фильтры по цепям питания поставить и смело объединять земли.

[Shandy]

Если вернуться к первоначальному вопросу, то он звучал так: "Как гальванически развязать шину ?".

Я предложил схему, которая решает эту задачу. В проекте, где она будет применяться, используется оборудование сторонних производителей и обсуждать все его особенности нет смысла, оно узко-специализированное и никто его под нас переделывать не будет. Если бы мы делали все сами, возможно, все выглядело бы иначе.

Проблему необходимости развязки каждый решает сам, в зависимости от требований к оборудованию.
Возможно, в данном проекте мы перезаложились, и можно было бы обойтись без развязки. Но если на этапе отладки всей системы полезут проблемы с землями, то это будет полный провал - времени и денег на переделку, как всегда, нет.

[d'Bill]

Да по нашему опыту большая часть проблем -это проблемы с землями, посему перестраховаться просто необходимо. Но по фэншую если делать с нуля (то есть нет сторонних девайсов с непонятными связями) -надо развязывать всю сеть. При этом вся нагрузка должна быть развязана от сторонней землей/питанием тоже.

[KRS]

А мы ставили IL711 от NVE
а теперь начинаем SI8421 от silabs они в разы дешевле, а по корпусу и ногам совместимы