реклама на сайте
подробности

 
 
3 страниц V  < 1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
> Электронная обвеска ДВС с генерацией электричества в цилиндре, В чём неразрешимые сложности ?
alexvu
сообщение Dec 30 2014, 20:49
Сообщение #16


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 172
Регистрация: 14-11-11
Из: Москва
Пользователь №: 68 299



Я где-то читал, что еще в довоенной Германии изобрели такой двигатель-генератор, он был резонансный (поршень с пружиной, при этом все равно, какую массу гонять) и работал на частоте 300-400 Гц. Силовой эектроники тогда не было, но почему-то двигатель не пошел в дело до сих пор.
Видимо, он все же хуже поршневых и турбинных.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
1113
сообщение Dec 30 2014, 21:10
Сообщение #17


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 604
Регистрация: 24-02-06
Из: Москва
Пользователь №: 14 658



кому всё равно? для начала просто посчитайте сколько требуется энергии в час для 400 Гц колебания амплитудой 0,1 м болванки массой 100 грамм... потом продолжим...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Егоров
сообщение Dec 30 2014, 21:55
Сообщение #18


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 868
Регистрация: 15-03-13
Пользователь №: 76 048



Под 30кВтч? Ничего себе...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
1113
сообщение Dec 30 2014, 22:09
Сообщение #19


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 604
Регистрация: 24-02-06
Из: Москва
Пользователь №: 14 658



у меня получилось 512 кВт:

ход поршня за одно колебание - 0,2 м. колебаний - 400 в сек, => его скорость = 0,2 * 400 = 80 м в сек.
его кинетическая энергия = mvквадратпополам = 0,1 * 80 * 80 / 2 = 320 Дж.
чтобы придать ему ту же энергию с другим знаком (развернуть) требуется энергия в два раза больше - 640 дж.
происходит это - 800 раз в сек.

итого: 640 * 800 * 3600 = 1 843 200 000 Дж в час = 512 кВт в час...

1) именно поэтому инженеры пытаются отказаться от прямолинейного движения поршня, и сделать это движение круговым;
2) потери на движение поршня не дают возможности увеличивать обороты стандартного двигателя. 400 Гц = 24000 об в минуту...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SSerge
сообщение Dec 31 2014, 00:22
Сообщение #20


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 719
Регистрация: 13-09-05
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 8 528



Цитата(alexvu @ Dec 31 2014, 03:49) *
... он был резонансный (поршень с пружиной, ...


Цитата(1113 @ Dec 31 2014, 05:09) *
у меня получилось 512 кВт:

Потрясающе.
Вот что бывает если формулы помнить, а физический смысл забыть.

PS. Правильный ответ (если не учитывать трение) есть 3158 Дж. Эту энергию нужно передать системе один раз, после чего она будет совершенно бесплатно совершать колебания вечно.


--------------------
Russia est omnis divisa in partes octo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Егоров
сообщение Dec 31 2014, 03:23
Сообщение #21


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 868
Регистрация: 15-03-13
Пользователь №: 76 048




Да, если идеальная пружина, вакуум и прочее. Если это колебательная система а не просто разгон-торможение
Если бы это было реализуемо, ДВС на холостом ходу не потреблял бы практически ничего.
Имеет смысл сравнивать потери и ресурс пружины и подшипников скольжения по отношению к подшипнику качения. На практике последние всегда в выигрыше.
Ну что, энтузиасты есть, спорить можно долго.
Образец в студию! Будем посмотреть.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
1113
сообщение Dec 31 2014, 09:20
Сообщение #22


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 604
Регистрация: 24-02-06
Из: Москва
Пользователь №: 14 658



Цитата(SSerge @ Dec 31 2014, 03:22) *
... после чего она будет совершенно бесплатно совершать колебания вечно.

да, это именно то что нам нужно...

Цитата(Егоров @ Dec 31 2014, 06:23) *
Да, если идеальная пружина, вакуум и прочее.

каким образом идеальность пружины и наличие-отсутствие воздуха относится к кинематике движения поршня? вы можете вообще отказаться от пружины и приводить поршень в движение волшебством, но затрачиваемая на его движение энергия никуда не денется.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Егоров
сообщение Dec 31 2014, 12:21
Сообщение #23


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 868
Регистрация: 15-03-13
Пользователь №: 76 048



Цитата(1113 @ Dec 31 2014, 13:20) *
каким образом идеальность пружины и наличие-отсутствие воздуха относится к кинематике движения поршня? вы можете вообще отказаться от пружины и приводить поршень в движение волшебством, но затрачиваемая на его движение энергия никуда не денется.

Тут наверное рассматривается пружинный маятник. Считается, что можно в цилиндр вставить пружину и тогда ДВС будет крутиться на холостом ходу дооолго-долго. И ничего не потреблять.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
san822
сообщение Mar 14 2015, 16:57
Сообщение #24


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 195
Регистрация: 26-07-05
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 7 111



Цитата(1113 @ Dec 31 2014, 01:09) *
чтобы придать ему ту же энергию с другим знаком (развернуть) требуется энергия в два раза больше - 640 дж.



Вы делаете расчёт для двигателя с поршнем из постоянного магнита + катушки с выдачей электроэнергии или просто для стенда без нагрузки ?

В идеале у описанного мною в первом сообщении двигателя энергии придётся придать столько же или чуть выше, так как к концу хода поршень должен максимум кинетической энергии отдать катушке и иметь минимальную скорость(возможно, для этого катушку придется делать с "тормозящими слоями" нагруженными малым сопротивлением и включаемым в конце хода поршня).

Наглядно эффект передачи кинетической энергии в электрическую с торможением можно увидеть на многочисленных видео экпериментаторов.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
perfect
сообщение Mar 22 2015, 07:14
Сообщение #25


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 565
Регистрация: 13-03-10
Пользователь №: 55 932



Цитата(Егоров @ Dec 2 2014, 20:00) *
Да чего тут знать? Еще лет 70 назад было понятно, что паровая машина ничуть не хуже, а во многих отношениях и лучше ДВС для применения на автомобиле. По крайней мере, по КПД городского цикла (8-9% )ничуть не хуже. А по динамике - вообще на голову выше. Ведь паровые автомобили выпускались серийно аж до начала 30-х.
Единственный существенный недостаток - большое время готовности. У лучших моделей оно было порядка 20-30 минут перед поездкой. Ну и водой заправляться нужно, желательно чистой.

Тогда надо комбинировать. Закипевший ДВС уже имеет кое-что от паровой машины sm.gif. Ещё можно добавить клапан из камеры сгорания в систему охлаждения.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Georgy
сообщение Mar 4 2016, 20:55
Сообщение #26


Уставать стал
****

Группа: Свой
Сообщений: 603
Регистрация: 11-07-05
Из: Севастополь
Пользователь №: 6 692



Кажется так же серьёзно мешают проблемы:
- отсутствия накопителя кинетической энергии, помогающего сжимать воздух/горючую смесь в другой камере. Это не в пользу повышения КПД.
- резонанса не достигнешь в таких тормозных условиях
- даже если "холодную зону" сделать дырявой, прорывающиеся выхлопные газы сделают рано или поздно своё чёрное дело.
- как смазывать, чтоб не забрызгать холодную зону
Да и фантастические расчёты обескураживают, 30 или 300 кВт...


--------------------
Коллектив-Большая Сила!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
san822
сообщение Mar 18 2016, 20:57
Сообщение #27


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 195
Регистрация: 26-07-05
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 7 111



Цитата(Georgy @ Mar 5 2016, 00:55) *
Кажется так же серьёзно мешают проблемы:
- отсутствия накопителя кинетической энергии, помогающего сжимать воздух/горючую смесь в другой камере. Это не в пользу повышения КПД.
- резонанса не достигнешь в таких тормозных условиях
- даже если "холодную зону" сделать дырявой, прорывающиеся выхлопные газы сделают рано или поздно своё чёрное дело.
- как смазывать, чтоб не забрызгать холодную зону
Да и фантастические расчёты обескураживают, 30 или 300 кВт...



Если объективно смотреть, то основная беда в том, что при возвратно-поступательном движении относительно большая часть энергии будет теряться в каждом цикле (даже с учётом создания специальных "тормозящих катушек"), т. е. даже самые несовершенные современные версии турбинных двигателей тут легко выигрывают.

Если делать что-то такое, то с массивным магнитом и низкими скоростями. Может получится нишевое решение, например, альтернатива газовым генераторам для резервного снабжения домов. Там не столь важен вес и габариты, но важны КПД и тишина.

http://generac.su/catalog/generac_gas-generators
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sonic12
сообщение Oct 23 2016, 18:25
Сообщение #28





Группа: Новичок
Сообщений: 4
Регистрация: 17-02-07
Пользователь №: 25 443



Сорьте великодушно, но:

Зачем?
Зачем подсчитывать затраты на торможение поршня? Наоборот, возможно, его придется дополнительно толкать!
Берем устоявшийся процесс - все ходит туда-сюда, поршни уже работают.
Поршни идут слева направо под действием остаточного давления расширяющихся газов в левом цилиндре.
Поршни проходят середину. Сильно тормозятся из-за силы Лоренца, ведь, на магниты она тоже действует, в противоположном действию на провода направлении.
Поршни движутся дальше - но им уже начинает противодействовать возрастающее давление в правом цилиндре.
Наконец, поршни приблизились к правой стороне - но давление там уже должно быть 100-200 кг/см.кв. и более (не помню).
Вот про этот момент кто-нибудь из счетоводов вспомнил?
А затем идет впрыск топлива и поджиг его.
А то стотыщмильонов джоулей нагромоздили, а про принцип работы ДВС забыли.

Правда, колбасить будет энту штуковину совсем непадеццки. Ведь, в обычном ДВС поршни ходят строго взаимно-противоположно, и это завязано механически.
Придется лепить еще одну такую группу, но с ходом поршней противоположно.

ЗЫ: Кстати, смазывать цилиндры можно и разбавленным в топливе маслом.

ЗЗЫ: Ну, это так, просто вечер выходных.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
ffilin
сообщение Apr 18 2017, 00:54
Сообщение #29


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 247
Регистрация: 4-03-07
Из: Москва
Пользователь №: 25 852



есть такая штука как свободно поршневой генератор газа https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%...%BD%D0%B8%D1%8F

Что касается КПД или не дорогого источника электроэнергии для дачи, то с КПД стационарной ТЭЦ все эти генераторы врятли сравнятся. В стационарных ТЭЦ, сначала топливо(газ) сожгут в газовой турбине, получат электричество, выхлопом нагреют пар, получат электричество в паровой тербине, потом паром нагреют воду, обогреют дома.

Если нужен автономный источник для дачи, присмотритесь к ветряку и к солнечным батареям. На крайний случай, ДВС автомобиля + инвертор.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MrYuran
сообщение Apr 18 2017, 04:20
Сообщение #30


Беспросветный оптимист
******

Группа: Свой
Сообщений: 4 640
Регистрация: 26-12-07
Из: Н.Новгород
Пользователь №: 33 646



топливные элементы надо разрабатывать. Метановые.
Получать напрямую электричество с КПД 70% без всякой хитрой механики и заумной электроники.
ДВС уперлись в принципиальный предел


--------------------
Программирование делится на системное и бессистемное. ©Моё :)
— а для кого-то БГ — это Bill Gilbert =)
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V  < 1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 19th April 2024 - 01:09
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01518 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016