Версия для печати темы
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru _ Математика и Физика _ Можно ли вычислить интеграл? Где посмотреть?
Автор: Дмитрий_Б Jul 17 2018, 14:29
В приложении формула.
Автор: Serge V Iz Jul 17 2018, 14:46
Если я не ошибаюсь, то интеграл sin x/x^2, не должен сходиться в окрестности 0. Соответственно H(0) неопределено.
Автор: blackfin Jul 17 2018, 14:59
http://electronix.ru/redirect.php?https://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразование_Гильберта
Автор: Дмитрий_Б Jul 17 2018, 15:09
Цитата(Serge V Iz @ Jul 17 2018, 18:46)
Если я не ошибаюсь, то интеграл sin x/x^2, не должен сходиться в окрестности 0. Соответственно H(0) неопределено.
Похоже. Ну, положим, там дельта - функция. А на остальной оси?
Цитата(blackfin @ Jul 17 2018, 18:59)
http://electronix.ru/redirect.php?https://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразование_Гильберта
Да. Но как его брать?
Автор: blackfin Jul 17 2018, 15:28
Цитата(Дмитрий_Б @ Jul 17 2018, 18:09)
Да. Но как его брать?
ЕМНИП, через http://electronix.ru/redirect.php?https://ru.wikipedia.org/wiki/Вычет_(комплексный_анализ).
У функции два полюса на вещественной оси и две особенности на бесконечности. Нужно сместить контур интегрирования и воспользоваться http://electronix.ru/redirect.php?https://ru.wikipedia.org/wiki/Интегральная_теорема_Коши.
Метод такой:
Рисуете на комплексной плоскости прямоугольник охватывающий оба полюса подынтегральной функции: x = 0 и x = ω.
По теореме Коши интеграл по этому прямоугольнику равен сумме вычетов подынтегральной функции.
Вычет в точке x = 0 равен нулю.
Вычет в точке x = ω равен sin(ω)/ω.
Теперь смещаете левую и правую стороны к прямоугольника к -∞ и +∞, соответственно.
Поскольку при x -> -∞ и x -> +∞ подынтегральная функция стремится к нулю как: 1/x
2, оба интеграла вдоль левой и правой стороны прямоугольника стремятся к нулю.
Теперь смещаете верхнюю и нижнюю стороны к прямоугольника к +i0 и -i0 соответственно.
Теперь в интеграле вдоль отрезка (+∞,+i0)..(-∞,+i0) меняете направление интегрирования и замечаете, что сумма обоих получившихся интегралов равна удвоенному интегралу, который вы хотите вычислить.
В итоге получаете:
ʃ{sin(x)/[x(ω-x)]dx = (1/2)*sin(ω)/ω.
Если ничего не напутал..
Автор: Дмитрий_Б Jul 17 2018, 17:07
Цитата(blackfin @ Jul 17 2018, 19:28)
ЕМНИП, через http://electronix.ru/redirect.php?https://ru.wikipedia.org/wiki/Вычет_(комплексный_анализ).
У функции два полюса на вещественной оси и две особенности на бесконечности. Нужно сместить контур интегрирования и воспользоваться http://electronix.ru/redirect.php?https://ru.wikipedia.org/wiki/Интегральная_теорема_Коши.
Метод такой:
Рисуете на комплексной плоскости прямоугольник охватывающий оба полюса подынтегральной функции: x = 0 и x = ω.
По теореме Коши интеграл по этому прямоугольнику равен сумме вычетов подынтегральной функции.
Вычет в точке x = 0 равен нулю.
Вычет в точке x = ω равен sin(ω)/ω.
Теперь смещаете левую и правую стороны к прямоугольника к -∞ и +∞, соответственно.
Поскольку при x -> -∞ и x -> +∞ подынтегральная функция стремится к нулю как: 1/x
2, оба интеграла вдоль левой и правой стороны прямоугольника стремятся к нулю.
Теперь смещаете верхнюю и нижнюю стороны к прямоугольника к +i0 и -i0 соответственно.
Теперь в интеграле вдоль отрезка (+∞,+i0)..(-∞,+i0) меняете направление интегрирования и замечаете, что сумма обоих получившихся интегралов равна удвоенному интегралу, который вы хотите вычислить.
В итоге получаете:
ʃ{sin(x)/[x(ω-x)]dx = (1/2)*sin(ω)/ω.
Если ничего не напутал..
Идея понятна.
Есть тут неприятность: теорема о вычетах требует, чтобы на контуре интегрирования не было полюсов - а они как раз на действительной оси.
Нас интересует интеграл вдоль действительной оси - это должно быть нижней стороной контура при обычном обходе против часовой стрелки.
Другие стороны (будь то прямоугольник или пол-окружности) должны быть бесконечно удалены от 0. Метод работает, если подинтегральная функция комплексного аргумента стремится по модулю к 0 при стремлении к бесконечности модуля комплексного аргумента.
И здесь вторая трудность: |sin()| комплексного аргумента неограниченно растет при увеличении мнимой части - превращаясь в sh(). Хорошее предположение об ограниченности подинтегральной функции нарушается.
И еще одно. Получилось, что преобразование Гильберта от sinc() есть та же самая sinc(). Тогда комплексная огибающая sinc() - тоже sinc()? Не очень похоже на правду.
Автор: blackfin Jul 17 2018, 17:24
Цитата(Дмитрий_Б @ Jul 17 2018, 20:07)
И еще одно. Получилось, что преобразование Гильберта от sinc() есть та же самая sinc(). Тогда комплексная огибающая sinc() - тоже sinc()? Не очень похоже на правду.
Ну, там со сменой направления интегрирования не все так просто, как выяснилось..
Цитата(Дмитрий_Б @ Jul 17 2018, 20:07)
И здесь вторая трудность: |sin()| комплексного аргумента неограниченно растет при увеличении мнимой части - превращаясь в sh(). Хорошее предположение об ограниченности подинтегральной функции нарушается.
Экспоненциальный рост функции sin(x) при x -> 0±i*∞ при указанном выше пути интегрирования нас, вроде, волновать не должен.
Автор: blackfin Jul 17 2018, 19:59
В итоге получается так:
[attachment=113606:Hilbert_1.jpg]
[attachment=113607:Hilbert_2.jpg]
UPD: Исправил ошибки..
То есть, искомый интеграл равен:
I(ω) = pi*[1- cos(ω)]/ω.
Автор: mcheb Jul 18 2018, 00:23
Цитата(Дмитрий_Б @ Jul 17 2018, 18:29)
В приложении формула.
Если w -> Real ,то не сходится
Автор: blackfin Jul 18 2018, 04:18
Цитата(mcheb @ Jul 18 2018, 03:23)
Если w -> Real ,то не сходится
Всё там сходится, для значений "ω" не равных тождественно нулю.
PS. Кстати, формула, похоже, верна и в точке ω = 0.
Автор: mcheb Jul 18 2018, 05:05
Цитата(blackfin @ Jul 18 2018, 08:18)
Всё там сходится, для значений "ω" не равных тождественно нулю.
Для такого y = inline ("sin(x)/x/(3-x)");
[q, ier, nfun, err] = quad (y,-1000000000., 1000000000.)
Октава выдала ABNORMAL RETURN FROM DQAGP
Автор: blackfin Jul 18 2018, 05:26
Цитата(mcheb @ Jul 18 2018, 08:05)
Октава выдала ABNORMAL RETURN FROM DQAGP
А она умеет вычислять главное значение интеграла по Коши?
PS. Кстати, в английской версии Wiki есть табличка с готовыми формулами для http://electronix.ru/redirect.php?https://en.wikipedia.org/wiki/Hilbert_transform#Table_of_selected_Hilbert_transforms.
Автор: thermit Jul 18 2018, 06:28
Цитата(blackfin @ Jul 17 2018, 22:59)
В итоге получается так:
[attachment=113602:Hilbert.jpg]
UPD: Полученный результат таки нужно поделить на два, так как путь интегрирования проходит через оба полюса.
То есть, искомый интеграл равен:
I(ω) = [1+ cos(ω)]/[2*ω].
Не правильно.
Автор: blackfin Jul 18 2018, 07:35
Цитата(thermit @ Jul 18 2018, 09:28)
Не правильно.
Исправил. См. выше..
Автор: thermit Jul 18 2018, 08:15
Да.
Автор: mcheb Jul 18 2018, 11:04
Цитата(blackfin @ Jul 18 2018, 08:26)
А она умеет вычислять главное значение интеграла по Коши?
PS. Кстати, в английской версии Wiki есть табличка с готовыми формулами для http://electronix.ru/redirect.php?https://en.wikipedia.org/wiki/Hilbert_transform#Table_of_selected_Hilbert_transforms.
Wolfram Matematica выдала
"Integral of Sin[x]/(3*x-x^2) does not converge on {-\[Infinity],\\[Infinity]}. "
Для функции Sin[x]/(x*(3-x))
Ну она то точно умеет вычислять главное значение интеграла по Коши
Но похоже как-то по-своему делает. Всегда сходится
Автор: thermit Jul 18 2018, 13:54
Цитата(mcheb @ Jul 18 2018, 14:04)
Wolfram Matematica выдала
"Integral of Sin[x]/(3*x-x^2) does not converge on {-\[Infinity],\\[Infinity]}. "
Для функции Sin[x]/(x*(3-x))
Ну она то точно умеет вычислять главное значение интеграла по Коши
Но похоже как-то по-своему делает. Всегда сходится
Такой тупняк маткад вычисляет легко.
Автор: Дмитрий_Б Jul 18 2018, 14:23
Цитата(blackfin @ Jul 17 2018, 23:59)
В итоге получается так:
[attachment=113606:Hilbert_1.jpg]
[attachment=113607:Hilbert_2.jpg]
UPD: Исправил ошибки..
То есть, искомый интеграл равен:
I(ω) = pi*[1- cos(ω)]/ω.
Спасибо за помощь.
Тоже нашел ответ в справочнике 1974г.
К стати, я правильно понял, что интеграл по полуокружности на самом деле брать не надо, он в 2 раза меньше, чем интеграл по окружности, и его можно через вычет получить?
Автор: thermit Jul 18 2018, 14:37
Цитата(Дмитрий_Б @ Jul 18 2018, 17:23)
Спасибо за помощь.
Тоже нашел ответ в справочнике 1974г.
Вообще-то в институтах даже я, троечник, получил свою тройку на экзамене по тфкп только за то, что бодро решил похожий интрегал в присутствии экзаменатора. Это реально примитив.
Автор: blackfin Jul 18 2018, 18:07
Цитата(thermit @ Jul 18 2018, 17:37)
.. Это реально примитив.
Так, если бы не
посредственности, был бы у вас повод заявить
миру о своей http://electronix.ru/redirect.php?https://ru.wikipedia.org/wiki/Гордыня#В_христианстве?..
Цитата(Дмитрий_Б @ Jul 18 2018, 17:23)
Кстати, я правильно понял, что интеграл по полуокружности на самом деле брать не надо, он в 2 раза меньше, чем интеграл по окружности, и его можно через вычет получить?
Да, "интеграл по полуокружности в два раза меньше, чем интеграл по окружности, и его можно через вычет получить"..
Можно было с самого начала выбрать контур, внутри которого вообще нет полюсов.
Но мне показалось, что будет полезно показать взаимосвязь между вычетами и интегралами вдоль вещественной оси..
Автор: thermit Jul 18 2018, 19:03
Цитата(blackfin @ Jul 18 2018, 21:07)
Так, если бы не
посредственности, был бы у вас повод заявить
миру о своей http://electronix.ru/redirect.php?https://ru.wikipedia.org/wiki/Гордыня#В_христианстве?..
Не. Это не мое. Я махровый троечник, читай - посредственность. А хрень про интегралы можно прочитать практически в любом учебнике по тфкп совершенно бесплатно ну и возгордиццо, если очень нужно.
Цитата
Но мне показалось, что будет полезно показать взаимосвязь между вычетами и интегралами вдоль вещественной оси..
И вот про это тоже.
Автор: Stanislav Jul 20 2018, 00:13
Цитата(thermit @ Jul 18 2018, 17:37)
Вообще-то в институтах даже я, троечник, получил свою тройку на экзамене по тфкп только за то, что бодро решил похожий интрегал в присутствии экзаменатора. Это реально примитив.
Наверное, так.
Для тех, кто что-то ещё помнит. Я, к стыду своему, уже почти не.
Хоть и "государственную" по ТФКП получил, скорей, по невезению.
"Бытие определяет сознание" (с).
Автор: Hale Aug 3 2018, 00:44
я вот тоже с интегралами по контурам плохо дружил, а сейчас еще и забыл все к черту:
Цитата
В итоге получается так:
[attachment=113606:Hilbert_1.jpg]
[attachment=113607:Hilbert_2.jpg]
UPD: Исправил ошибки.. biggrin.gif
А тут аттачменты отвалились и я почитать не могу :-(
По поводу Махимы (идеологический аналог Вольфрама): Может, но тупит.
Например, чтобы посчитать этот интеграл надо форсировать алгоритм БЕЗ анализа вычетов.
integrate(sin(x)/(x*(w-x)), x, minf, inf),
intanalysis:false;
-(%pi*cos(w)-%pi)/w
Но я не уловил как правильно выглядит сам вывод.
==========================================
Разобрался. Интеграл решается "в лоб", без высшей математики.
Подинтегральное выражение разделяете на части, так чтобы в знаменателях было по одному иксу.
Тогда получается (cos(w)SI(x-..)+sin(w)CI(x-..)-SI(x) )/w+C, подставляете пределы, смотрите в справочник:
CI(inf)=0,
SI(inf)=%pi/2
SI(minf)=-SI(inf), отсюда pi/2 становится pi в множителе.
Никаких вычетов.
@mcheb, quad - численный интегратор. Хоть вы и подставляете туда аналитическую "функцию", в действительности y становится просто указателем на "безымянную" функцию, и Октаве глубоко пофигу как она выглядит внутри. Отсюда и ошибки. К тому же quad наименее точный интегратор из всего пакета. Инструменты для аналитической математики в Октаве есть только на предопределенный формат для подставляемых коэффициентов, и все так же фактически численные алгоритмы.
Автор: blackfin Aug 3 2018, 06:26
Цитата(Hale @ Aug 3 2018, 03:44)
Разобрался.
...
Тогда получается (cos(w)SI(x-..)+sin(w)CI(x-..)-SI(x) )/w+C, подставляете пределы, смотрите в справочник:
...
Никаких вычетов.
Можете привести подробный вывод этой формулы?
Хотелось бы понять, как вам удалось перейти от несобственного интеграла с бесконечными пределами к интегралам с переменными верхним и нижним пределами интегрирования: http://electronix.ru/redirect.php?https://ru.wikipedia.org/wiki/Интегральный_синус и http://electronix.ru/redirect.php?https://ru.wikipedia.org/wiki/Интегральный_косинус ?
Если используется предельный переход, то хотелось бы также увидеть его обоснование..
Автор: Hale Aug 3 2018, 09:04
да нет никаких обоснований. я же дилетант и делаю все в лоб и неправильно через неопределенные интегралы
INT(sin(x)/(x*(w-x)), dx)=
INT( sin(x)/(w*x) + sin(x)/(w*(w-x)) , dx)
С первой частью все понятно, откладываем до взятия пределов.
Далее
INT( sin(x)/(w-x) , dx): замена u=w-x (пределы все равно останутся плюсминус бесконечность; чи не контур и не вектор, направления нет)
INT( sin(w-u)/u , du)= sin(w)*INT(cos(u)/u, du)-cos(w)*INT(sin(u)/u,du)
Опять, SI(±∞) и CO(±∞), значения приведены ранее. Т.е. интегральный косинус можно отбросить сразу с его множителем. Останется косинус параметра при интегральном синусе, и удвоенный инт. синус в добавке. Все это поделено на параметр в общем знаменателе.
Может грубо и неверно, но результат должен получиться ранее указанный.
Автор: blackfin Aug 3 2018, 09:14
Цитата(Hale @ Aug 3 2018, 12:04)
Опять, SI(±∞) и CO(±∞), значения приведены ранее.
Что такое "CO(±∞)" ? Определение приведите, плиз..
Автор: Дмитрий_Б Aug 3 2018, 14:57
Цитата(Hale @ Aug 3 2018, 13:04)
да нет никаких обоснований. я же дилетант и делаю все в лоб и неправильно через неопределенные интегралы
INT(sin(x)/(x*(w-x)), dx)=
INT( sin(x)/(w*x) + sin(x)/(w*(w-x)) , dx)
С первой частью все понятно, откладываем до взятия пределов.
Далее
INT( sin(x)/(w-x) , dx): замена u=w-x (пределы все равно останутся плюсминус бесконечность; чи не контур и не вектор, направления нет)
INT( sin(w-u)/u , du)= sin(w)*INT(cos(u)/u, du)-cos(w)*INT(sin(u)/u,du)
Опять, SI(±∞) и CO(±∞), значения приведены ранее. Т.е. интегральный косинус можно отбросить сразу с его множителем. Останется косинус параметра при интегральном синусе, и удвоенный инт. синус в добавке. Все это поделено на параметр в общем знаменателе.
Может грубо и неверно, но результат должен получиться ранее указанный.
Браво!
Красивый и простой вывод!
Автор: Hale Aug 5 2018, 23:35
Цитата(blackfin @ Aug 3 2018, 13:14)
Что такое "CO(±∞)" ? Определение приведите, плиз..
Вы правы. Это мое дилетантство, забыл уже университетский курс. Правильно интегральный косинус обозначают Ci(x). Ну а плюсминусбесконечность, думаю понятно.
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)