Футпринт 0201 для керамического конденсатора, как будет правильно? Опции

[vilkin]

Потребовались мне в проект 0201 типоразмеры компонентов. Потребовался, нарисуем в пять сек!
Но для начала в альтиуме нашел сгенерный визардом. Не понравился. Слишком не естественный, пятаки по длине вытянуты на полкорпуса.
В реальных дизайнах он как-то не такой большой получается.
Ладно, делаем по IPC-7351 для Nominal Density.
Компонент:
длина 0.6мм
ширина 0.3мм
ширина терминала 0.1мм
По стандарту IPC для 0201:
Toe (носок) 0.1мм
Heel (пятка) -0.02мм
Side -0.02мм
Чертим, футпринт получается очень похожим как на плате имещегося подобного изделия.
Решаю сгенерировать футпринт для проверки при помощи Library Expert for IPC.
Получаю сильно другой результат.
Оно понятно почему. Тут при расчете учли все возможные допуски.
Допуск на размеры компонента, допуск на неточность установки.
И так называемый Round-off-factor... что за допуск такой до конца не понял. Он в стандарте почему то имеет 4 разных значения, какой применять я не знаю. Использовал значение в программе по-умолчанию.
В итоге посадочное место значительно увеличивается в размерах, чего не наблюдаю на плате крупного производителя.
В крупных компонентах эти допуски относительно не влияли на получаемый результат, а тут сильно.
Убираю допуски в ноль получаю красивый результат... Но это же не правильный подход?
Заложил точность на размеры чипа 0.03 по даташиту
точность на установку 0.05,
Pad Place Round-off 0.05,
Pad Size Round-off 0.05
Получил площадки r25_35 с расстоянием между их центрами 0.6 мм
Вроде, визуально приемлимый результат...
Но на сколько это будет правильно? Можно ли закладывать такое посадочное место?
Отступ паяльной маски на таком компоненте каой правильно будет сделать? 0,075мм, 0,05 или еще меньше?
Или может не нужно эти сотые мм ловить? Обнулить все допуски?

[EvilWrecker]

Обо всем по порядку:

Но для начала в альтиуме нашел сгенерный визардом

Визард альтиума полное фуфло, пользоваться им нет смысла. Тема обсуждалась неоднократно, поищите.

Решаю сгенерировать футпринт для проверки при помощи Library Expert for IPC.

Это лучший в природе калькулятор на сегодняшний день, который дает самые точные и качественные результаты.

Ладно, делаем по IPC-7351 для Nominal Density.

Все 3 варианта покажите, лучше файлом альтиума.

Компонент:

С какой доки брали размеры конденсатора? Вопрос не праздный- не у всех производителей одинаковые размеры и допуски.

Отступ паяльной маски на таком компоненте каой правильно будет сделать? 0,075мм, 0,05 или еще меньше?

Для 0201 вскрытие 0.05 это самый самый потолок максимума.

Чертим, футпринт получается очень похожим как на плате имещегося подобного изделия.
Решаю сгенерировать футпринт для проверки при помощи Library Expert for IPC.
Получаю сильно другой результат.

Вы покажите результаты и объекты сравнения что бы было о чем говорить.

Или может не нужно эти сотые мм ловить? Обнулить все допуски?

Все допуски должны быть всегда учтены.

[Myron]

Он в стандарте почему то имеет 4 разных значения, какой применять я не знаю. Использовал значение в программе по-умолчанию.

1. У меня заложены 3 варианта футпринтов с разными размерами на маленькие резисторы и конденсаторы (0402, 0201).
Используем в основном наименьшие из-за требований к габаритам устройств. Возможность использования бОльших футпринтов была заложена много лет назад для упрощения
и возможного удешевления изготовления плат на стороне. На мой взгляд это было ошибкой, т.к. сейчас нет возможности изменять футпринты BGA и других современных
многопиновых мелких компонентов и мы не используем платы только с пассивными компонетами.
2. Каждый раз при заказе плат на стороне возникает дискуссия с изготовителем о классе изготовления плат, отступах маски, размерах падов, стоимости и пр. Потому что,
пока, производство плат автоматизированное, а не автоматическое и управляется все это людьми, у каждого из которых разное мнение о выполнении работ, уменьшении брака,
проб при настройках оборудования на пайку новых плат, предполагаемой надежности, наконец, и пр.
3. Дальше при автоматической сборке плат (пайке компонентов) возникают свои вопросы по настройке оборудования, допустимых выдержках при пайке волной, изменении
футпринтов, и т.д. и т.п. и пр., пока все не удовлетворены результатами. Потом при повторных заказах у тех же производителей проблем, как правило, не возникает, пока у
них этими заказами не начинают заниматься новые люди или у них же происходит замена оборудования. Сталкивался с этим много раз.
4. Вам придется принять решение о выборе футпринтов, начать заказывать платы и дальше решать все эти вопросы. Если особых требований к габаритам оборудования нет
выбирайте средние футпринты, заказывайте платы, при этом лучше произвести оценку нескольких производителей. И не только по цене, но и по качеству исполнения.
А качество покажет тестирование готовых изделий.

[Mikle Klinkovsky]

Pad Size Round-off 0.05

Размер площадки вполне можно округлять и до сильно меньших величин. Я бы поставил 0,01мм.
Главное не делать число меньше двух кратного минимального числа в ваших герберах (шага сетки, в которой передаёте данные проекта).

[vilkin]

Документацию на компонент брал у Panasonic... Реально ставить буду Yageo www.yageo.com/NewPortal/yageodocoutput?fileName=/pdf/MLCC/UPY-GPHC_X5R_X7R.zip
Для конкретного компонента CC0201KRX5R5BB224 допуски на механику указаны 0.03мм.
Ширина терминала минимум 0.1, максимум 0.2мм, то есть 0.15 с допуском 0.05
Для того что бы разобраться ограничимся вариантом IPC Least Density
Стандарт  IPC_7351.pdf ( 869.01 килобайт ) Кол-во скачиваний: 96
предлагает для типоразмера 0201:
Toe 0.00; Heel -0.05 Side 0.00
Документ же от самого лучшего калькулятора "Library Expert Surface Mount Families.pdf"  Library_Expert_Surface_Mount_Families.pdf ( 2.6 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 214
предлагает:
Toe 0.08; Heel -0.03 Side -0.03
Ну, а в самой программе по-умолчанию устанавливаются следующие параметры
Toe 0.12; Heel 0.00 Side -0.05
В общем, получил три варианта футпринтов.
Сложил их в библиотеку, просьба посмотреть и сказать какой из них будет лучшим...
Внешне мне самому больше всего нравится CAP0201_LibExpert, но вдруг я заблуждаюсь.
Библиотека в прицепе.  0201.zip ( 50.86 килобайт ) Кол-во скачиваний: 50
Если надо могу скриншеты сделать картинками.

[EvilWrecker]

Чертим, футпринт получается очень похожим как на плате имещегося подобного изделия.

Не увидел описание/фото этого футпринта.


По остальному:

Для того что бы разобраться ограничимся вариантом IPC Least Density

Рассчитанный по IPC бумажке- 99% что ваш расчет неправильный
Default- совпадает с моими расчетами.
PLE- очень странный результат. Какая версия у вас? У меня получается при L плотности следующее:

У вас пады 0.31х0.34мм, у меня 0.38х0.3мм.

[vilkin]

Не увидел описание/фото этого футпринта.

Фото не получается сделать, на столько мелкое это дело...

PLE- очень странный результат. Какая версия у вас?

версия 2016.08, возможно настройки отличаются
я оставил настройки допусков по-умолчанию
Fabrication Tol 0.05
Placement Tol 0.025
Round-off 0.01
Если я правильно понял, самый удачный футпринт это Default 0.38х0.3мм.?
И именно такой результат должен был получиться с с установками из документа LE?
Еще раз проверил, вроде нигде не ошибся...

[EvilWrecker]

Фото не получается сделать, на столько мелкое это дело...

Ну как есть попробуйте запечатлеть- вдруг дастся разобрать.

Если я правильно понял, самый удачный футпринт это Default 0.38х0.3мм.?

Да, это то что выдает мне PLE- и такие числа были использованы во многих проектах.

версия 2016.08, возможно настройки отличаются

Скорее всего где то в настройках скрыта проблема- эта версия тоже должна давать означенные цифры.

[vilkin]

Спасибо за помощь!
Сейчас вспомнил, то что у меня же есть герберы референс дизайна от freescale...
Посмотрел по ним для чипа 0201 площадка квадратная 0.3x0.3 расстояние между падами 0.534, отступ паяльной маски 0.0025 на сколько CAM350 позволяет померить.
Что думаю есть крайний случай... и наверняка не самый удачный.
Похоже с него все и копируют.

[EvilWrecker]

Спасибо за помощь!
Сейчас вспомнил, то что у меня же есть герберы референс дизайна от freescale...
Посмотрел по ним для чипа 0201 площадка квадратная 0.3x0.3 расстояние между падами 0.534, отступ паяльной маски 0.0025 на сколько CAM350 позволяет померить.
Что думаю есть крайний случай... и наверняка не самый удачный.
Похоже с него все и копируют.

Расстояние между падами 0.534? Так там само тело конденсатора 0.6мм Впрочем для индусов это норма- что касается квадратных падов, то это делается для следующих целей например: у вас есть антенна и вч разъем, можно заложить 3 пиновый футпринт буквой Г и известной выборкой определять включение. Просто нет стоит забывать что евалборды это именно демо, а не обязательный образец для повторения.

[vilkin]

Расстояние между падами 0.534?

Я извиняюсь... уточняю, между ЦЕНТРАМИ падов.

[EvilWrecker]

Я извиняюсь... уточняю, между ЦЕНТРАМИ падов.

Понятно- это конечно не самый лучший вариант, но рабочий. Для консьюмерских девайсов пройдет не залезая даже в компоновку аля эпл. Интересно конечно посмотреть на минимальный кортярд при таких цифрах из примера.