|
|
|
Гальваническая развязка САN шины |
|
|
|
Sep 19 2006, 06:49
|
Группа: Новичок
Сообщений: 8
Регистрация: 27-01-05
Пользователь №: 2 222
|
Всем добрый день! Возникла такая задача - нужно гальванически развязать CAN шину (т.е не между контроллером и трансивером, а между трансиверами). Ставить дополнительный контроллер не хочется, а красивое решение на рассыпухе что то в голову не приходит. Если кто сталкивался с подобной задачей поделитесь идеями пожалуйста.
|
|
|
|
|
Sep 19 2006, 07:57
|
Странник
Группа: Свой
Сообщений: 766
Регистрация: 29-08-05
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 8 051
|
Цитата(Alb @ Sep 19 2006, 12:49) Возникла такая задача - нужно гальванически развязать CAN шину (т.е не между контроллером и трансивером, а между трансиверами). И в чем же великая необходимость такого изврата? Цитата Ставить дополнительный контроллер не хочется, а красивое решение на рассыпухе что то в голову не приходит. Может просто не ставить "недополнительный контроллер" PS: Если нужен хороший ответ, потрудитесь задать хороший и полный вопрос... телепатов тут нет
--------------------
"Как много есть на свете вещей, которые мне не нужны!" Сократ
|
|
|
|
|
Apr 13 2007, 10:26
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 135
Регистрация: 6-04-07
Из: Бронницы
Пользователь №: 26 809
|
Цитата(Alb @ Sep 19 2006, 07:49) Всем добрый день! Возникла такая задача - нужно гальванически развязать CAN шину (т.е не между контроллером и трансивером, а между трансиверами). Ставить дополнительный контроллер не хочется, а красивое решение на рассыпухе что то в голову не приходит. Если кто сталкивался с подобной задачей поделитесь идеями пожалуйста. развязывать трансиверы - это я так понимаю чья -то идея, вызванная какой то причиной типа "один из проводов шины планируем использовать для других задач" или я не прав ? так вот идея эта плохая - и практически не осуществимая , так как физический уровень CAN-а подразумевает работу с уровнями напряжений сигналов, из чего следует , что при наличии гальванической развязки по линиям передачи связи не будет вообще .
--------------------
если еррата пуста - это не хорошо а плохо
|
|
|
|
|
Apr 24 2007, 18:16
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 25
Регистрация: 3-03-06
Пользователь №: 14 931
|
Не будьте столь категоричными, необходимость развязки CAN-bus есть. Пример: контроллер должен связаться с несколькими внешними устройствами, земли которых соединять недопустимо. Схема может быть такой (см. рисунок,
). Естественно, для каждого канала схема должна повториться.
|
|
|
|
|
Apr 25 2007, 05:20
|
Странник
Группа: Свой
Сообщений: 766
Регистрация: 29-08-05
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 8 051
|
Цитата(Shandy @ Apr 24 2007, 21:16) Не будьте столь категоричными, необходимость развязки CAN-bus есть. Пример: контроллер должен связаться с несколькими внешними устройствами, земли которых соединять недопустимо. ИМХО: Вместо того, чтобы городить подобный огород, лучше развязать всю CAN-шину и вообще забыть про общую "землю".
--------------------
"Как много есть на свете вещей, которые мне не нужны!" Сократ
|
|
|
|
|
Apr 30 2007, 12:42
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 32
Регистрация: 20-10-06
Из: Ковров
Пользователь №: 21 520
|
Цитата(spf @ Apr 25 2007, 06:20) ИМХО: Вместо того, чтобы городить подобный огород, лучше развязать всю CAN-шину и вообще забыть про общую "землю". Правильно! Профессионалы так и поступают. Вместе с сигнальными линиями идут два провода питания шины, развязанные от всего через DC/DC конвертор с гальванической изоляций. Это питание применяется только для CAN-трансиверов в каждом устройстве, поэтому и мощность источника питания весьма невелика. Если надо, могу дать примерную схемку.
Сообщение отредактировал Buravtsev - Apr 30 2007, 12:43
|
|
|
|
|
May 2 2007, 08:04
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 25
Регистрация: 3-03-06
Пользователь №: 14 931
|
Это все хорошо, когда ты сам делаешь всю систему. Если же надо подключаться к "черным ящикам", в которых никто не даст ничего менять, то этот способ не проходит
|
|
|
|
|
May 2 2007, 21:32
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 32
Регистрация: 20-10-06
Из: Ковров
Пользователь №: 21 520
|
Цитата(Shandy @ May 2 2007, 09:04) Это все хорошо, когда ты сам делаешь всю систему. Если же надо подключаться к "черным ящикам", в которых никто не даст ничего менять, то этот способ не проходит В там случае надо знать следующее: 1. Параметры портов "черных ящиков" 2. Параметры ЭМС "черных ящиков" 3. Требования к ЭМС всей системы. Если есть ответы на эти вопросы, то все остальные решатся сами собой. И, возможно, сразу отпадет необходимость в гальванической развязке какого-то одного устройства. И, скажите честно, кто-нибудь когда-нибудь применял в одной CAN-овской сети свои устройства и неизвестно какие "черные ящики"? Ведь CAN - это не только физическое сопряжение устройств, надо еще и протокол знать. Потом, если надо воткнуться в какую-либо существующую сеть своим, может быть, сверхдорогим и суперзащизенным устройством, которое должно вылететь в последнюю очередь после разрушения всей сети в эпицентре ядерного взрыва.... мда, занесло меня... Так вот, если надо воткнуться - то лучше поставить недорогой CAN-овский мост, которой с одной стороны будет гальванически связан с имеющейся сетью, а с другой - полностью отвязан для подключения к нашему (вашему) устройсту, при этом организация питания сети со стороны нашего (вашего) устройства - см. мой предыдущий пост. На роль моста подойдет любой контроллер с двумя CAN-овскими модулями (PIC, или что-то на базе ARM7, например от Atmel или Philips).
|
|
|
|
|
May 3 2007, 05:58
|
Странник
Группа: Свой
Сообщений: 766
Регистрация: 29-08-05
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 8 051
|
Цитата(Shandy @ May 2 2007, 11:04) Это все хорошо, когда ты сам делаешь всю систему. Если же надо подключаться к "черным ящикам", в которых никто не даст ничего менять, то этот способ не проходит Конечно не проходит. Если это черные ящики, то я бы вообще их в "свою" сеть не стал включать. Если это черный ящик (да еще и не один), то бог его знает, что у него с протоколом, временными настроками, скоростью и т.д. Для таких случаев имеются МК с несколькими CAN интерфейссами (до 6шт). На таком МК строится концентратор(хаб), где к каждому из CAN подключается сеть однотипных черных ящиков. Цитата(Buravtsev @ May 3 2007, 00:32) На роль моста подойдет любой контроллер с двумя CAN-овскими модулями (PIC, или что-то на базе ARM7, например от Atmel или Philips). У Fujitsu тоже имеются такие МК
--------------------
"Как много есть на свете вещей, которые мне не нужны!" Сократ
|
|
|
|
|
May 3 2007, 08:41
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 25
Регистрация: 3-03-06
Пользователь №: 14 931
|
Хочу или не хочу я что-то подключать, никого особенно не интересует. Это моя работа, за которую платят деньги. Я не совсем точно выразился, ящики не "черные", протокол и все прочее известны. Заставить производителя переделать аппаратную часть интерфейса "под себя" практически нереально. Проблема в том, что кроме CAN из них выходят также аналоговые сигналы, и работать это будет в промышленных условиях, поэтому соединять земли крайне нежелательно. На мой взгляд, пассивное развязывающее устройство сделать проще и дешевле - спаяли плату и все сразу работает + не надо писать и отлаживать доп. программы для хаба, там и без этого проблем хватит. Время - деньги ©
|
|
|
|
|
May 3 2007, 12:17
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 32
Регистрация: 20-10-06
Из: Ковров
Пользователь №: 21 520
|
У Analog Devices есть цифровые изоляторы iCoupler типа ADuM1400 и т.п. Вот их сводная таблица: http://www.analog.com/Analog_Root/static/p...alIsolators.pdfИли запустите по сайту поиск по iCoupler. Еще где-то попадалась статья про них на русском языке. Кстати, удовлетворите мое любопытство - нахрена с CAN-овскими сигналами пускать аналоговые? И как это выглядит? Потому что если в разных, то зачем огород городить? И каковы же должны быть требования по ЭМС к вашему устройству, если надо ото всего отвязываться. И потом, гальваническая развязка тоже имеет свои пределы. Какую степень защиты надо получить? И от чего защищаемся - от статики, кондуктивных помех, электромагнитных помех. В каждом случае нужны разные приемы. Так что еще раз повторюсь, все должно вытекать из требований, предъявлемых к устройтству по ЭМС. Может, вполне достаточно фильтры по цепям питания поставить и смело объединять земли.
|
|
|
|
|
May 4 2007, 09:20
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 25
Регистрация: 3-03-06
Пользователь №: 14 931
|
Если вернуться к первоначальному вопросу, то он звучал так: "Как гальванически развязать шину ?".
Я предложил схему, которая решает эту задачу. В проекте, где она будет применяться, используется оборудование сторонних производителей и обсуждать все его особенности нет смысла, оно узко-специализированное и никто его под нас переделывать не будет. Если бы мы делали все сами, возможно, все выглядело бы иначе.
Проблему необходимости развязки каждый решает сам, в зависимости от требований к оборудованию. Возможно, в данном проекте мы перезаложились, и можно было бы обойтись без развязки. Но если на этапе отладки всей системы полезут проблемы с землями, то это будет полный провал - времени и денег на переделку, как всегда, нет.
|
|
|
|
|
Jun 26 2007, 20:20
|
Группа: Участник
Сообщений: 4
Регистрация: 12-06-07
Пользователь №: 28 388
|
Да по нашему опыту большая часть проблем -это проблемы с землями, посему перестраховаться просто необходимо. Но по фэншую если делать с нуля (то есть нет сторонних девайсов с непонятными связями) -надо развязывать всю сеть. При этом вся нагрузка должна быть развязана от сторонней землей/питанием тоже.
|
|
|
|
|
|
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|