А почему так инициализация Опции

[Forger]

EASTL

EASTL как вариант, конечно, хорошо. К тому же он полный опенсорс с необходимыми бенчмарками и соотв. тестами, но есть одно важное НО:
применение STL, судя по всему, требует соотв. экспиренса в наших программных делах. И, судя по всему, весьма немалого!
Тут многие местные "программеры" от банальных плюсов шарахаются, как от вампиры от чеснока, а что уж говорить про STL....
Признаюсь, и я не исключение: например, категорически не применяю heap

А у ж в этом разделе "В помощь начинающему > Программирование" весь этот STL - это как показать самолет изолированному племени аборигенов
Имхо, "демонстрация" STL в реальных проектах зачастую может выглядеть как банальное хвастовство перед коллегами по проекту, а вовсе не по необходимости
Провожу аналогию с "голым" С и плюсами - дай плюсы, например, упоротому фанату-указателей-где-надо-и-не-надо, так он и код на плюсах умудрится сделать опасным и напрочь нечитаемым и вообще не поддающимся сопровождению
Поэтому я, уверен, что при должном и разумном применении этот самый STL даже в "стоковом" виде имеет место быть, как раз именно по необходимости.

[Herz]

применение STL, судя по всему, требует соотв. экспиренса в наших программных делах.

А простого опыта будет недостаточно? Может, в этом собака порылась? Люди опасаются, что с "экспириенсом" у них проблемы, а оно и... "не так страшен черт", если разобраться...

[Forger]

А простого опыта будет не достаточно?

Увы, этого не достаточно ((
Нужно читать очень много чужого кода, очень много.

Люди опасаются, что с "экспириенсом" у них проблемы, а оно и... "не так страшен черт", если разобраться...

Научиться просто пользовать STL как раз не сложно - достаточно лишь открыть мануал и засунуть тот же array или vector где-нибудь, где как раз лучше обойтись без этого.
А самое сложное - пользоваться разумно именно той сущностью, которой нужно.
Это примерно то же самое, как вкурить когда и где правильно применять паттерн проектирования: по описанию вроде все понятно, но где какой применить - это уже реальная дилемма.
До сих пор многие паттерны для меня - загадка.

Другой пример: масса народу в плюсах по-прежнему пользуется указателями вместо ссылок, а ведь в более новых стандартах указатель практически изжил себя, да он там по-просту не нужен.
Да и сами плюсы многими "программерами" используются в стиле голого си.

Поэтому я уверен, что программист, а точнее - программист-проектировщик - это практически то же самое, что и композитор.
По крайней мере я именно так это воспринимаю: чтобы научится писать музыку, придется изучить и научится исполнять много-много чужой. Одних лишь "мануалов" как читать и писать ноты безусловно тут мало.

[Herz]

По сути сказанного я с Вами полностью согласен.
Но если моя шутка юмора оказалась неудачной, то я прямо попрошу от Вас (и собеседников) избегать на русскоязычном форуме такого дикого суржика. Ладно ещё, когда без чужеземного заимствования никак не обойтись. Вот, к примеру, недавно одному из форумчан пришлось изобретать "аллокирование", ибо банальное "выделение" или "резервирование", ясно же, никак не годится...
Но чем буржуазный "экспириенс" ценнее отечественного опыта - ума не приложу...

[Forger]

то я прямо попрошу от Вас (и собеседников) избегать на русскоязычном форуме такого дикого суржика.
Но чем буржуазный "экспириенс" ценнее отечественного опыта - ума не приложу...

Уже давно английский стал неким не побоюсь этого слова всепланетарным языком, особенно в программировании.
В целом с Вами согласен, но с одной поправкой - вместо слова, например, экспириенс стоит использовать иноземное написание: experience.
А иногда, просто лень искать правильное написание того или иного слова в оригинале

[Herz]

Вот именно.

[Forger]

чем буржуазный "экспириенс" ценнее отечественного опыта

Слово experience в данном смысле более точно отражает смысл опыта программиста как такового, чем слово "опыт". Более обще, что-ли.
experience <-> опыт в программировании - это примерно то же самое (в моем понимании), как, например, volvo <-> ВАЗ.
Ничего против ВАЗа как такого я не имею, но, думаю, мысль моя понятна