Травление в растворе соляной кислоты, особенности процесса и техника безопасности Опции

[EvilWrecker]

Можно подробней о

Сделал достаточно много времени назад делал приспособу которая в отличи от всяких пузырьковых ван и пр распыляла раствор на плату именно струями под некоторым давлением(в шутку называли душевой кабиной)- т.е пытался как можно ближе скопировать заводскую технологию. По сути плоская прямоугольная коробка из цельного куска пластика(хотели вылепить из листов поликарбоната, но решили заказать 3д печать профессиональную) в которую можно поставить разбрызгиватели параллельно длинной стороне, туда же 2 помпы(одна на разбрызгивание, другая на возврат раствора назад) и что-то для контроля- поначалу гнал через через евалборду, потом поставил плк лого сименса.

Ничего сверх особенного нет, разве что рекомендую разбрызгиватели взять хорошие и ставить несколько(в зависимости от покрытия по площади) и помпы хорошие.

[Ga_ry]

А помпы и разбызгиватели где брали?

[ШСА]

Ничего сверх особенного нет, разве что рекомендую разбрызгиватели взять хорошие и ставить несколько(в зависимости от покрытия по площади) и помпы хорошие.

Интересней всего именно что за помпы, которые терпят такую агрессивную жидкость как хлорное железо, или тот же персульфат... Осадком не забиваются?

Сообщение отредактировал ШСА - Jan 24 2016, 13:59

[EvilWrecker]

С помпами как раз никаких проблем нету- гуглите по кейворду chemical pumps, а вот девайсы где придется немного заморочиться это собственно резервуары(особенно душевая кабина- чтобы брызги не летели) и нагреватель для раствора- в свое время долго не могли найти что-то не адских размеров и не адской мощности. Разбрызгиватели подбираются по тегам aerosol cap с дополнительными тегами в зависимости от вашего оборудования, иначе будет выдывать колпаки на бытовые балоны- там большой разброс допустимых давлений, профиля струи и креплений: перепробовали помню штук 30 чтобы с одной стороны хорошо распыляло а с другой делало бы это так, чтобы медь как бы смывалась струями, а не таяла от пшиков. Еще момент- разбрызгиватели над оставить так чтобы струи от соседних головок не перебивали друг друга

Ничего редкого, кастомного иди недоставаемого(кроме травильной камеры)- главное определиться какая производительность нужна, сколько готовы отдавать электричество на это и какое давление потяните.

Осадком не забиваются?

Наблюдали только на относительно малых помпах- а вообще конечно лучше после того как дело сделали прогнать воду обычную. Но только сразу, а не спустя какое то время.

[ivainc1789]

Выдалась свободная минутка и проделал эксперимент на тему: можно ли получить приемлемый ОДНОСЛОЙНЫЙ фотошаблон на струйном принтере изменяя цвета. Использовался ORDYL350, ДРЛ240 с 20-25см, цветной фотошаблон, принтер CANON iP7240, чернила Moorim куплены в Оргтехслужбе (Москва).

 FotoresistTestColor_foto.pdf ( 29.71 килобайт ) Кол-во скачиваний: 146

Как видим, черный цвет лучше других задерживает УФ, кто бы что не говорил. Но, как видно по результату, однослойный фотошаблон приемлемого качества (в контексте применного оборудования и материалов) получить на струйном принтере не удалось. Практика показала, что двуслойного и то хватает едва-едва, чтобы приемлемо протравить TQFP44.
По-прежнему, приходится пользоваться двуслойным фотошаблоном на лазерном принтере с постобработкой DensityToner.
Разочарован.

[VladimirB]

Выдалась свободная минутка и проделал эксперимент на тему: можно ли получить приемлемый ОДНОСЛОЙНЫЙ фотошаблон на струйном принтере изменяя цвета. Использовался ORDYL350, ДРЛ240 с 20-25см, цветной фотошаблон, принтер CANON iP7240, чернила Moorim куплены в Оргтехслужбе (Москва).
... Практика показала, что двуслойного и то хватает едва-едва, чтобы приемлемо протравить TQFP44.
По-прежнему, приходится пользоваться двуслойным фотошаблоном на лазерном принтере с постобработкой DensityToner.
Разочарован.

Почитал ветку: у меня только один вопрос возник, а зачем эти фотошаблоны нужны?
Хороший советский утюг и лазерный принтер - всё что нужно.

Вот образец самодельной платы из детства: ЛУТ + хлорное железо.
TQFP c шагом 0.5 мм присутствует.

[ivainc1789]

а зачем эти фотошаблоны нужны?

а затем что ЛУТ не гарантирует повторяемость результатов. Или по кр мере такая гарантия ниже, чем по метОде негативного фоторезиста.
На вашей фотке ничего не видно, нужно смотреть на площадки TQFP 0.5мм и желательно микроскопом.
Я для себя уяснил путем долгих экспериментов только одно: такие зазоры можно более качественно получить только на струйнике, чем на лазернике. Но вот перейти на однослойный струйный фотошаблон пока не удается... минимум два слоя...

[EvilWrecker]

По-прежнему, приходится пользоваться двуслойным фотошаблоном на лазерном принтере с постобработкой DensityToner.
Разочарован.

В свое время до того как перешел на прямую засветку заказывал шаблоны полиграфии- в смысле печать на прозрачной пленке. Качество идеальное, если хорошо накатать резист(свежий) и хорошо прижать шаблон то можно делать стабильный выход 0.15/0.15 на 35мкм фольге, если наладить процесс то можно и 0.1/0.1 на более тонкой.

А вообще конечно конечно рекомендую делать прямой засветкой- сам я домашнее изготовление забросил чуть больше года назад, потому как даже платы "для себя" пошли с типоразмерами 0201 и меньше, многослойки и пр- но прямой засветкой получается очень быстро, очень удобно и без гимора. Недостаток: велики начальные вложения. Хотя впрочем с заказной пленкой результаты тоже отличные.

Ну и смотря на вашу картинку стал еще более убежден в том что напрасно дрл используете.

[ivainc1789]

Интересно какая у вас конструкция светильника? Придется все же видимо переходить на светодиоды. Например 100шт обычных 5мм на длину волны 390-400нм стоят около 300 руб. Думаю, лучше распределить их равномерно по А4 или все же использовать точечный источник? Правда это дороже...

[EvilWrecker]

Интересно какая у вас конструкция светильника? Придется все же видимо переходить на светодиоды. Например 100шт обычных 5мм на длину волны 390-400нм стоят около 300 руб. Думаю, лучше распределить их равномерно по А4 или все же использовать точечный источник? Правда это дороже...

Брал такие светодиоды (партнамбер могу соврать сейчас, но точно из этой серии), ставил по квадратной сетке - вышел квадрат вписанный в А4,(по оптическим центрам, сама плата чуть шире). Если соберетесь делать на светодиодах то сразу готовьте хороший драйвер и хорошую разводку платы - я заказывал с толстой медью и металлическим основанием. Еще нужна такая штука - забыл как называется, ячеистая вставка, не дает распространяться лучам падающим не вертикально- чтобы убрать боковую засветку. Вышло 16 светодиодов на все.

[bigor]

В свое время до того как перешел на прямую засветку заказывал шаблоны полиграфии- в смысле печать на прозрачной пленке.

Я, в свое время, тоже пошел по этому пути. Был доволен результатом.

Качество идеальное, если хорошо накатать резист(свежий) и хорошо прижать шаблон то можно делать стабильный выход 0.15/0.15 на 35мкм фольге, если наладить процесс то можно и 0.1/0.1 на более тонкой.

У меня получалось проводники и потоньше, а вот с зазорами - меньше 0,175 не делал.
Идея была такая - проще прокинуть волосок медный по перетраву, чем пытаться "царапать" недотравы.

[Iptash]

...Но, как видно по результату, однослойный фотошаблон приемлемого качества (в контексте применного оборудования и материалов) получить на струйном принтере не удалось. Практика показала, что двуслойного и то хватает едва-едва, чтобы приемлемо протравить TQFP44.
По-прежнему, приходится пользоваться двуслойным фотошаблоном на лазерном принтере с постобработкой DensityToner.
Разочарован.

Фотошаблоны делаю на струйнике Epson S22 брал 3 или 4 года назад за 2 т.р. Печатую черными чернилами водными на пленке ломонд. Фотошаблон получается абсолютно черным (имеется ввиду где надо) не прозрачным. Точность шаблона идеальная т.к. там головка ходит по фото линейке. Лазерный и печатание на стороне забросил давно для фотошаблонов. Я не знаю почему у вас не получается? надо настройки принтера смотреть. Я печатаю из под CAM350 там ставлю галочку печатать все черным. Все платы с металлизацией для макетов делаю дома ни какого труда не составляет.
Я тоже хочу для травления делатьс помощью распыления на плату. Насос думаю может использовать например от автомобильного стеклоомывателя?

Интересно какая у вас конструкция светильника? Придется все же видимо переходить на светодиоды. Например 100шт обычных 5мм на длину волны 390-400нм стоят около 300 руб. Думаю, лучше распределить их равномерно по А4 или все же использовать точечный источник? Правда это дороже...

Светильник две черные лампы в виде трубки, покупал рублей по 150 вроде. Установил в оном корпусе. Не знаю, у светодиодного спектр подойдет ли?

Вот дорожки 0.15, заметил когда фотошаблон сделал)) для макетки пойдет.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[ivainc1789]

Путем долгих экспериментов выяснилась проблема с ФР Ордул (см выше). Все дело в светильнике и/или лампе ДРТ-240. Возможно отражатель из алюминия оказался излишне эффективным (малое расст 25см до платы) или спектр данной лампы совершенно не подходит для ФР. Абсолютно идентичный тех процесс с заменой светильника на старую добрую ДРЛ-250 с разбитой колбой (с того же расст 25см) обеспечил превосходные результаты. Края дорожек очень четкие и гладкие.
Также протестировал черные лампы 2шт по 18W (трубчатые порядка 50см в длину) с расст 30см, получаем результат без проблем при засветке 5мин. Правда края дорожек все же менее ровные чем от ДРЛ.
В очередной раз испытал свой просроченный МПФ-ВЩ50 2009 года выпуска с ДРЛ. Результаты оказались лучше всех! Боковой подтрав отсутствует абсолютно. Тестовая плата получилась отлично, но стоило ей начать высыхать как ФР начал отшелушиваться по всей поверхности. К моменту полного высыхания практически весь ФР свернулся. Даже на новом ВаЩе его приходилось экспонировать от ДРЛ около 15 мин на сторону, не меньше! Ордул экспонируется от той же ДРЛ ровно 90 сек. Факт такой длительной экспозиции ВаЩе настораживал всегда, но причину мне так и не удалось обнаружить никакими экспериментами...
Не хватило времени попробовать поднять ДРТ-240 до 40см. По идее, это должно уменьшить боковой подтрав на Ордуле и устранить проблему "волосков" )))

P.S. 1 Во всех опытах использовался лазерный однослойный ФШ на пленке (а точнее матовой кальке) KIMOTO.

P.S. 2 Также пришлось с удивлением обломиться при печати ФШ на струйнике Canon iP7240. Разрешение в направлении перпендикулярном ходу каретки настолько деградирует, что о травлении топологии типа TQFP44 шаг 0,5мм можно начисто забыть. Вроде я такого раньше не замечал... Даже совместить два слоя ФШ не удалось по данному направлению. Так что внимательно нужно смотреть, что напечатано через лупу )))

[ШСА]

Все дело в светильнике и/или лампе ДРТ-240. Возможно отражатель из алюминия оказался излишне эффективным (малое расст 25см до платы) или спектр данной лампы совершенно не подходит для ФР. Абсолютно идентичный тех процесс с заменой светильника на старую добрую ДРЛ-250 с разбитой колбой

Так я не понял, Вы отражатель выкинули и поставили ДРЛ без отражателя? Значит дело было не в спектре, а непараллельности лучей?
Кстати, ведь ДРЛ долго разгорается - как Вы обходили эту проблему?

[ivainc1789]

Так я не понял, Вы отражатель выкинули и поставили ДРЛ без отражателя? Значит дело было не в спектре, а непараллельности лучей?
Кстати, ведь ДРЛ долго разгорается - как Вы обходили эту проблему?

Нет, у меня два светильника. В одном ДРТ-240, в другом - ДРЛ-250 с разбитой колбой. В обоих выполнены самодельные отражатели: в первом он круглый из блестящего алюминия, во втором - вытянутый овал из крашеной жести. Сення с работы приду, сделаю фотки. Так вот, проблема проявляется с первым светильником. Пока точно не ясно, в чем тут дело, но: или спектр не тот или световой поток слишком сильный и нужно увеличивать расстояние...

С ДРЛ в части разгорания никаких проблем. Разгорается примерно 3мин. На все это время плату закрываю толстым журналом. А в случае с ВаЩе вообще ничего не закрываю - за 15мин засветки она и разгореться успевает, и нагреться, и сделать свое дело. Пробовал также журналом закрывать - никаких изменений...