USB3 Vision, кому удалось "поднять"? Опции

[alexunder]

Добрый день.

В настоящее время для наших тестовых и демострационных систем используем CameraLink, от которого по ряду причин желаем избавиться. Рассматривали Ethernet и Gig-E Vision соответственно, но решили остановиться на USB3, а именно его спецификации USB3 Vision.
Предполагалось, что будем использовать готовое ядро, поддерживающее слой USB3 Vision. Вот что удалось найти для Xilinx:

- Sensor to Image "U3V FPGA Core Xilinx".
- Enclustra "FPGA Manager USB 3.0".

оба решения используются совместно с Cypress FX3. В первом случае поставщик (Sensor to Image) утверждает, что есть проблемы при работе с последней версией стэка USB в Windows 10. Более того, Sensor to Image советует не использовать данный стандарт как таковой.

Кто-нибудь на форуме "поднимал" камеру для USB3 Vision? Какие проблемы, подводные камни возникли? В самом деле есть проблемы с этой прослойкой при работе под Win10?

[_pv]

а можно в двух словах, в чём радость от этого USB3 vision по сравнению с обычным UVC?
кроме FX3, у ftdi еще FT602 есть.

[alexunder]

а можно в двух словах, в чём радость от этого USB3 vision по сравнению с обычным UVC?

Я и сам не могу собраться с мыслями на этот счет. Радость, наверное, в том, что это стандарт. В принципе, мы не camera builder, делаем больше тестовые системы для передачи bulk данных от сенсора изображения в каком-угодно формате. Но иногда делаем демонстрационные системы, где необходима компактность, мобильность, вау-эффект вот это всё. Это включает и системы для испытаний в особых условиях, например, облучение пучком протонов (само собой, облучению подвергается только ИМС сенсора, но требуется опять же мобильность и удобство подключения). Таким образом, если переходить на новый интерфейс, то хотелось бы заложиться под что-то стандартное, что имеет четкую дорожную карту развития, поддержку в разных ОС и т.п., а не просто городить bulk-передачу по USB3.

Наш VHDL-специалист как-то сильно против USB3 настроен, аргументирует это описанной выше проблемой с Windows 10. Мне кажется, что у него что-то личное к USB, т.к. он всюду пытается Ethernet впихнуть Вот и хотел этот вопрос прояснить здесь на форуме.

кроме FX3, у ftdi еще FT602 есть.

Спасибо, я смотрел этот чип, но он заметно примитивнее сайпрессовского. У последнего ARM внутри, умный GPIF, а цена примерно в два раза выше, что для нас (партии до 10 устройств) не играет большой роли.

[_pv]

от арма там толку всё равно особо нет, 400МБ/c он никак не прожуёт, а для "просто рядом постоять" для начального конфигурирования GPIF и 8051 хватило бы как FX2.

у FT602 корпус приятнее. и с готовыми драйверами у ftdi имхо должно быть получше (включая W10), FT602 каким-то стандартным видеоустройством вроде выглядеть должен.

а вообще езернет это правильно, но только гигабита для серьёзных камер бывает мало, 10G - сложно причём с обоих сторон, а 2.5G/5G ещё толком не появились.

[dmitry-tomsk]

от арма там толку всё равно особо нет, 400МБ/c он никак не прожуёт, а для "просто рядом постоять" для начального конфигурирования GPIF и 8051 хватило бы как FX2.

у FT602 корпус приятнее. и с готовыми драйверами у ftdi имхо должно быть получше (включая W10), FT602 каким-то стандартным видеоустройством вроде выглядеть должен.

а вообще езернет это правильно, но только гигабита для серьёзных камер бывает мало, 10G - сложно причём с обоих сторон, а 2.5G/5G ещё толком не появились.

А с плис ft602 уже юзали, какая скорость? fx3 свои 360 честно выдаёт на асинхронном драйвере. Драйвера неплохие. arm там может перезаряжать dma быстро, что удобно для отладочных предложений, когда автомат нельзя включать.

[alexunder]

от арма там толку всё равно особо нет, 400МБ/c он никак не прожуёт, а для "просто рядом постоять" для начального конфигурирования GPIF и 8051 хватило бы как FX2.

Да, это не самое сильное преимущество.

у FT602 корпус приятнее. и с готовыми драйверами у ftdi имхо должно быть получше (включая W10), FT602 каким-то стандартным видеоустройством вроде выглядеть должен.

Стандартность видеоустройства зависит от того, какие дискрипторы вы скормите хосту.
Вот с драйверами у Cypress как раз должно быть все отлично. У них сейчас для FX2 приличный драйвер (не то что на заре его появления), а по таковому для FX3 нареканий на форумах особых нет.

а вообще езернет это правильно, но только гигабита для серьёзных камер бывает мало, 10G - сложно причём с обоих сторон, а 2.5G/5G ещё толком не появились.

Так-то Ethernet легче всего, но 1G слабоват по скорости, да и порт занимает на лэптопе.

[Kuzmi4]

.. 1G слабоват по скорости, да и порт занимает на лэптопе.

Берите 2 по 1G - для некоторых задач этого бывает достаточно, хотя если вам надо именно на laptop-е тогда возможно не самый лучший вариант.
А на счёт 10G - NIC-и уже можно нормально достать (для обычных PC), правда они и стоят больше

[Sergey_Bekrenyov]

Кто-нибудь на форуме "поднимал" камеру для USB3 Vision? Какие проблемы, подводные камни возникли? В самом деле есть проблемы с этой прослойкой при работе под Win10?

Не видел больших отличий при работе под Windows10.

Я и сам не могу собраться с мыслями на этот счет. Радость, наверное, в том, что это стандарт. В принципе, мы не camera builder, делаем больше тестовые системы для передачи bulk данных от сенсора изображения в каком-угодно формате. Но иногда делаем демонстрационные системы, где необходима компактность, мобильность, вау-эффект вот это всё. Это включает и системы для испытаний в особых условиях, например, облучение пучком протонов (само собой, облучению подвергается только ИМС сенсора, но требуется опять же мобильность и удобство подключения). Таким образом, если переходить на новый интерфейс, то хотелось бы заложиться под что-то стандартное, что имеет четкую дорожную карту развития, поддержку в разных ОС и т.п., а не просто городить bulk-передачу по USB3.

Наш VHDL-специалист как-то сильно против USB3 настроен, аргументирует это описанной выше проблемой с Windows 10. Мне кажется, что у него что-то личное к USB, т.к. он всюду пытается Ethernet впихнуть Вот и хотел этот вопрос прояснить здесь на форуме.


Спасибо, я смотрел этот чип, но он заметно примитивнее сайпрессовского. У последнего ARM внутри, умный GPIF, а цена примерно в два раза выше, что для нас (партии до 10 устройств) не играет большой роли.

Это действительно стандарт, и Вы можете взять софт от почти любого производителя и работать. Pleora для демонстрации бесплатный софт, http://www.ab-soft.com/activeusb.php - это вообще Борис Налибоцкий, очень приятный человек (21 день trial, делает скидки)


Gig-E Vision в разы тяжелее, если самим городить.

Купите https://www.pleora.com/products/frame-grabbers/iport-cl-u3/, попробуйте, понравится - купите у них же десяток плат для установки в Ваши устройства

[_4afc_]

В настоящее время для наших тестовых и демострационных систем используем CameraLink, от которого по ряду причин желаем избавиться. Рассматривали Ethernet и Gig-E Vision соответственно, но решили остановиться на USB3, а именно его спецификации USB3 Vision.

Почему не отказаться от CameraLink в сторону 3G-SDI? Даже мониторы с таким входом бывают...