Порекомендуйте софт для планарного моделирования СВЧ устройств Опции

[Aner]

А начертить в AXIEM и передать в CST пробовали? Если да, то поделитесь особенностями.

[evgdmi]

А начертить в AXIEM и передать в CST пробовали? Если да, то поделитесь особенностями.

Я в CST не работаю, пробовал как-то, но просто не хватило времени на её освоение. К тому же в CST работает мой коллега и если нужно действительно полное 3-х мерное моделирование, то такая работа передаётся ему. Однажды он ради интереса взял у меня топологию смоделированного в AXIEM фильтра и попробовал смоделировать в CST. Результаты совпали очень точно, но только после того, как он потратил какое то время на подбор соответствующих опций.

[MePavel]

Если от академ к инженерии то человек задает критерии, допуски, выбор, подбор меша. К примеру в последних версиях программ меш может быть распределен неравномерно, значительно сокращая время машинного расчета.

Вообще уже очень давно используется алгоритмы генерации динамической сетки разной плотности с автоматической привязкой узлов к моделируемым объектам (адаптивная сетка). Человек, как правило, только может вручную регулировать постоянный коэффициент плотности сетки, и то, если желает усомниться в автоматическом алгоритме.
Вряд ли большинство инженеров будут с понятием относиться к таким настройкам как, например, функции базиса для аппроксимации уравнений Максвелла в единичном элементе и т.д.
Типовой инженер будет моделировать на настройках по умолчанию и для него результат будет восприниматься как истина в последней инстанции. И чем больше времени и машинных ресурсов было затрачено на получении этого результата, тем выше его ценность, значимость и интеллектуальность человека, поставившего такую сложную задачу машине.

[Hale]

Типовой инженер будет моделировать на настройках по умолчанию и для него результат будет восприниматься как истина в последней инстанции. И чем больше времени и машинных ресурсов было затрачено на получении этого результата, тем выше его ценность, значимость и интеллектуальность человека, поставившего такую сложную задачу машине.

Ну, зарплату то получать нужно. И посмотри на это с такой стороны: вот ты пишешь, пишешь скрипты, пишешь отчеты что написал скриптов 20 штук под разные детали и вариации. А потом к тебе приходят, говорят, передай все результаты тому парню, а тебя мы сократим. Ну или просто ночью через админа залезают на диск и все тырят. А с автоматикой и такими настройками, нарисовал, симулировал месяц, получил зарплату и при вопросе "а кроме картинок чо?" - "а ничо не знаю, это все программа которой я умею пользоваться, а вы нет, но она ничо не сохраняет. Хоть на полиграфе проверьте..." вот так.

[evgdmi]

Типовой инженер будет моделировать на настройках по умолчанию и для него результат будет восприниматься как истина в последней инстанции. И чем больше времени и машинных ресурсов было затрачено на получении этого результата, тем выше его ценность, значимость и интеллектуальность человека, поставившего такую сложную задачу машине.

Может я чего то не понял, но мне кажется что ценность и значимость выполненного моделирования определяется не количеством затраченного времени на моделирование а экспериментом. Т.е. изготовлением макета по результатам моделирования и сравнением расчётных данных с измеренными.

[Aner]

Вообще уже очень давно используется алгоритмы генерации динамической сетки разной плотности с автоматической привязкой узлов к моделируемым объектам (адаптивная сетка). Человек, как правило, только может вручную регулировать постоянный коэффициент плотности сетки, и то, если желает усомниться в автоматическом алгоритме.
Вряд ли большинство инженеров будут с понятием относиться к таким настройкам как, например, функции базиса для аппроксимации уравнений Максвелла в единичном элементе и т.д.
Типовой инженер будет моделировать на настройках по умолчанию и для него результат будет восприниматься как истина в последней инстанции. И чем больше времени и машинных ресурсов было затрачено на получении этого результата, тем выше его ценность, значимость и интеллектуальность человека, поставившего такую сложную задачу машине.

В первых постах не замечано, похоже по мешу ликбез прошли. И как это давно используют алгоритмы генерации динамической сетки разной плотности с автоматической привязкой узлов к моделируемым объектам (адаптивная сетка)?

Именно RF инженер с понятием относиться к таким настройкам, больше то некому. Никакой алгоритм по умолчанию не заменит инженера. Слишком много вариативности даже в простых расчетах чтобы получить изделие в требуемых параметрах.

Полагаю, что такой ответ даете без опыта в расчетах RF антенн, линий и тп. Звучит очень странно. В RF мне думается нет типовых инженеров, котрые на настройках по умолчанию что то считают. Это скорее всего самоучки, студенты начальных курсов или программисты без RF образования. В RF ценность результата, и того самого RF инженера, после измерений изделия, прохождения контроля.

[Hale]

>И как это давно используют алгоритмы генерации динамической сетки разной плотности с автоматической привязкой узлов к моделируемым объектам (адаптивная сетка)?
В HFSS с мохнатых 90х, наверное, используется адаптивный рефайн. А по моему с 11, или 13 версии он старается и начальный меш генерировать на основе прогноза плотности энергии. И по моему с 13 версии по крайней мере один раз они объявляли об улучшении алгоритма. И так видимо у многих коммерческих программ. Про бесплатные, их и так мало, я ничего подобного не слышал, для начала потому что у них мешеры либо внешние сторонние, на основе универсальных алгоритмов, либо вообще....
>Именно RF инженер с понятием относиться к таким настройкам, больше то некому. Никакой алгоритм по умолчанию не заменит инженера.
Еще как заменит. Ни один инженер на бумажке не предскажет распределение поля по всем углам неоднородного перехода, скажем. Собственно он для того и симулирует, чтобы понять. А у мешеров обычно есть (ну могут быть) оценочные алгоритмы, ну и как правило алгоритмы рефайна.

[evgdmi]

>Никакой алгоритм по умолчанию не заменит инженера.
Еще как заменит. Ни один инженер на бумажке не предскажет распределение поля по всем углам неоднородного перехода, скажем. Собственно он для того и симулирует, чтобы понять. А у мешеров обычно есть (ну могут быть) оценочные алгоритмы, ну и как правило алгоритмы рефайна.

Может я опять чего то не понял. Но, думаю, что настоящий инженер алгоритм по умолчанию использует разве что для предварительного моделирования. Затем уточняет результаты выбирая соответствующие опции, в том числе уменьшая секу (меш) для увеличения точности при увеличении времени анализа. Кстати в AXIEM можно просмотреть встроенную сетку и при необходимости её изменить. Что касается острых углов, то мелкая треугольная сетка может в них встраиваться с высокой точностью. И к тому же можно учесть краевые эффекты. Кроме того в AXIEM можно просмотреть токи, а в ANALYST и поля.

[Hale]

настоящий инженер вообще не знает как вычислять трехмерное поле методом конечных элементов. Он даже не в зуб ногой, чем FEM отличается от MOM, и лишь смутно представляет отличие от FDTD (ну ясен красен, на FEM симулятор ни импульсную не выдает, ни прохождения сигнала не видно). Поэтому настоящий инженер покупает софт за 100килобакстов, а не парится в матлабе, или в самом ленивом случае скажем в Elmer, как делает настоящий доцент.

[Petr Skokov]

Здравствуйте.
Есть необходимость в расчете планарных устрйоств, в освновном микрополосковые фильтры, цепи согласования. На первом этапе этого хватит.
Я так понимаю бесплатного софта такого не бывает, Но хотябы порекомендуйте что-то с минимальным порогом вхождения.

Здравствуйте!
Попробуйте Keysight Genesys. Если вы действительно моделируете только планарные устройства, то, думаю на первом этапе этого вам действительно хватит с головой. Там имеется встроенный движок Momentum. Никакие full 3D методы для планарки вам не нужны. Это излишество в вашем случае, за которое вы будете расплачиваться гораздо большим временем анализа. Также там есть синтез фильтров и цепей согласования.
https://www.keysight.com/en/pc-1297125/gene...c=US&lc=eng

Полагаю он имеет ввиду что ADS использует движок приближенного моделирования ADS Momentum в отличие от честного 3D EM моделирования, которые используются в HFSS и CST.
Но есть и хорошая новость, EMPro интегрируется в ADS и позволяет сделать честные расчеты. Правда эти честные расчеты ресурсы потребляют такие, что 10 раз подумаешь использовать их или нет.
Там два полоска можно 12 часов считать.

Неверно называть Momentum - "движок приближенного моделирования ADS Momentum". Momentum и FEM предзначены для разных целей. К примеру, считать FEM'ом микрополосковый фильтр это как "из пушки по воробьям".