Программисты и электроники Опции

[jcxz]

Но разговор не об этом. А о том, что программисты не хотят читать документацию. И относятся к документации так же, как и к коду, написанному другими. Исправить это невозможно.

Возможно это справедливо для Ваших программистов. Не все такие.
Я, когда пишу драйвер какой-либо периферии, как раз бОльшую часть времени трачу обычно на копание в мануалах, а не написание кода. И так и должно быть.
А те кто не читают доки, это не программисты, а быдлокодеры. Имхо.

[Николай Семёнови...]

Ну зря вы так. Практически все программисты, которых я знаю - неплохие ребята, только тупые, как пробка и читать не умеют (чукча не читатель - чукча писатель). В том смысле, что вместо задания, описанного в ТЗ занимаются тем, что им кажется интересным. При этом, свою неспособность работать по ТЗ выдают за то, что ТЗ не нужно. Но это лечится.

Именно не хотят - чукча не читатель - чукча писатель. Я уж и схемы рисую читабельные, и блок-диаграммы подробные, и подробные описания интерфейсов и подключений схем делаю, не читают, а делают как хотят. Потом после обсуждений кто виноват и что не работает, тыкаешь носом и исправляют что напартачили. Ну а если дело качается глубоких теорий, как то - усреднение, задержки при обмене, запросы и подтверждения и пр. - то вообще труба, так как уже теор основы приходится объяснять.

Дико плюсую. Именно так.
Приходится объяснять "глубокие теории". Уж такие "глубокие"...Как то "Закон Ома", что такое "ток" и что такое "напряжение", почему для определения всех коэффициентов уравнения прямой на плоскости XY нужны координаты двух точек, а не одной... И прочее такой же "глубины" на уровне школьной программы 9-го класса средней школы

Сообщение отредактировал Николай Семёнович - Sep 12 2017, 05:50

[Kibi]

Ну про электронщиков без знаний я еще мог понять, но теперь какой то бред тут про програмеров, больше всего удивляет где вы таких уникальных быдлокодеров берете и в таком количестве? поделитесь секретом, хочу посмотреть в живую на подобные экземпляры! просто за все время работы таких встречал единицы, да и то быдлокод у них был только по неопытности в самом начале рабочей карьеры, а тут у вас прямо таки целые питомники по выращиванию быдлокодеров)))

п.с тут кто то писал про дергание кусков программы из инета, таки ведь электронщики ничем не отличаются, схема на 99% из кусков на компоненты из инета слита, и вот как раз электронщики крайне любят путать ноги, для них что TX, что RX все одно, неважно зачем этот вход, главное закон Ома он знает)))

[one_eight_seven]

у про электронщиков без знаний я еще мог понять, но теперь какой то бред тут про програмеров, больше всего удивляет где вы таких уникальных быдлокодеров берете и в таком количестве?

Да таких большинство. Спросите, ради интереса, у программистов на своей работе, что такое медианный фильтр, что такое скользящее среднее, что такое метод Ньютона-Рафсона и, как вишинка на торте, что такое z^(-1).

Сообщение отредактировал one_eight_seven - Sep 12 2017, 08:35

[vvvv]

Ну про электронщиков без знаний я еще мог понять, но теперь какой то бред тут про програмеров...

Это же сайт электронщиков, полагаю точно такая же тема на форуме программистов позволит узнать много нового об электронщиках
Ну да бред просто конкретный.

[Николай Семёнови...]

Ну про электронщиков без знаний я еще мог понять, но теперь какой то бред тут про програмеров, больше всего удивляет где вы таких уникальных быдлокодеров берете и в таком количестве? поделитесь секретом, хочу посмотреть в живую на подобные экземпляры! просто за все время работы таких встречал единицы, да и то быдлокод у них был только по неопытности в самом начале рабочей карьеры, а тут у вас прямо таки целые питомники по выращиванию быдлокодеров)))

Код-то как раз они пишут/оформляют красиво. По всем канонам Макконэла и прочих.
Только вот с тем, что должен делать этот код возникают проблемы.
Так как товарищи не знают даже основ физики и математики даже в объеме школьной программы.
Из-за этого у них возникают проблемы с пониманием ТЗ.

Сообщение отредактировал Николай Семёнович - Sep 12 2017, 10:21

[AlexandrY]

Из-за этого у них возникают проблемы с пониманием ТЗ.

Это мелочь. Смотрите на лес, а не на деревья.

Буквально сейчас я инсталлирую Win 10.
B что я вижу. Они там в лицензии заставляют меня отказаться от всякой гарантии работоспособности Windows, принять ее как есть и весь ущерб взять на себя если она его доказанно нанесет.
Более того, я даже должен отказаться от возможности подать на них в ихний американский суд, а могу все улаживать только через некоего "независимого" арбитра.
Баги в софте узаконены. И узаконено отсутствие ответственности за них.

Как это могло случится если бы программеры производительно работали, а именно отлаживали и ловили баги?
Программеры почти слились.
Только мы разработчики realtime систем и мелкой встроенной электроники еще держим уровень.

[Plain]

Автор предложил обсудить кажущуюся ему угрозу перекоса продолжающегося удорожания программирования в сравнении с остающимися практически постоянными затратами на разработку аппаратуры.

[Николай Семёнови...]

Автор предложил обсудить кажущуюся ему угрозу перекоса продолжающегося удорожания программирования в сравнении с остающимися практически постоянными затратами на разработку аппаратуры.

А чего тут обсуждать?
Это факт: при разработке электронных девайсов и систем доля затрат на разработку софта растет.
Она уже сейчас во многих случаях превышает 80% себестоимости изделия

Только встаёт вопрос: кто должен писать этот софт?
"Чиста программисты", которые "ни ухом ни рылом" ни в железе ни в предметной области?
Или "чиста электронщики", которые "ни ухом ни рылом" во всех этих ООП, GUI, драйверах, багтрекерах, CVS и т.п.?

И у тех и у других получается откровенно ПЛОХО.

Нужны какие-то ГИБРИДНЫЕ спецы, В СОВЕРШЕНСТВЕ знающие и то и то.
Но таких очень мало. Голова-то одна - всё в неё не затолкаешь

Сообщение отредактировал Николай Семёнович - Sep 12 2017, 14:10

[Myron]

А чего тут обсуждать?
Это факт: при разработке электронных девайсов и систем доля затрат на разработку софта растет.
Она уже сейчас во многих случаях превышает 80% себестоимости изделия

Только встаёт вопрос: кто должен писать этот софт?
"Чиста программисты", которые "ни ухом ни рылом" ни в железе ни в предметной области?
Или "чиста электронщики", которые "ни ухом ни рылом" во всех этих ООП, GUI, драйверах, багтрекерах, CVS и т.п.?

И у тех и у других получается откровенно ПЛОХО.

Все устаканится. Когда-то электронщики мотали катушки литцендратом, меняли лампы в панельках подбирая для симметрии пушпулов, крутили подстроечники в фильтрах. Вот для напоминания как было с конструкторами. Сейчас такого нет. Обычно на всем предприятии несколько инженеров-конструкторов. Тоже будет и с другими специальностями.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Фрол Кузьмич]

Нужны какие-то ГИБРИДНЫЕ спецы, В СОВЕРШЕНСТВЕ знающие и то и то.

Ну опять же, если работа делается тяжело, значит она делается неправильно. А правильная работа не бывает без правильной постановки задачи. А для программиста правильная задача - это задача максимально формализованная. Что и должно быть в ТЗ программиста, а не всяка биллетристика. Последнее, к сожалению, типично.

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Sep 12 2017, 21:21

[Николай Семёнови...]

Ну опять же, если работа делается тяжело, значит она делается неправильно. А правильная работа не бывает без правильной постановки задачи. А для программиста правильная задача - это задача максимально формализованная. Что и должно быть в ТЗ программиста, а не всяка биллетристика. Последнее, к сожалению, типично.

Чтобы написать ТЗ на "птичьем языке", понятном программисту, пишущий сам должен быть программистом. Поэтому ТЗ пишется инженером на обще техническом инженерном языке.

В расчете на то, что программист как минимум владеет физикой и математикой в объёме средней школы, плюс прослушал курсы высшей математики и физики в институте.

Т.е. предполагается, что программист знает, что такое упомянутое выше"скользящее среднее", что такое интеграл и производная, основные законы механики и электричества и прочее.

А в реале оказывается, что большинство программистов не владеют физикой и математикой даже в объеме 9-го класса средней школы.

И вот тогда начинается нытьё "Это не мы плохие программисты, это Ваше ТЗ дурацкое, непонятное. Напишите его на понятном нам языке".

И на каком "понятном языке" его писать? На языке для идиотов?

P.S. Блин. Мне реально приходилось объяснять программистам как найти гипотенузу в прямоугольном треугольнике и почему для определения всех коэффициентов уравнения прямой на плоскости XY нужны две, а не одна точки

Сообщение отредактировал Николай Семёнович - Sep 13 2017, 04:19

[Фрол Кузьмич]

Чтобы написать ТЗ на "птичьем языке", понятном программисту, пишущий сам должен быть программистом.

Ну и нафига быть программистом, чтобы дать перечень сигналов и их описание, их раскладку по пинам/входам/выходам и формальные диаграммы алгоритма? И зачем для этого разбираться "во всех этих ООП, GUI, драйверах, багтрекерах, CVS и т.п."?

Т.е. предполагается, что программист знает, что такое упомянутое выше"скользящее среднее"

Я вот тоже не знаю, что такое это самое "скользящее среднее". Но оно видимо как-то вычисляется, йа угадаль? Может просто дать программисту формулу, по которой его нада сосчитать?

А в реале оказывается, что большинство программистов не владеют физикой и математикой даже в объеме 9-го класса средней школы.
...
Мне реально приходилось объяснять программистам как найти гипотенузу в прямоугольном треугольнике и почему для определения всех коэффициентов уравнения прямой на плоскости XY нужны две, а не одна точки

Похоже что-то или кто-то заставляет вас считать программистами тех, кто ими просто не является. Возможно под дулом пистолета. И проблема именно в этом, а не в программистах и ТЗ.
ЗЫ. Кстати, я не программист.

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Sep 13 2017, 05:21

[vvvv]

И на каком "понятном языке" его писать? На языке для идиотов?

Задача программиста не изобретать алгоритм обработки, а реализовать его эффективно.
Когда до вас дойдет эта простая мысль все программисты сразу станут няшками...

[adnega]

А чего тут обсуждать?
Это факт: при разработке электронных девайсов и систем доля затрат на разработку софта растет.
Она уже сейчас во многих случаях превышает 80% себестоимости изделия
Только встаёт вопрос: кто должен писать этот софт?

Все верно: к примеру, несколько лет назад (в 2012) я разработал плату, к которой можно подключать
некоторое множество периферии; сделал для нее прошивку. Но время идет, функционал
растет, а его в основном делаешь за счет софта. Редко модернизируется и плата - крайняя версия 3 от 2014.
Итого: месяц на хард, 5+ лет на софт, и софт постоянно дополняется хотелками.

Кто должен все это делать?
Либо один грамотный спец, если силенок и времени на все хватит.
Либо один грамотный спец нарезает задания узкоспециализированным спецам-помощникам,
с периодическими разжовываниями и вкладываниями в рот, для повышения их квалификации.
Я не понимаю как там Н.С. периодически рассказывает про Ома, по-моему дело не только
в ученике, но и преподавателе - мои все усваивают с первого раза, а закон Ома вообще
не помню, чтоб кому-то приходилось объяснять.