Начинка Томагавка, Попавшие в кадр фотки печатных плат Опции

[jcxz]

А с чего вы тут взяли, что есть какие то ударные нагрузки. Томогавк это же не снаряд.
Вылетает также плавно на своих собственных двигателях, как любая ракета или самолет.

А с чего вы тут взяли, что "вылетает также плавно, как любая ракета или самолет"?
Может всё-таки стоит прочитать, что такое "стартовый твёрдотопливный ускоритель"? Или хотя-бы посмотреть на фото пусков и подумать? И не нести чушь?

[blackfin]

А с чего вы тут взяли, что есть какие то ударные нагрузки. Томагавк, это же не снаряд.

А с чего вы тут взяли, что "вылетает также плавно, как любая ракета или самолет"?
Может всё-таки стоит прочитать, что такое "стартовый твёрдотопливный ускоритель"?

Может, всё-таки стоит посчитать величину ускорения ракеты Томагавк BGM-109 в момент её запуска, когда работает её "стартовый твёрдотопливный ускоритель"?

А потом сравнить это вычисленное ускорение с ускорением (15000 g) артиллерийского снаряда в момент выстрела?

[jcxz]

А потом сравнить это вычисленное ускорение с ускорением (15000 g) артиллерийского снаряда в момент выстрела?

И...? Что хотели сказать-то? И причём тут арт.снаряд?

[blackfin]

И...? Что хотели сказать-то? И причём тут арт.снаряд?

twix в сообщении #30 сравнил ускорение Томагавка с ускорением снаряда. Вы ему возразили. Хотелось бы понять, на чем основано ваше возражение.

[twix]

Информация по ссылке: стартовый двигатель развивает тягу 3200 кгс в течение 7 секунд, масса ракеты 297кг.
Прикладываю скриншот расчета ускорение 100м/c2 или 10G. Его даже летчики выдерживают если что.

Update. Ниже поправили, действительно стартовый вес ракеты 1500 кг, и ускорение соответственно в 5 раз меньше.

Сообщение отредактировал twix - Apr 29 2018, 07:40

[blackfin]

Информация по ссылке: стартовый двигатель развивает тягу 3200 кгс в течение 7 секунд, масса ракеты 297кг.
Прикладываю скриншот расчета ускорение 100м/c2 или 10G. Его даже летчики выдерживают если что.

Ваш расчет не верен..

Стартовый РДТТ развивает тягу: 3200 кгс.
Стартовый вес ракеты: 1500 кг.

Согласно Второму закону Ньютона ускорение на старте равно: 3200g/1500 = 2.13g.

Это примерно в 7000 раз меньше ускорения артиллерийского снаряда.

[jcxz]

twix в сообщении #30 сравнил ускорение Томагавка с ускорением снаряда. Вы ему возразили. Хотелось бы понять, на чем основано ваше возражение.

Я вообще-то написал, что "вылетает не плавно, а с использованием ускорителя". А значит есть перегрузки. О числах речи вообще не было.

[blackfin]

Я вообще-то написал, что "вылетает не плавно, а с использованием ускорителя". А значит есть перегрузки. О числах речи вообще не было.

Все познается в сравнении. А без чисел любое сравнение сродни сплетням бабушек у подъезда.

Ну и с нулевой перегрузкой летать вообще никому ещё не удавалось.

[jcxz]

Все познается в сравнении. А без чисел любое сравнение сродни сплетням бабушек на завалинке.

А почему вы высосали из пальца некий артиллерийский снаряд с 15000g? Почему именно его, а не скажем https://ru.bywiki.com/wiki/Реактивный_снаряд ?
О каком сравнении вообще речь? И причём тут какие-то взятые с потолка цифры и сравнения, когда моя фраза касалась только одного вылетает не на собственных двигателях, а с использованием ускорителя???
Если не можете понять с первого раза, перечитайте несколько раз.

[blackfin]

А почему вы высосали из пальца некий артиллерийский снаряд с 15000g?
Если не можете понять с первого раза, перечитайте несколько раз.

Потому, что twix в сообщении #30 писал про "ударные нагрузки".

Если не можете понять его сообщение с первого раза, перечитайте его несколько раз.

Ну или дайте своё определение "ударных нагрузок" в осмысленных величинах ускорения.

[AlexandrY]

Ну или дайте своё определение "ударных нагрузок" в осмысленных величинах ускорения.

Ну кому интересно эти ударные нагрузки. Тема давно решенная всеми.

Вот почему потерялось 20 шт. вот в чем загадка.
У тамагавкаф есть антенны и не одна скорее всего.
Даже если снаряд не достал его осколками, то наверняка достал электромагнитным импульсом.
По идее таким способом сбить самонаводящуюся ракету легче легкого.
Не поэтому ли нет хваленого американского видео с тамагавков?
Т.е. они летели с наглухо задраенными антенами, чисто по инерциальной навигации.
Потому так много и заблудилось. Но все равно много долетело. Инерциалка - вот что в них самое ценное!
Либо защита от ЭМИ.

[Моисей Самуилови...]

Я думаю нет смысла особо защищать такую электронику от реверса.

Тоже так думаю.
Их не защищают от реверса, потому что делать их реверс никому нафиг не надо
Кому нужна электроника без ракеты?
Ну сделаешь ты реверс и чо? Куда ты эту электронику воткнёшь?

[stells]

Ну сделаешь ты реверс и чо?

и поймешь (может быть) алгоритм полета и уклонения от перехвата... вот был бы у Вашего тезки нормальный алгоритм движения в пустныни, не водил бы он людей 40 лет

[Моисей Самуилови...]

и поймешь (может быть) алгоритм полета и уклонения от перехвата...

Это врят ли.
Все мы знаем, что прошивка и полетное задание в такие системы грузятся по радиоканалу в оперативную память непосредственно перед пуском. Пропадает питание - и нет прошивки.
Хоть обреверсируйся потом

[_Vova]

А о поиске слабых мест, уязвимостей, вызванных багами в ПО или ещё чем-то.

как эти "баги" использовать, по блютус/wi-fi с ракетой связаться? для РЭБ и ПВО главное алгоритмы обработки сигнала и летные хар-ки

странно, что на коммерческой комплектухе, QR и QV ксайлинсы не так выглядят.

прочность "механики" ракеты меньше чем электроники, радстойкость не требуется, по тем-ре тоже нет жестких требований
например, на сайте того же Модуля СБИСы тоже не все в керамике
моя фантазия: применение ПЛИС и т.п. позволяет быстрее менять алгоритм обработки сигнала, чем жесткая логика на 133 серии