RISC-V, Полностью открытый МК Опции

[COMA]

Я только что опубликовал свою реализацию - https://github.com/ataradov/riscv . Но это сильно любительский проект, я на звание гуру не претендую. Сейчас все сильно заточено на работу с FPGA и активное использование двухпортовой памяти для программы/данных. Я активно работаю над улучшениями. Проектов для FPGA пока не публикую, так как они пока что в сильной разработке.

Это ядро проверенно на MAX 10 и вроде работает.

А есть какие-то метрики?
макс. частота работы, занимаемые ресурсы, производительность на МГц ?

Upd. все есть в репозитории.

[ataradov]

А разве его не в Vetrilog покупают?

Покупают Verilog, но и закладки сейчас не топорные идут. Понятно, что там регистра не будет специального, который доступ ко всему открывает. А вот незаметный "баг" по типу Meltdown и Spectre вполне можно заложить.

[di4zerus]

А вот незаметный "баг" по типу Meltdown и Spectre вполне можно заложить.

Так ведь и заложили же
С другой стороны, в RISC-V процессорe после воплощения в чипе тоже можно "косякнуть" на Meltdown?


Сообщение отредактировал di4zerus - May 12 2018, 16:37

[ataradov]

С другой стороны, будут ли открыты RISC-V процессоры после создания процессоров?

По крайней мере будет шанс, хоть и маленький. С ARM попытки сделать открытую реализацию заканчиваются письмами от юристов.

Например, MIPS открыты для университетов.

Они точно открыты, а не как ARM DesignStart - код на Verilog, но обфусцированный?

При прочих равных проще выбрать открытую архитектуру, даже если чипы и закрыты. И ARM это тоже понимает, поэтому сделал Cortex-M0+ и Cortex-M3 доступными всем через DesignStart.

[yes]

вопросы:
1) есть ли опенсорсная реализация с double precision FPU?
2) есть ли проекты верифицированные для ПЛИС (то есть собирающиеся для ПЛИС и протестированные?
3) какую-нибудь сравнительную характеристику опенсорсных/коммерческих имплементаций в одной таблице можно увидеть?

в рамках "а поговорить":
так и не понял, что дает открытость архитектуры (при том, что опубликована только ISA)?
ну например, кто мешает использовать тот же SPARC (кстати, в RISC-V сообществе усиленно доказывают, что у них лучше, чем у опенспарка - сомневаюсь)
ну или же ARM - есть ISA, если делать чипы, то что, будут юридические проблемы? где это написано? я поимплементировал лет 20 назад ARM7 в силиконе, да и на опенкоресах есть несколько имплементаций (насколько отлажены - хз)
а MIPS32 - вот например Элвис клепает (по моему этот же код ходит и по другим отечественным конторам, менее публичным, и говорят - исходники утеряны , нетлист ), да и у МЦСТ SPARC есть - то есть публично рекламируются и все-такое. почему их не берут за вымя лойеры соответствующих правообладателей?

а про архитектуру - имхо, не стоит и выеденного яйца (пока не стала стандартом - в этом плане очень подгадили OpenRISC-у эти деятели), возьмем х86 - архитектура го-но, но зато имплементации со всеми этими теневыми регистрами, аут-оф-ордерами и т.п. кроет все продвинутые архитектуры лет 20 как кит черепаху

[Shivers]

В рамках "а поговорить" сертификация своего чипа на соответсвие какойлибо архитектуре - очень и очень дорогое удовольствие. Поэтому чипы Элвис, мультиклет и комдив - мипсы только не офицально, а офицально - вроде как самостоятельные архитектуры. Думаю, то же и со спарком. А риск-5 вроде как открыт изначально, и никто права не имеет что с кого то требовать. Если ISA соответствует - значит риск-5, и точка.

[yes]

ну может я сужу как-то не так, но все-таки - ведь есть OpenRISC - официалная архитектура со своей экосистемой и т.д., которой эти любители описать железо на джаве вобщем-то нанесли урон. то есть ограниченные силы сообщества, поддерживавшие свободное железо будут распылятся. то есть несколько плохих реализаций хуже, чем одна хорошая.
а сертификация - не слышал, чтобы продавалась именно сертификация, то есть некий "прув" что архитектура соответствует. продается обычно реализация, то есть софт-коре (хард, по-моему, уже и не продают). а то что там сделают в режиме homebrew Элвисы и т.п. никого не волнует, ну то есть утруждать себя, чтобы подтвердить соответствие "МИПСу" Imagination точно не будет.
забыл про х86 написать - ведь был период, когда все кинулись клепать х86-е (не только АМД - Cyrix, Via и т.д.) и Интел их особо не судил (с его-то лойерами) - значит были какие-то причины. бодались (с АМД), по-моему, на патентах по реализаций векторных ускорителей sse и т.д. а не по IA32

[Obam]

Элвисы и проч. мультиклеты широко известны лишь в очень узких кругах: неуловимость этих "Джо" не поддаётся описанию

...
забыл про х86 написать - ведь был период, когда все кинулись клепать х86-е (не только АМД - Cyrix, Via и т.д.) и Интел их особо не судил (с его-то лойерами) - значит были какие-то причины.

Только вот стоило появиться клонам и численное обозначение (не патентуемое) заменили на имя собственное ("пеньтиюм"), а АМД Интелю нужна, иначе под антимонопольное законодательство влетает.

Сообщение отредактировал Obam - Jun 13 2018, 14:44

[ataradov]

ну или же ARM - есть ISA, если делать чипы, то что, будут юридические проблемы? где это написано? я поимплементировал лет 20 назад ARM7 в силиконе, да и на опенкоресах есть несколько имплементаций (насколько отлажены - хз)

Все что выложено - это ARMv2 и ниже. На более позднее патенты еще не истекли и ARM за этим следит. Они Cease and Desist моментально посылают.

У RISC-V есть одно большое преимущество по сравнению со всем перечисленным - за ним стоят большие компании.

Сообщение отредактировал ataradov - Jun 14 2018, 06:58