Версия для печати темы

Автор: Ruslan85 May 6 2018, 13:19

собстна решил перейти с P-CAD, т.к он устаревает задачи всё сложнее и с некоторыми он перестанет справляться, в объявленьях о работе P-Cad вообще не котируется . вот думаю на, что переходить , варианта 2 Altium и Mentor. Хотелось бы услышать плюсы минусы , глючность какова. Ну может ещё кто чего умного расскажет

Автор: Александр77 May 6 2018, 15:31

Веткой ошиблись, тут речь о САПР для ПЛИС. Попросите модераторов перенести в ветки проектирования печатных плат. Сейчас пытаюсь перейти на альтиум, но в сравнении с пикадом он кажется монстроузным (хотя куда без этого при проектировании схем с ПЛИС и прочими скоростными штуковинами?).

Автор: yes May 6 2018, 16:04

перенесена будет вся ветка, надеюсь

Ментор - это я как понимаю PADS, а не Expedition (он же PADS Professional)
у PADS-а минусы - слепые отверстия нельзя (придется вручную/сторонними средствами разбивать по слоям), то есть файл сверловки один, отверстия предполагаются сквозными
также некоторые технологические проверки DRC отсутствуют - например маска-проводник
плюс - реально простая, наверно, самая простая из современных коммерческих, ну и относительно дешевая, если это важно

Автор: RadiatoR May 7 2018, 05:20

Альтий не сложный. Десятка уроков Сабунина достаточно для освоения базы, а остальное приложится с практикой.
Основное - собрать для себя библиотеку компонентов (можно взять готовую, но мне удобнее использовать свою), сделать шаблоны выгружаемых документов (BOM, ...), шаблоны настроек файлов (Job, PCB с правилами) и в бой.
За ментор не скажу - не пробовал. Альтий устраивает всем (особых сложностей в моих платах нету, но удобства гораздо больше чем в pcad)

Автор: fill May 7 2018, 07:49

Вы в этом уверены?
В данном примере формируются три файла сверловки:
1-2
5-6
сквозной

Автор: a123-flex May 7 2018, 08:44

если вы готовы тратить +30% своего времени на разработку ПП, терпеть бесконечные глюки, никогда не получать исправления багов системы, тратить http://electronix.ru/redirect.php?https://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=146155&hl=на получение нормальных выходных файлов на производство, иметь совместимость проектов исключительно снизу вверх, в случае падения базы проекта размером 100ГБайт навсегда попрощаться со своим проектом - Ментор Ваш выбор !

Автор: yes May 7 2018, 13:53

я наверно неправильно назвал -речь про stacked vias

то есть файлов сверловки несколько, но если технология позволяет сверлить верхние слои маленьким сверлом, а внутренние большим, то файлы сверловки генерятся неправильно и их нужно править руками

если нужны подробности - я могу у разводчика спросить

Автор: fill May 8 2018, 07:52

Можете прислать тестовый пример?
Я на своем попробовал и никаких предупреждений не получил. На снимке содержание полученных файлов, как можете заметить цветом отмечены совпадающие координаты.

Автор: yes May 8 2018, 12:15

чтобы не писать ерунды - возьму паузу до завершения праздников

бэкграунд такой - есть некий "кластер" компаний в узкоспециализированной технической области, где исторически ПАДС используют (конторы - филиалы буржуйских компаний и лицензии оттуда) и есть некое экспертное сообщество, собственно от него информация, что вопрос не решается
ну и периодически при более-менее сложных платах разводчик жалуется, что ему приходится руками править, замечания производителя, что "не тем сверлом" бывают и т.д. - на мои предложения написать скрипт, который бы это разбирал - отказывается, поэтому про проблему я знаю только, что она есть

Автор: ClayMan May 8 2018, 12:32

Это как раз скорее про Альтиум.

Тут подобных холиваров обсуждений было уже не одно и не два, поищите. Альтиум пожалуй более распространенный и простой в освоении САПР, вполне можно с него начать.

Автор: bigor May 8 2018, 13:51

Как то за OrCAD забыли. Незаслужено.

Автор: Harbinger May 8 2018, 15:00

М.б., если не загоняться на слишком сложные проекты, есть смысл посмотреть-таки в сторону альтиумовской же Circuit Studio. Там оставлен необходимый минимум функционала при адекватной, в принципе, цене ($500 и ЧП-шник за пару недель отобьёт). Ложка дёгтя однако есть - CAM-редактор совершенно зря выпилили.

Автор: a123-flex May 8 2018, 16:55

К ментору, это, по вашему, отношения не имеет ?

Автор: Ruslan85 May 8 2018, 17:00

с Altium подобного гемора не наблюдается?

Автор: RadiatoR May 8 2018, 17:50

Не могу судить по супер платам, мож там есть что-то фантастическое. Но для средней сложности плат (6 слоев, нет глухих/слепых, монтаж очень плотный на обеих сторонах, bga нет) после настройки под себя шаблонов файлов, правил и нормальных либ компонентов проблем с созданием новоиспеченных плат и доработкой текущих не наблюдаю. Единственная проблема, как мне подсказали в другой ветке - тупит порой на старых видяшках от AMD (altium v17 и ниже).

А так все очень быстро и удобно.

Автор: COMA May 8 2018, 19:27

Ой, да ладно.
В свое время пересел с пикада на Ментор - нисколько не жалею.
В нем можно работать и в стиле Пикада - в ручную отслеживать зазоры и прочее.
Можно используя CES задать правила для отдельных сигналов и групп сигналов, слоев - и наслаждаться разводкой.

По поводу получения файлов для производства ПП - элементарно. Один раз настроить шаблоны для получения герберов и все.



Если нужна помощь - пишите в личку, переведу на темную сторону

Автор: Карлсон May 8 2018, 20:26

Топикстартеру: почему именно такой выбор? Попробуйте OrCAD. Первоначальная настройка может быть и не самая очевидная, но немного пообвыкнув можно сделать всё, что угодно.

Автор: a123-flex May 9 2018, 09:07

глюки случаются в любой сложной программе. Но имхо в этом смысле Ментор чемпион. Альтиум стабильнее.

+ все те преимущества, что я описал

Автор: Volkov May 9 2018, 12:11

Пользовательский интерфейс Альтиума не интуитивен, и перегружен.
Интерактивная трассировка Альтиума и Ментора - просто разные вселенные. Помимо интерактива, в Менторе совсем не плох Скетч роутер, который в простых ситуациях можно использовать.

Автор: EvilWrecker May 9 2018, 12:17

Глупые сказки только не надо заливать про перегруженный и неинтуитивный интерфейс альтиума, тем более в сравнении с ментором . Альтиум дерет и режет любой профессиональный пакет по простоте освоения и удобности интерфейса- это собственно его одно из самых основных преимуществ, если не самое. Никакой ментор рядом не лежал.

Ну а если отойти от чужой мифологии, то здесь традиционно интересно спросить- какие задачи и для кого собирается решать тс в области псб дизайна?

Автор: Volkov May 9 2018, 13:15

Я выразил свое мнение. Если вы его оспариваете, тогда приведите свои аргументы.
А про глупые сказки пишите на других форумах.

Автор: EvilWrecker May 9 2018, 13:30

Спасибо за совет, при наличии надобности и желания конечно им воспользуюсь- ну а пока прокомментирую глупые сказки именно вашего авторства . Начнем с главного:

Т.е. вы хотите сказать что у вас в посте много аргументации? В посте №6 от a123-flex как раз есть ссылка(на ветку в которой и я отметился) по которой приведена хоть и относительно небольшая(для ряда аспектов), но вполне аргументация- которую никто из поборников ментора не смог переспорить. Вы стало быть сможете?

Как и для любого случая сказок а также феноменов «подчеркнуто неполного знания» как своего так и чужого пакета, могу даже вам предоставить фору в виде возможности перечислить как минимум ключевые перегруженные части интерфейса альтиума- хотя бы их, без оглядки в «интуицию». Там и посмотрим что у вас родилось А все эти рассказы про "неплохие скетч роутеры для простых ситуаций" неинтересны, в виду того что как и в случае подавляющего большинства топ функций экспедишина, прокомментированы людьми возможно ни разу не использовавших их по существу в реальных проектах, а только насмотревшихся расчудесных промороликов.

Автор: Volkov May 9 2018, 14:19

В режиме трассировки, мне совсем не нужно меню Проджект.
Мне ненужно добавлять схематик, боард. Мне не нужна работа с библиотеками.
Это и есть перегруженность интерфейса. Причина в концепции - all inclusive. И Нанобоард тут, и НДЛ симулятор, ПЛИС примочки.
Зачем мне в режиме схематик Футпринт менеджер? Или Си++ в схеме источника питания мне пригодится? В этой каше, новичку придется искать действительно нужное для него, а не бесполезные фишки плюшки.


Вот вам результат скетчроутера, где то на 50%. Видео не будет , так как вы плохо себя ведете.

Автор: EvilWrecker May 9 2018, 14:38

Так это и есть ваша аргументация Ну ладно, попробую сохранить разговор в максимально серьезном русле:

Нет проблем, если не надо то отключите

Если здесь также речь идет о workspace panels, то также отключайте на здоровье, кто мешает Сложно понять конечно зачем отрубать панель PCB, но на худой конец это все можно сделать сворачиваемым.

О чем идет речь здесь?

Это вообще бесконечно далеко от перегруженности- насколько, насколько это вообще возможно.

Это все выбросить и отключить еще проще чем вышеперечисленное. Еще можно не устанавливать вовсе .

Не совсем понятно как может помешать инструмент который вызывается из меню(не воркспейс панели), но вот что касается его применимости, то это крайне полезный и удобный инструмент контроля и привязки футпринтов к партам- притом наиболее удобный в случае мультипартов.

Не поленился, открыл альтиум и попробовал написать код в схеме источника питания- ничего не вышло. Стаж в альтиуме 8+лет, ЧЯДНТ?

Новичок до этого никогда не доберется, хотя бы потому что все то не относящееся прямо к псб дизайн нужно сознательно устанавливать/искать/запускать и т.д.- так что и это мимо.

Смотрел минут 15, а может и больше но так и не понял в чем тут фишка. Тут что- то выдающееся есть?

Да черт с ним с видео, вы лучше что-то серьезное назовите в плане аргументации- а то пока все перечисленное это просто смех.

Автор: fill May 9 2018, 15:54

Скорее всего по себе судите, т.к. явно знание как Xpedition, так и Allegro у вас начальные и поверхностные.
В ветках ментора и каденса у вас ни единого дельного совета\ответа на вопросы пользования данными продуктами. Зато в AD масса сообщений.
Из недавнего в соседней ветке:
- сделан проект в Allegro
- у вас он почему-то "не завелся" и вы его транслировали в AD чтобы в нем показать как выравнивать трамбонами
Т.е. или вы не умеете пользоваться Allegro или софт не такой уж безглючный как вы утверждаете. Но как может не работать проект ранее рабочий у другого человека? Значит скорее первое.

PS:
Спорить с вами смысла не вижу, т.к. уже убедился что бесполезно спорить с человеком главная задача которого продавить свое мнение (или если это не возможно то заболтать не удобные вопросы).


1. Вы схемотехник (который сам назвал себя еще и великолепным программистом) и плотно с платами сами не работали.
2. Ваше знание AD тоже базируется на рассказах разработчика больше 10 лет работающего на AD.
3. Сравнение времени разработки платы тоже базируются на примере выше указанного разработчика, которого видимо принудительно посадили на ментор, что ему сильно не понравилось (новая среда и идеологи, к которой надо привыкнуть) и его производительность резко упала. И как же он был видимо рад что нашел повод вернуться в AD. Естественно о глюках и проблемах AD, он теперь будет молчать как рыба.
По поводу глюков AD - есть сотни страниц по ним в в соответствующем разделе. Странно, но почему-то в разделе ментора такого не наблюдается.
Кстати вот даже неисправимый глюк отмеченный вашим разработчиком http://electronix.ru/redirect.php?https://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=144896&hl=%E3%EB%FE%EA&st=90. Как при таком глюке можно получить прирост в разработке топологии плат - загадка.
4. Что это за база такая в 100ГБайт? У меня все проекты (с библиотеками) присланные пользователями (сотни штук) столько занимают.

PS: Ранняя весна вроде уже закончилась. А у некоторых обострение все никак не отпустит.

Автор: Volkov May 9 2018, 16:05

Я вам показал что использую эту удобную фишку, в реальных проектах, это очень просто, и ничего выдающегося. Интуитивно нажимаю Скетчроут, и цепи тасируюися к ближайшим виртуальным пинам. Переключая слои, и клацая Скетчроут, я доразвел группы контролл и комманд. Клацнув Tune - посмотрел результат выравнивания.

Да, меню перегружены, и свои субъективные аргументы я привел. Где там что отключается - не нашел. Слишком не узер френдли.

Автор: EvilWrecker May 9 2018, 16:10

Я ожидал этот пост от fill,ведь в конце концов куда же без обсуждения моего незнания - однако прокомментирую с середины:

Возможно некоторых поразит простота объяснения, но дело обстоит следующим образом:
- аллегро достаточно строгий пакет, который не позволяет сделать "прямо" магию(см.ниже) так как альтиум: если аллегро что-то не нравится то вы грубо говоря даже нетлист не подгрузите.
- в силу того что методология примерно одинаковая именно для такой разводки что в аллегро, что в альтиуме(т.к. все делается на геометрических преобразованиях), то задержка может быть сугубо в подготовке проекта
- как и было подтверждено ТС, в его проекте не настроен свапинг, а кроме того мне достался именно урезанный кусок с ддр3 и спартаном, а не целый проект со схемой.
- при этом, в проекте были неудачные футпринты, а у меня под рукой как раз были удачные под альтиум
Мне совершенно несложно сделать это все и в аллегро, и в экспедишине и в альтиуме(и еще в паре пакетов до кучи ), однако по озвученным выше причинам я выбрал альтиум, поскольку:
- "свапинг" делал прямым изменением нетов в свойстве падов
- не использовал вообще никаких правил, только механические привязки
- выравнивал сугубо по счетчику из heads up display
Чтобы сделать нечто похожее в аллегро нужна хорошая подготовка проекта, а в альтиуме нет Ничего личного, простая экономия времени.

Ну а теперь за любимое

Ну, про ту тему которая здесь обсуждается(из поста 6) вы так же говорили, но также ничего серьезного- тут я вас не виню, ведь будучи официальным дистрибьютором ментора от вас не нужно ждать каких либо замечаний в адрес продаваемого пакета, а только лишь замечания
в сторону пользователей- и все они сводятся к тому что пользователь не знает о чем говорит и вообще не в себе Это не новость, ваша позиция "я дартаньян а все п-ы" появилась не сегодня и не вчера.

Смешно конечно слушать как вы одним махом оценили мои знания по аллегро, но и ладно- логичнее прокомментировать это:

Нет ничего проще- электроникс считается, якобы, "форумом для профессионалов", но это крайне далеко от правды:к примеру в той же ветке о псб дизайне уже были моменты когда люди занимались эзотерикой, пока их мифы не разбил один сервер-мейкер, немного отсыпав самой примитивной теории в тему. После этого никто из гур и остальных профессионалов так и не смог ничего написать внятного Я конечно человек с опытом несомненно более скромным чем тот сервер-мейкер, но даже так не сильно запотею от написания постов таким образом, что гуру уже как то и нечего сказать видимо, например в той же ветке ддр3 на которую вы ссылаетесь. Подчеркну, это ни разу не намек на мое превосходство(у меня его нет) или на мой вселенский опыт(являюсь самым обычным псб-крестьянином), но это прямой намек на то, что многие местные "профессионалы" это даже не дно, а бурильщики глубоких слоев почвы. Сколько бы они не кичились немыслимыми преимуществами хоть ментора, хоть кайденса- это все пустословие, поскольку людей которые серьезно работают с таким функционалом очень быстро выдает содержание их речи. Тут же налицо кучка фанатов которые пытаются всеми силами защитить любимый ментор от посягательств, хотя и половины его не знают и другого ничего не видали и не пробовали. А комментированием тем вроде "как подмести пол ломом" не занимаюсь даже в ветке альтиума. Но тут еще сама реальность наносит ответный удар- много ли в ветках ментора и кайденса комментирования и вопросов по высокоуроневым топ функциям?

К чему это все- еще раз про тему из поста номер 6: вы не смогли привести в защиту своих аргументов тогда ничего кроме опусов типа "да вы ничего не знаете", теперь повторяетесь и здесь. Могу вам облегчить задачу: если мне вдруг захотеть и позабыть примерно 3.5 года активной работы в 7.9.5, с вылазками в VX и представить что в моих знаниях остался только альтиум- даже так, при любом лобовом сравнении интерфейса ментор уверенно ложится под альтиум, без моего субъективизма. Да, у ментора есть гораздо более крутой функционал, от полигонов до хайспидов, от правил до ведения проекта, но все это в реализации застряло в 70х-80х годах и никуда не думает развиваться: ярчайшие примеры озвученные в той же самой теме, и ни далеко не единственные.

Поэтому ответ лично вам: окей, предположим что вдруг и внезапно я плохо знаю и ментор(сперва наперво) и и остальное кроме альтиума. Но вы в таком случае знаете и того меньше , что укор именно вам а не мне: я ведь какой то там псбшник из грязи, а вы светлый и чистый продавец ментора, может даже FAE. Только что-то ваш блеск не сильно отсвечивает налет из убогих менторовских говен .

Я все равно не понимаю в чем цель вашей невыдающейся картинки -у вас насколько можно понять дизайн с несколькими ранками ддр заведенным видимо на фпга: что вы хотите показать? Что скетч роутер довел трассы до фпга как-то?

Значит и не искали вовсе, т.к. даже для ленивых те же самые воркспейс панели можно выключить нажатием "пкм- закрыть".

Автор: fill May 9 2018, 16:45

Как обычно у вас все перевернуто с ног на голову.
В указанной теме вы привели убойный с вашей точки зрения пример проигрыша во времени при создании компонента. А когда в ответ получили инструкцию как его можно сделать за время даже меньшее чем в AD, благополучно все это заболтали.
Когда вам привели перевод на количество щелчков вашего утверждения что "преобразования объектов в AD намного быстрее чем где либо", и оказалось что количество щелчков в AD получается в 2 раза больше, а значит во столько же медленнее - вы опять все заболтали.
Ну и в заключение сравнили два эскизных трассировщика, которые совпадают только по названию и кардинально отличаются по выполняемым задачам:
- в менторе это универсальный автоматический инструмент который применяется на любых платах и на любых областях плат.
- в аллегро это узкоспециализированный ручной инструмент, который нужен только для вывода трасс из рядов пин с шахматным расположением, т.е. применяется только на платах где есть такие структуры, в остальных областях и платах оказывается вообще бесполезным.
При этом по вашему получается, что инструмент который реально ускоряет трассировку любой топологии это дерьмо. А инструмент который большинству не пригодится и никакого существенного ускорения разработки топологии не даст это круто.

Автор: EvilWrecker May 9 2018, 17:08

Вы очень интересно пытаетесь переобуться на лету , но видимо в блеске уже сложно сконцентрироваться:

Нигде в то теме нет быстрой менторовской инструкции(быстрее чем альтиум), от слова совсем: вся потенциально возможная быстрота ментора опирается на предположение что в ЦБ есть нечто готовое, типа падстеков. Как и было озвучено в этой теме, не поможет

Тут также никто не привел никакого выигрышного flow из ментора- и я отметил сознательно, что использовал самый дубовый способ притом в старой версии альтиума. Это на мой взгляд показательно т.к. если есть выигрыш альтиума даже при таких вводных, то при других он будет и подавно.

А точнее разбором что есть фикция а что нет, и также не сильно в пользу ментора.

Здесь в пору мне вам предъявить за незнание аллегро, ведь то что вы цитируете я привел как пример: скетч роутер аллегро прекрасно работает и не в шахматных бга и даже совсем не в бга . Вы лучше хотя бы мануал почитайте на функцию, прежде чем очередную глупость писать- а то чем более попрекаете других в незнании, тем сильнее сами вязните в этом болоте.

По-моему выходит так, что попытка впихнуть в одно название много функций как это делает ментор не делает из них одну мегафункцию(перегруженность?) которая подходит для якобы любых плат- это невозможно впринципе, как и в жизни нет универсальных решений. А в аллегро действительно это все разделено под конкретные задачи и сценарии. Что касается:

вы как нибудь поинтересуйтесь скажем на любой западной сходке типа Designcon кто в основном использует(и заказывает) те самые опции включающие озвученный функционал в аллегро, и чем эти люди отличаются от тех кто пытается показать "невыдающийся пример" с помощью т.н. скетчроутера ментора. Заодно опыта наберетесь, посмотрите как доносят свою мысль другие FAE- а то добавлять иксы в название и обвинять юзеров в незнании может и забавно, но там ситуация будет чуть другая. Синдром папиного дома может оказаться ловушкой

Автор: a123-flex May 9 2018, 17:57

Судя по количеству подлогов и передергиваний вы лжец и бессовестно перевираете все как вам удобно.
Что впрочем понятно, тк продукт которым вы торгуете день ото дня все хуже, а ничего в этой жизни больше, чем торговать им, вы не умеете.

Итак, начнем: это ложь, я никогда не называл себя великолепным программистом.


Это ложь, я никогда не говорил этого, и это не так. Мы начали пользование AD с полгода назад.


Это полнейшая, высосанная из пальца ложь, ложь с точностью до наоборот. Моя ситуация такая: 15 лет назад меня, молодого инженера, посадили на Ментор в НИИ Духова, где Ментор тогда приняли как стандарт предприятия. В те времена основным было flow DC, которое на самом деле было продуктом компании Veribest, которую Ментор сожрал незадолго до этого. Несмотря на то, что программисты Ментора уже успели засунуть туда свои кривые руки, и весь продукт уже был ужасно глючным, тем не менее исходный Veribest был великолепен, и мне продукт даже в таком виде тогда очень понравился.

Все эти годы я был верен Ментору и бредовым сказкам о его превосходстве надо всем, которые бесконечно по кругу воспроизводит fill сотоварищи.

Они так уделали все мозги, что даже когда Ментор окончательно убил DC (подозреваю что убогие программисты Ментора просто не смогли поддерживать великолепный код Veribest - у них для этого недостаточно квалификации и понимания задачи), и ввел Dx, который оказался мерзкой жабой по сравнению с DC, я все же не отказался от него, и продолжал с отвращением им пользоваться.

В итоге на своей последней работе, в 2013 году я взял студента, которого с нуля посадил на Ментор. До последнего времени он работал в Менторе, и никогда не видел ничего другого чем Ментор, сделал в нем десятки проектов, от Dx 7.9.2 до VX1. Полгода назад, по стечению обстоятельств, ВЫНУЖДЕННО, мы начали работать в Альтиуме - мой инженер сам осваивал его, никакого наставника кроме интернета у него нет.

Примерно с 3 платы, я обратил внимание на то, что его скорость работы существенно увеличилась, как я уже писал, в целом на проекте примерно на 30%.
Так как я сам практически не работаю в среде разработчиком, и все что я делаю со средой - это экспорт во внешние системы - то мой личный опыт - это подготовка выходных файлов.

Я был потрясен тем насколько это удобно и хорошо сделано в Альтиуме, и как, оказывается, криво и ужасно работает Ментор - до этого я просто принимал кривизну Ментора как данность.
Кроме того, я был потрясен устойчивостью формата - я могу открыть проекты из самого свежего Альтиума в версии 9.2.0.18802 - Altium Designer Summer 09 - !!!девятилетней давности!!!. В менторе о таком я даже мечтать не мог.

Когда я увидел все это, и выяснилось что экспорт из Ментора VX2 в Альтиум работает совершенно великолепно, мы мигрировали все проекты, и с Ментором попрощались.


База проекта ментора велика, глючна и хрупка. Будете с этим спорить ?

Автор: dxp May 10 2018, 05:50

Когда тема только была создана, я, посмотрев на название, сразу понял: будет срач! Потом прошёл день, другой, третий.., и никак он (срач) не начинался. Начал, было, думать: "ну всё, совсем испортился электроникс..." А щас смотрю - ан нет, показалось.

Автор: fill May 10 2018, 08:02

Ваши слова "Всего за 2 месяца и 3 релиза на питоне я получил прекрасный стабильный релиз конвертора, что собирает pick place файл из двух достаточно стандартных выходных файлов (которые можно надеяться не будут убиты в следующем релизе) без всякого репорт райтера, который перманентно не работает по любой причине."
Воспринимаются именно так.

Тема изначально создана человеком более 10 лет работающим на AD. И как-то странно что точно такая же задача - генерирования файла pick&place нестандартного формата одновременно возникла и у вас. При этом за много лет ни у кого подобной задачи не возникало.
Данному представителю AD был показан пример отчета, генерированного мной из Report Writer, в котором отображены искомые номиналы и т.п., а также далее было четко сказано:"Стандартный вариант выдачи File -> Export -> General Interfaces -> Generic AIS.
Если данный формат не подходит, то формирование через Report Writer или написание собственного прямого скрипта используя функции Automation. Кроме того есть еще программы подготовки к производству в которые можно передать топологию напрямую или через обменные файлы и уже из них генерировать нужные данные на станки. Например в менторовском CAMCAD Pro есть сразу генераторы под конкретное оборудование."
После этого данный субъект пропал и через несколько недель появились вы со своей истерикой и фактическими попытками уличить меня во лжи когда я сказал, что вместо написания непонятно какой приблуды, просто сливающей в один файл двух текстовых файлов, можно было написать прямой скрипт формирующий нужный выходной файл прямо из топологии. И кстати, в указанных мной программах уже есть такие функции слияния данных из нескольких файлов по выбранным полям.

По поводу совместимости версий:
- в Xpedition поддерживается только снизу-вверх. В корпоративной среде, при одновременной работе множества человек с одним проектом принято работать в одинаковой версии софта.
- в PADS Layout поддерживается и обратная совместимость, т.е. можно сохранить и в любую старую версию.


Голословное утверждение человека, который сам признался что с проектами уже давно не работает.
Но при этом я трезво понимаю что кривыми руками (и головой) можно поломать все что угодно.

Автор: a123-flex May 10 2018, 10:22

очевидно, кому-то нужно чинить восприятие...или хотя бы ставить тег ИМХО.


Pick&place файл был совершенно стандартный - просто поле value компонента было из схемного редактора, а все остальное - из редактора платы.
Для ментора это практически конец света.

Думаю многие другие просто молчат, как молчал много лет до этого я.


Generic AIS не позволяет вытащить атрибут компонента из схемного редактора. Собсно мой скрипт и скрещивал Bom с Generic AIS, для получения полного файла PP.


Я не помню ни одного случая, когда Report Writer заработал бы без бубна, и не упал бы при первом вызове.


Я так и понял, что это фирменная политика - юзеры просто должны дописывать себе сами, чего им не хватает в системе, и не долбать башку саппорту своей тупостью - чего они там заплатили - всего 120k$ за инсталляцию, и сколько еще за ежегодную поддержку ?

Автор: fill May 10 2018, 11:32

Стандартный Pick&place подразумевает то, что достаточно значения Part Number по которому можно найти\закупить нужный компонент, а также получить информацию по его характеристикам.
Если не достаточно значения Part Number, то это означает только одно - процесс работы происходит по не стандартному маршруту.


А я как раз наоборот не помню ни единого случая чтобы он "упал" у меня, хотя с другими приложениями такое случается.
Учитывая вашу истеричность, соответствующая тема была бы уже давно завалена конкретными претензиями к его работе. Однако я чего-то этого не вижу. А значит никаких конкретных примеров на которых можно было бы увидеть\повторить "падение" вы предоставить не можете. Т.е. по делу ничего кроме истерики.

Автор: a123-flex May 10 2018, 11:49

То есть в стандартном маршруте в библиотеке должно быть миллион партов резисторов 0402, миллион партов резисторов 0603, миллион партов резисторов 0805, миллион партов резисторов 1206, миллион партов конденсаторов 0402, миллион партов конденсаторов 0603, миллион партов конденсаторов 0805, миллион партов конденсаторов 1206, и так далее ?


Пару часов назад, после моего http://electronix.ru/redirect.php?https://electronix.ru/forum/index.php?s=&showtopic=146925&view=findpost&p=1560659, тема была удалена. А потом вернулась обратно - видно добрые люди помогли. Явно это признак не моей, а вашей истерики.
Моих претензий не было, тк после нескольких попыток я просто написал свой конвертор, и ReportWriter стал не нужен.

Автор: ClayMan May 10 2018, 11:49

А как быть с ситуацией, когда на один generic PartNumber для резистора/конденсатора типоразмера ХХХХ вешается целый ряд номиналов с конкретными партнамберами в кастомном поле (например "MPN")? Ведь это как раз то, для чего предназначен databook?

Автор: a123-flex May 10 2018, 11:56

Ага. Именно такая проблема.
Только у меня не парты были, а просто в Value было написано 0.1uf 25V. Вбивалось все в схематике разумеется, после обсчета схемы. Партами пассива в случае ОБЫЧНЫХ компонентов должен закуп заниматься.

Автор: Uree May 10 2018, 12:03

Ну с миллионом загиб, конечно, а вообще-то именно так и делается. Партнамбер должен быть уникальным и однозначно указывать на нужный компонент.

А уж в случае с конденсаторами и подавно...

Автор: a123-flex May 10 2018, 12:09

Ну вот это и объясняет, откуда взялись +30% дополнительной производительности у моего инженера.

Ведь согласитесь, в случае НЕОБЫЧНОГО компонента, например конденсатора с особо низким esr, ничто не мешает вам в поле value написать 10uF x7r 6.3V esr=0.02ohm pn=xxxxxyyyzzz.

В этом случае парт явно описан, "уткнушийся" закуп может смотреть вашу подсказку, а вы, создав всего лишь 12(20,25) компонентов описали весь существующий в мире пассив, и не должны бесконечно бегать в редактор библиотеки.

Это подход Altium.

Сейчас на коммерческих заказах, я просто отправляю свой бом в виде 0.1uf 25V x7r 0603 в smd-component.ru, с примечанием не ставить китай в счет, а обратно получаю счет с партами.

И на военных заказах в свете бесконечных слияний и поглощений от скукожившихся амеров чрезвычайно увлекательно было бы нам недавно, после того как Epcos скукожился, а вместо него возник Kemet (и мы были вынуждены сменить его в списке разрешенных), а в плате было 120 ТИПОВ пассива (и 1070 самих пассивных компонентов), если б мы имели глупость двигаться по стандартному маршруту ментора.

Автор: Карлсон May 10 2018, 12:26

А кто вам сказал, что это правильный подход?

Автор: EvilWrecker May 10 2018, 12:28

Что тут еще хорошо, так это возможность и не писать ничего- тупо "голые" компоненты высыпались на лист, а далее прямо на схеме прикрутились свойства в пару кликов через supplier search. Ну и на худой конец обновить футпринты, через тот самый footprint manager.

И это еще не трогали activebom

Автор: COMA May 10 2018, 12:34

Я создал несколько партнамберов 0603, 0805 и т.д.
Значения номиналов, % и прочее забиваю в свойства элемента.
А для генерации списка элементов использую Part Lister

Автор: a123-flex May 10 2018, 12:51

Разве Part Lister вытаскивает атрибуты из sch ?

Автор: COMA May 10 2018, 12:53

Вытаскивает. Рисую в xDx Designer

Автор: Uree May 10 2018, 12:53

Оно понятно, что при рисовании схемы так проще, и софт многое позволяет(практически любой, только по разному).
Но продукции, а точнее людям сидящим на закупках комплектации все эти "срезания углов" ни о чем - им нужен конкретный партнамер производителя. Вот тогда есть о чем говорить.
И да, в итоге только одного номинала может быть десятки типов в базе:

Но это если речь идет о массовой продукции на производстве. На коленке можно любой огород городить...

Автор: fill May 10 2018, 12:54

На самом деле датабук создан прежде всего для того чтобы можно было подключится к сторонней БД атрибутов компонентов и искать в ней компоненты по нужным параметрам. А также для верификации, насколько текущие значения на схеме соответствуют тому что прописано в данный момент в БД, а т.к. верификация опять же по умолчанию привязывается к Part Number, то в случае не уникального Part Number может стать бесполезной.
Создание не уникальных Part Number позволяет сэкономить время на начальном этапе создания ЦБ и датабук может позволить решить возникающие при этом проблемы присвоения атрибутов, но в дальнейшем вся эта экономия может наоборот обернуться проблемами и потерей времени в конце маршрута.
Объясните мне в чем вообще получается экономия, например:
- Есть резистор для которого сделан Part Number (PDB)
- Нужен новый резистор с другим номиналом
- В редакторе PDB щелкнули на иконку копирования и ввели уникальный номер
- Внутри библиотекаря, переключились в таблицу БД, привязанную к данному разделу ЦБ и прямо тут ввели нужные значения атрибутов (вы ведь все равно будете их вбивать в БД)
Получается что экономия только в щелчке на иконку Copy?

Автор: a123-flex May 10 2018, 12:58

"Сейчас на коммерческих заказах, я просто отправляю свой бом в виде 0.1uf 25V x7r 0603 в smd-component.ru, с примечанием не ставить китай в счет, а обратно получаю счет с партами."

Если Вы попросите, чтобы катушек каждого компонента было в 10 раз больше, продаваны будут только рады.


вы как то очень лихо и незаметно потеряли в бою всю свою идеологию: либо 1) парты не нужны вообще, либо 2) все базируется на партах и только на них
1 Альтиум
2 Ментор

Со всеми, в виде перерасхода времени, вытекающими.

И даже если принять ваше стандартное передергивание к рассмотрению, любая попытка явно задать PN у переопределенного компонента, приведет к конфликту ПАРТОВ, тк базовый парт переопределяемого компонента никуда не денется.

Автор: Карлсон May 10 2018, 13:05

И после получения счета ищете документацию на каждую позицию и сверяете по ней, то вам навыбирали или нет?

Автор: a123-flex May 10 2018, 13:07

Возможно, это появилось в VX. В Dx такой возможности я не видел.


признаться, нет. На моей памяти они не ошибались.

Автор: COMA May 10 2018, 13:07

Плохо смотрели. В Dx Designer это было давно. Лет 8 уже пользуюсь.

Автор: a123-flex May 10 2018, 13:10

рад за вас.

А я теперь пользуюсь Альтиумом, и себестоимость разработки для меня стала на 30% ниже.

Автор: ClayMan May 10 2018, 13:12

Не совсем понял, это как?

Вообще использовать ли для PN поле по-умолчанию либо какое-то другое кастомное - имхо это в первую очередь должен быть выбор пользователя/организации, но никак не разработчиков САПР. Их задача - предоставить возможность такого выбора и гибкость для пользователя. В конце концов в больших компаниях в поле PartNumber вообще может вносится некий внутренний корпоративный номер, а не конкретный парт произвродителя.
Ну и в принципе ментор позволяет это делать, но вот с последующей генерацией корректного файла P&P могут возникнуть проблемы (насколько я могу судить упомянутый выше PartLister генерирует BOM, но никак не файл с координатами компонентов).

Автор: Uree May 10 2018, 13:14

Так и есть. Посмотрите на скрин в моем предыдущем ответе, там есть и Part_Number и MFG P/N - это как раз оно.

Автор: fill May 10 2018, 13:15

Если не понимаете вообще ничего в сути вопроса так лучше не пишите.
Специально для вас, застрявшего в понятиях прошлого века:

В современном маршруте DxD-Exp существует два подхода формирования базы данных компонентов:
- уникальные PDB
- универсальные PDB
В случае универсальных, работать более менее нормально можно только через датабук, который сможет добавить уникальный набор атрибутов на универсальный компонент. Ну или альтернативно каждый раз ручками вбивать значения, но это уже не работа а рыдание.

Когда на схеме один компонент меняется на другой через датабук, то автоматически меняются и все значения атрибутов (все это берется из подключенной БД).
Т.е. ручками вбивать уже ничего не надо, а также можно проверить что наделали ранее шаловливые ручки (вбивая значения атрибутов напрямую на схеме).

Автор: Карлсон May 10 2018, 13:16

Вы очень смелый человек.

А, позвольте полюбопытствовать, какая у вас серийность?

Автор: Владимир May 10 2018, 13:16

Да его мало кто трогает.
Хотя зря.
Пока один там недостаток. Он так быстро видоизменяется. Не успеешь привыкнуть к одному виду -- на те пожалуйста все уже новое и чуть по другому.
Но результат один -- все ищется и автоматом заполняется если введен PartNumber или его часть, или описание, достаточное, чтобы потом выбрать из пары десятков, чтобы экран не прокручивать.
А главное схема не портится. она остается неизменной

Автор: fill May 10 2018, 13:19

http://electronix.ru/redirect.php?https://yadi.sk/d/DikXqY-f3PDLjs
Комментарий к видео для тех кто не в курсе:
- в открытом библиотекаре вызваны\показаны настройки подключения раздела ЦБ к БД атрибутов (которая в данном случае сделана в таблицах Access)
- в дереве навигатора библиотеки выбран Part Number
- вызвана команда по которой открылась таблица Access с данными атрибутов и выбралась строчка, соответствующая данному компоненту
Далее прямо в библиотекаре можно редактировать данные этой таблицы или вводить новые. Как впрочем можно и перейти непосредственно в редактор Access и работать оттуда.

Автор: a123-flex May 10 2018, 13:20

Вы правы, речь шла об опытной серии)

А, разрешите Вам задать вопрос: Вы в Вашей крупной серии, получая от продаванов комплектацию, сверяете парты на соответствие заказанным ?)

Вот и я, там где это не нужно, не буду терять впустую время, и съэкономлю время и деньги. А когда цена ошибки станет велика - в крупной серии - заморочусь и таки - да - проверю счет.


В любом случае, ясно, что приговор производительности труда разработчиков при таких подходах остается в силе.

А я теперь пользуюсь Альтиумом, и себестоимость разработки для меня стала на 30% ниже.

Автор: Карлсон May 10 2018, 13:24

Когда сам занимался комплектацией - да, всегда сверял.

Автор: EvilWrecker May 10 2018, 13:32

В РФ или в мире? Если первое то охотно поверю, тут в конце концов многие и про supplier search не хотят знать

По поводу партов:

Я не берусь отвечать за a123-flex, просто хочу сказать что тот способ про который он написал очень широко распространен по миру, т.к. CAD librarian в том или ином виде в группе может и не быть, соответственно оформляется все именно так: вплоть до весьма крупных серий.

Способ разумеется годится не всегда, но там уже свои нюансы- на собственном примере: если не сказано иного, я все парты оформляю строго следующим образом

- Datasheet
- Manufacturer
- Manufacturer P/N
- Supplier
- Supplier P/N

В description как таковой копирую краткое описание, например из того же диджикея или из даташита в случае NDA прибора. Для многих случаев это может быть избыточно, но скажем заложились вы после симуляций на PI с такими то конденсаторами в питание, например от TDK. У них неплохая база моделей для симуляций, соответственно легко прогнать- и если было время, то может еще моделились банки от других производителей, их можно указать как замену. Но на этом выбор и закончился т.к. ставить что-либо другое непроверенное в плату за несколько десятков тысяч уе это опрометчиво Или например конденсаторы которые имеют строго определенную высоту, а точнее не более такого-то значения например.

Здесь оглядываясь на альтиум нужно отметить что там не пытаются все решить за пользователя, а дают как раз инструменты чтобы выработать методологию под свой конкретный случай. Надо строго- будет строго, надо более свободно- никаких проблем.

Автор: a123-flex May 10 2018, 13:47

Вы случайно не заметили http://electronix.ru/redirect.php?https://electronix.ru/forum/index.php?s=&showtopic=146925&view=findpost&p=1560849ClayMan.

Причем здесь список элементов, если мы говорили про Pick & Place файл ?

Автор: COMA May 10 2018, 14:08

Я отвечал на этот пост:

Автор: a123-flex May 10 2018, 14:19

хитро. Однако тогда нужно признать, что вывод Pick & Place в менторе - через назад)

Автор: fill May 10 2018, 15:37

Скрипт
 CustomPnP.7z ( 2.78 килобайт ) : 17

http://electronix.ru/redirect.php?https://yadi.sk/d/ITa8DisA3VgXR5

Ну и что теперь будете говорить?

Автор: a123-flex May 10 2018, 15:56

и что вы доказали ? что ваши юзеры должны костылить чтобы выжить ? мы с этого начали....

Да еще и в vbs ? Ментор что, приличных скриптовых языков не знает ? Им неизвестны Python и Java ? Что, их нельзя было в среду интегрировать ?

Или предполагается, что пользователи ментора - бухгалтера ?

Автор: EvilWrecker May 10 2018, 16:12

использую терминологию филла, он пытается Вас заболтать на другие темы

А вообще делать такие вещи скриптами это реально позорняк- черт с ним с альтиумом(но в котором такого онанизма нету), взять тот же аллегро с его крутейшей настройкой репортов: никаких извращений. А тут реально очередное доказательство того что счастье возможно и придет, но только если вручную допиливать пакет за 100500 денег. Ключевое слово "если", т.к. может не получиться и/или заколебет

Ага, и притом великолепные

Автор: Volkov May 10 2018, 16:31

А на военных вы что отправляете ? Если не секрет, конечно.

Автор: fill May 10 2018, 16:33

Доказал что когда на мои слова:
Если вы такой крутой программист, то непонятно зачем было тратить столько времени на написание обработчика сторонних файлов, если можно было используя функции Automation выбирать всю необходимую информацию напрямую из топологии.
Вы ответили:
Нельзя, и вы прекрасно об этом знаете.

Вы в данном случае расписались в собственном невежестве, да еще и оскорбили меня.



Ну а этим высказыванием еще раз подтвердили свое абсолютное незнание ментора.
И если сможете прочитать и понять что там написано, то получите ответ на вопрос почему использован vbs, прямо из первоисточника.

Автор: a123-flex May 10 2018, 16:37

Это военная тайна

Но воопще, в какой-то момент все задолбало, и сделали генераторы партов.


А, то есть просто это ВЫ не знаете python и java ?

Приношу мои глубочайшие)
Но воопще, подозреваю, что и эти интерпретаторы работают в менторе также как все остальное - через пень - колоду.


Для меня это теперь комплимент. Спасибо)

Автор: EvilWrecker May 10 2018, 16:48

Ну по крайней мере теперь ясно, что писать недостающее пользователь должен в одном из пяти скриптовых языков Есть выбирать куда нырять с головой- но конечно показательно, что тема скриптинга и автоматизации всплыла уже с репортов уровня p&p.

Я вот чуть чекнул офф ветку ментора, и там есть такая http://electronix.ru/redirect.php?https://communities.mentor.com/thread/21682:

Это наверное поинтереснее чем знание апи ментора

Во-во, хорошо если один будет вменяемо работать, а тут аж 5.

Автор: a123-flex May 10 2018, 16:53

Ты, говорит, лети, голубок. А мы тебе крылышки подрежем)))

Автор: EvilWrecker May 10 2018, 16:56

Не ну я мог и неправильно это понять(про лицензию) , но все равно продолжение намекает:

Какой-то странный подход, не иначе как для великолепных программистов. Тут видимо как обычно и происходит с ментором: главная операция в несколько строчек, зато подготовка- к ней умереть не встать. Юзер френдли, не иначе

Автор: Volkov May 10 2018, 16:58

А это как? Вы ему отправляете 0402-COG-50V-100 pF ±5%, а он вам генерит - GRM1555C1H101JZ01. Генератор так работает ?

И такой в конце - порожняк не гнать китай не отгружать.

Автор: a123-flex May 10 2018, 17:01

это реально ТУПОЙ порожняк

Автор: fill May 10 2018, 17:02

Базовая лицензия входит в состав любой сборки.

И кстати, скрипт я не писал, а просто взял с указанного вами ресурса, потратив на поиск нужного всего несколько минут - вместо того чтобы истерить и тратить месяцы на написание непонятной приблуды, как это сделал товарищ с которым вы так спелись.

Автор: a123-flex May 10 2018, 17:07

У меня плохой английский, но судя по этой ветке форума, программировать на python под ментор, скажем так, непросто)

Автор: Volkov May 10 2018, 17:07

А смысл? Не проще иметь базу компонентов, и привязать ее хоть к тому же АД?

Автор: a123-flex May 10 2018, 17:09

http://electronix.ru/redirect.php?https://electronix.ru/forum/index.php?s=&showtopic=146925&view=findpost&p=1560811

Автор: EvilWrecker May 10 2018, 17:13

Видимо все-таки понял правильно Что касается скриптов вообще, то насколько мне помнится реально ценным был пожалуй Userware Toolbox(да и судя по оф.форуму он живее живых, притом почти все написано на VBS), но он поддерживается сугубо энтузиастами. Однако интересен функционал:
http://electronix.ru/redirect.php?https://postimg.cc/image/jz7n6ezbv/
На мой взгляд после прочтения полей тут нечего комментировать Ну и ясное дело что за перегруженность интерфейса тут ну никак не предъявить

Автор: fill May 10 2018, 17:17

Ну задайте вопрос другим модераторам было ли данное событие вообще или у вас везде глюки, чему я уже не удивляюсь.

А в командах модератора я вообще не вижу функции восстановления чего-либо.

Автор: Volkov May 10 2018, 18:40

Кстати, Интел референсы в Менторе роутит. АД как то им не комильфо

Автор: EvilWrecker May 10 2018, 18:47

Ну это завяление века, не иначе
Вы не напомните тогда почему в любой вакансии интела стоит аллегро, почему кайденс напрямую реализует фичи под интел?

Ну и пруфы ваших слов про референсы интол в студию, само собой.

Что касается альтиума- у интела продолжительное время был такой онлайн инструмент, board planner: его прикрыли некоторое время назад т.к. он судя по всему выдывал слишком много и щедро. Но главное в том что схемы он выдавал в формате альтиума - я лично неоднократно пользовался этим инструментом.

Автор: Volkov May 10 2018, 19:06

Скажем - это глубокая конверсия с кеденс, но роутили в менторе они после нее точно.

Даже Цукен есть, а вот АД - беда...

Автор: a123-flex May 10 2018, 19:18

Разве мы говорили о том что AD топ пакет ?
Мы вроде выяснили что ментор отстой.

Автор: EvilWrecker May 10 2018, 19:20

Да Такой довод я пожалуй заскриню:

Вы как нибудь поинтересуйтесь откуда эти дизайны берутся и что из себя представляют- заодно сообщите потом, найдете ментор с зукеном в референсах хотя бы на корах старших, не говоря о зионах

Вы когда в следующий раз подобную х-ю будете писать, сперва хотя бы изучите вопрос не по ссылке на закрытые документы- к которым у вас судя по всему нету доступа- а именно с практической стороны. Ну как минимум FAE и поддержка интела вам разъяснит за эти документы

А то что альтиума там нет, это вообще ни разу неудивительно- и причины я сам лично неоднократно озвучивал.

Еще раз напоминаю вопрос:

Автор: Volkov May 10 2018, 19:47

У меня есть доступ к этим документам, так что с суждением у вас как то не совсем складно получается. Да и референс на Intel® Xeon® Scalable Processors есть в формате Ментора.

Автор: EvilWrecker May 10 2018, 19:52

Попробую сдержать смех и зайти с другой стороны: даже если забыть тот факт что кастомеры интела совсем не обязательно разводят свои борды в аллегро, и даже если вдруг представить что специально для таких случаев купили несколько лицух ментора и зукена чтобы чисто под этих кастомеров отдавать CRB- вы можете ответить на этот вопрос?

Автор: a123-flex May 10 2018, 20:06

явно товарищи не могут ответить на этот вопрос)

Автор: EvilWrecker May 10 2018, 20:09

Не ну а что? Американцы же денег не считают вот и решили- мол давайте одну и ту же плату будем в 3х разных пакетах разводить

Автор: Nixon May 11 2018, 07:12

2 EvilWrecker & a123-flex
Пожалуйста по существу. Переход на личности и любой другой треп не приветствуется. Если у вас реально есть что сказать по поводу совершенства или наоборот того или иного продукта то милости просим, если нет, то займитесь наконец делами.

Автор: ClayMan May 11 2018, 07:13

Как раз этим скриптом я в свое время и воспользовался, помучавшись немного с допиливанием, чтобы получить p&p файл с кастомным полем свойства для PartNumber. В принципе я согласен с теми, кто утверждает, что это "костыль" - подобные вещи должны присутствовать в базовом функционале пакета.


Ментор - не отстой, просто у него есть свои недостатки и болячки. И у Альтиума их уж точно не меньше, причем куда серьезнее, конкретно на уровне UI, когда открытие одного диалогового окна блокирует все остальное (18ю версию не трогал, мб там пофиксили, но честно говоря сильно сомневаюсь).

Автор: dmitry-tomsk May 11 2018, 07:30

Самый лучший сейчас по функционалу и очень быстрый - orcad+allegro. Только там интерфейс не красивый. Глюки в версии 17.2 правда есть, но терпимые. Sigrity также самый богатый по функционалу.

Автор: EvilWrecker May 11 2018, 11:47

Мне разумеется понятно что оглядываясь на идею "наш форум-наши правила" даже совершенно безобидный ответ на чужие домыслы, без наездов, эпитетов напрямую в адрес написавшего уже называется "Переход на личности и любой другой треп". Без прблем, я принял к сведению

Как впрочем и функции из userware toolbox

Пожалуй так и есть, что касается интерфейса- с того же 17.2 за него неплохо взялись.

Можно поподробнее, о чем речь?

Автор: ClayMan May 11 2018, 12:41

Ситуация, когда открываешь окно свойств к-л объекта в схеме или на плате - и оно блокирует основное окно программы.

Автор: EvilWrecker May 11 2018, 12:51

Если я правильно понял о чем речь, то почти во всех случаях можно достать свойства через инспектор(исчезающая вкладка, не перекрывающая интерфейс), а с 18 версии- именно через него. Но я честно говоря наоборот любил именно меню такое какое оно есть, не нравилась группировка в инспекторе- на вкус и цвет, как говорится

Автор: ClayMan May 11 2018, 13:08

так и мне не очень нравилась, но приходилось пользоваться.

А динамических полигонов ведь тоже до сих пор нет? Даже в PADS начиная с последней версии 2.3 это ввели (я прям даже не ожидал и не поверил сначала - но похоже, что да, действительно сделали).

Автор: EvilWrecker May 11 2018, 13:14

Если речь про полигоны которые околомнгновенно перезаливаются на лету при модификации, да так что система не уходит в кому- то к сожалению нет И это один из самых позорных моментов в альтиуме, как и та самая настройка аппроксимации дуг.

Автор: a123-flex May 12 2018, 11:50

Разумеется, учитывая, откуда Ментор взялся - славная база, на которой он построен, ее невозможно так просто убить.

Ментор не ровня всяким диптрейсам, и богаче по возможностям чем альтиум. Другой вопрос, что этот огромный функционал давно ОБСЛУЖИВАЕТСЯ персоналом незнакомым с проблемой так как с ней были знакомы отцы - создатели Veribest-а, и если сравнивать топ пакеты, из-за этого ТЕПЕРЬ СРЕДИ НИХ Ментор стал явным аутсайдером.

А на менее масштабных задачах (те при разработке более простых изделий, чем любимые EvilWrecker-ом сервера и крутые матплаты на Intel) топовый функционал Ментора уже не нужен, и здесь оказывается, что в Альтиуме быстрее и удобнее.

При этом, если я не ошибаюсь, из всех пакетов проектирования Ментор еще и самый дорогой, а сейчас пришло такое время, когда софт реально нужно покупать. Причем не просто дорогой, а многократно дорогой - у меня очень старая информация, поправьте пожалуйста, имхо Ментор стоит 120k$, Альтиум в районе 5k$, и Каденс в районе 10k$...

Имхо, Ментору нет места на российском рынке.

Автор: rloc May 12 2018, 19:13

За эти деньги можно купить только оркадовские пакеты (эквивалент PADS Pro, который на базе Xpedition), а аллегровские - также выйдут 100-150k$

Поэтому, в ценовой категории 10к$ логичнее сравнивать:

1. Cadence OrCAD PCB Designer Professional
2. Mentor PADS Professional
3. Altium Designer 18

Автор: Gorby May 12 2018, 20:00

Информация к размышлению:
В европах ПАДС цена 10к евро, но дают 50% скидку.
ПАДС про от 20 до 40 к евро — сильно зависит от фич. Ну и наверняка тоже промоутерская скидка есть.

И ещё, из личных наблюдений. АД поощряет «разнузданный» стиль работы. Присовокупив к пакету Мильон библиотек с откровенно говенными компонентами, они провоцируют слабых пользователей (а таких — большинство) их использовать , ибо быстро. Раз— раз накидал схемных элементов, раз—два понавешивал на них футпринты (неподходящие, но готовые) и вперёд, лазерный утюг уже разогрет.
Кроме как референты от немногих брендов, я НЕ видел нормальных дизайнов в АД. Совсем. Даже у профессионалов невозможно было сгенерировать нормальный БОМ из схемы или платы — ибо дерьмо в голове, в библиотеках и в дизайне.

С другой стороны, поначалу был разочарован скудостью библиотек ПАДСа. От отчаяния начал читать документацию и делать свои. Не жалею до сих пор. Ни одной проблемы, связанной с футпринтами, не имел никогда. И поскольку для себя делаешь вдумчиво, качественно, а с опытом ещё и быстро, то наличие/отсутствие библиотек уже роли не играет. Ментор самой структурой своей вправляет мозги в правильное русло. Дисциплинирует. Отдельно хочу отметить качество документации. Разжевано все. Но на английском. Для большинства любителей АД это серьезная преграда. Ибо интуиция тут не работает. Только знание.

То есть при одинаковой цене порядка 5 к Ментор ПАДС выгодно отличается от АД тем, что и сам хорош и имеет весьма вкусные дополнительные плюшки в виде Hyperlynx семейства симуляторов. Отягощения АД в виде ФПГА и прочих ненужностей скорее выглядят вредными нежели полезными.

В заключение. Призываю всех смело тут же переходить на Ментор ПАДС!

Автор: a123-flex May 12 2018, 20:16

К чему нам европы ? Российские цены какие ?


выше было достаточно подробное обсуждение на эту тему, не заметили ? Может вы вообще мало видели нормальных дизайнов ? Интел для вас не авторитет ?


После 15 лет в Менторе и полугода в AD говорю вам: весь цикл подготовки к производству проще НА ПОРЯДОК (в 10 раз) в AD.
За полгода прогнали через производственный цикл десяток плат: от простых до сложной: никаких проблем.

Вы сами воопще давно пользуетесь тем и другим ?


RTFM это круто, а вот заадминистрированность - нет. Имхо потерь больше, чем пользы.


Все на кол! Вам понравится. Когда привыкнете)

Автор: EvilWrecker May 12 2018, 21:10

Очень хочется прокомментировать «за цены», тем более учитывая наличие своей лицензии на альтиум и более менее постоянный мониторинг того же вопроса по аллегро- но оставим вопрос официальным лицам Здесь гораздо более интересно другое:

Какой только беспросветной лабуды и сказок не выдумывают люди чтоб потушить свои полыхающие ягодицепцсы от осознания ущербности своего выбора . Причем ладно была бы аргументация хоть минимальная, но тут явно работа нижнего отдела спинного мозга- эпитеты на уровне аудифилов и прочих экзальтированных граждан. Вот вы можете вменяемо пояснить что значит «поощряет» и что значит "разнузданный" стиль? Желательно на конкретном примере, не сферически-вакуумном и не из чужого сказочного мира.

Бесплатные библиотеки являются говном в абсолютно подавляющем большинстве случаев для всех спар пп какие только есть, а не сугубо под альтиум И к слову что же это такие за профессионалы, позвольте спросить?

Альтиум использует в том числе и гугол(который Х, используют его и аллегро) и фейсбук(который VR и еще до кучи, нет так давно даже в опенсорц выкладывали файлы) и много где еще. Тут конечно стоит спросить что такое "нормальный дизайн", но вспоминая как вы активно топили за автотрассер , подобный вопрос очевидно смысла не имеет, ответ известен заранее

Не нужно скромничать- покажите пару компонентов(футпринт и символ), очень хочется посмотреть на этот "идеологический шедевр". Там и ясно будет, так ли это или все на том же уровне что ваши рассказы про автотрассер.

Т.е. вы хотите сказать что интуитивно понятный интерфейс альтиума это недостаток?

Каким образом возможность купить симулятор для платок(любой) относится к якобы достоинствам пакета?

Автор: fill May 13 2018, 07:42

от 199 т.р.
Научитесь пользоваться хотя бы поиском http://electronix.ru/redirect.php?https://www.csoft.ru/press/news/special_20171103.html
Подобные открытые спец. предложения появляются постоянно на разных сайтах и у разных дилеров.


О том что у АД интуитивно понятный интерфейс говорите только вы и клуб закоренелых любителей АД.
Сотни страниц с вопросами как сделать элементарные вещи говорят об обратном.
Много раз сталкивался с тем что выбирают АД по принципу - есть книжки на русском языке. Причем доходит до маразма, требование - "книжка должна быть выпущена типографским способом".


Во как - за пару дней количество плат уже удвоилось. Ну а скорость уже на порядки пошла

PS: Поскромнее надо быть. Зная чем вы занимаетесь сейчас и занимались ранее, максимум что можно написать это - "После 15 лет, где-то около Ментора и полугода рядом с AD говорю вам"

Автор: fill May 13 2018, 08:46

Можете привести пример дизайн кита от Интел на АД?

Автор: EvilWrecker May 13 2018, 11:21

Не являюсь закоренелым любителем ад - но мне хорошо известны как его достоинства так и недостатки. Клуба здесь тоже такого нет, т.к. возможны 2 сценария: люди либо не сталкиваются с такими задачами где недостатки альтиума проявляются в полной мере, либо уже знают и решают сугубо конкретный пласт задач. Что касается сотни страниц с вопросами, то дело исключительно в высокой популярности: в падсе ветка практически мертвая, т.к. он даром никому не сдался - аналогично и с вакансиями на него в РФ.

Первый раз слышу чтобы пакет покупался по принципу наличия русскоязычный литератуы, однако что касается альтиума тот тут играют ключевую роль следующие факторы:
- для абсолютного большинства местных пользователей альтиума его возможностей хватает за глаза
- у альтиума хорошее коммьюнити, что тут что за бугром
- самый легко осваиваемый и легкий в использовании пакет подобного уровня
- пакет доминирует по распространенности в РФ, за бугром тоже весьма неплохо продается
Ваш падс имеет единственное принципиальное преимущество над альтиума в хайспидах, с которыми в альтиуме пока беда. На этом преимущества закончились

Автор: fill May 13 2018, 12:06

Еще раз повторяю - когда интерфейс действительно прост и интуитивно понятен, то все задачи решаются самостоятельно, и не приходится прибегать к помощи более опытных коллег и даже читать документацию.

Автор: EvilWrecker May 13 2018, 12:19

Не могу согласиться- интуитивность интерфейса это некоторый trade-off между функциональной наполненностью программы и удобством доступа к этим функциям: безусловно нет такого сапра пп в котором все было бы абсолютно "сразу понятно" любому встречному-попереченому, однако в случае альтиума к большинству функционала имеется как раз совершенно легкий, интуитивный и прямой доступ. Что же насчет тех пользователей которые спрашивают самоочевидные вещи, то как и в любой другой сфере жизни есть люди не сильно владеющие основными понятиями в предметной области но желающие "получить сразу все готовое"(чужими руками)- подобные феномены нельзя назвать проблемой пакета.

Автор: fill May 13 2018, 14:32

Ну это можно сказать также и про PADS и про Xpedition. Причем по многим функциям "прямой доступ" это как раз не про AD.

Автор: rloc May 13 2018, 14:45

EvilWrecker, в каком САПР на ваш взгляд с наибольшей эффективностью (минимальными трудозатратами) можно "утрамбовать" зиг-заги, чтобы они занимали любое доступное пространство ПП, в условиях высокой плотности разводки и соблюдении DRC? А в дальнейшем проще было редактировать: удалять, вставлять, сдвигать?

Автор: EvilWrecker May 13 2018, 14:46

Увы нельзя , но вы уверенно говорите о проблемах в альтиуме- приведете примеры, а лучше список?

Безусловно это Cadence Allegro, хотя нужно понимать что если вы хотите зарубиться в "упаковку геометрии" по-взрослому(т.е. внешние слои компонентные, а выравнивание встает не там где удобно а там где возможно), то тут конечно больше руки решают с геометрическими преобразованиями- но в озвученном пакете есть все чтобы это сделать на самом высоком уровне, не уходя в борьбу с ИИ пакета или "врожденными методологиями".

В Mentor Xpedition справедливости ради вы также сможете это сделать, но тут нужно обратиться ко всему тому что сказано за него ранее в этой и другой темах: мощи и возможностей в нем несомненно много, но работать с ней далеко не всегда просто и приятно. Поэтому лично для меня топ пакет это аллегро.

Автор: a123-flex May 13 2018, 18:06

вы уже задолбали сообщения стирать.

я спросил про реальные цены а не про те которых нет


гадание на кофейной гуще я вижу ваш бизнес: вас не ванга зовут случаем ?

Автор: fill May 13 2018, 18:17

Цены реальные.

Вас уже предупреждали, что все остальные сообщения не несущие полезной информации будут удаляться.


Проблемы отражены в соответствующих разделах. У меня пока нет времени выискивать их там, но то что я там их видел, причем в массовом количестве у меня в голове отложилось.
После 23-го надеюсь появится время для того чтобы вплотную заняться изучением АД, тогда буду все протоколировать и возможно создам видео-приколы и постараюсь выложить на всеобщее рассмотрение.

Встречный вопрос - вы можете привести такие примеры что в Xpedition и PADS доступ к большинству функционала трудный, не интуитивный и не прямой?

Автор: EvilWrecker May 13 2018, 18:44

Ясно, вы подтверждаете что почвой для ваших суждений являются сугубо чужие выборочные посты из ветки альтиума, суть которых вы полностью адекватно не можете оценить поскольку самостоятельно по-серьезному пакет и не пробовали. Это весьма ожидаемо

Легко, и для того чтобы экзальтированные граждане не пытались сильно переводить темы продолжу с относительно простыми вещами(мои высказывания по библиотекам в силе): механические привязки, а заодно их связь с плейсментом(+мапинг 3д моделей как таковой) и роутингом.

ПС. Пару слов за 3д- здесь имеется в виду не сферично вакууммный 3д который альтиум нахваливает в промороликах, вовсе нет. Речь идет сугубо за техническую сторону вопроса, т.е. прикручивание "механики" на плату.

Автор: fill May 13 2018, 18:50

И где здесь "доступ к большинству функционала"?
Опять начинаете писать общие фразы.
Вы можете сжато четко по шагам расписать проблему интерфейса программы или только можете заниматься словоблудием?

Автор: EvilWrecker May 13 2018, 19:00

Ну как где- я общий функционал разделяю на самостоятельные блоки, как вы наверное помните начиналось все с простого, а именно библиотек. Та тема едва не потонула сугубо в воплях адептов ментора еще на процессе создания падстеков, но никакой убедительной защиты у ментора не наблюдалось. Чтобы не запрягать телегу впереди лошади и не пугать фанатов ментора мне наверное более правильно дозировать величину постов, ведь все-таки хочется послушать что-то стоящее

Не понял претензию- написано же: механические привязки. Если непонятно, то вот пояснение: привязки в альтиуме работают практически также как и в механических сапр, практически "нативно". Их не нужно вызывать в отдельном режиме,и/или отдельной кнопкой, а в 18 версии конкретно под плейсмент был доработан их механизм в сторону облегчения расстановки по "траектории/направляющей". На этом моменте ожидаю от вас рассказа о том как более прямо и интуитивно это делается в менторе

Вы мне всерьез предъявляете за словоблудие, причем в указанной степени?

Автор: fill May 13 2018, 19:12

Я понял, конкретного описания проблем описания интерфейса программы от вас не дождаться. Будут только общие фразы по некоторым функциям, которые лично вам не нравятся и раскрытия внешне красивой фразы "интуитивность интерфейса это некоторый trade-off между функциональной наполненностью программы и удобством доступа к этим функциям: безусловно нет такого сапра пп в котором все было бы абсолютно "сразу понятно" любому встречному-попереченому, однако в случае альтиума к большинству функционала имеется как раз совершенно легкий, интуитивный и прямой доступ.. мы никогда не получим.

Автор: dmitry-tomsk May 13 2018, 19:13

Я пробовал работать с ad, так как все конструктора на работе сидели в нём, а я в менторе. Мне показалось, что mentor vs ad = photoshop vs paint. Работать в ad можно, но как цирковой артист нужно всякие горячие клавиши нажимать быстро и помнить их, иначе замучиться по меню лазить можно. Сейчас в orcad+allegro, несмотря на болезни роста 17.2 сложилось впечатление, что все нововведение изобретают в cadence, а остальные потихоньку догоняют. Но из-за старого интерфейса работать не очень комфортно, зато какая красота работы с fpga system planner прямо из allegro. sigrity тоже порадовал своими оптимизаторами pdn и излучения плоскостей питания.

Автор: EvilWrecker May 13 2018, 19:23

Вам если непонятно или неочевидно о чем идет речь(что странно) то нет проблем- обозначьте конкретные места, я не поленюсь и скриншоты сделаю. Может даже и с аллегро сравню

Вы совершенно бездарно пытаетесь выехать еще более бездарной нападкой на слова- и я еще раз предлагаю вам не повторяться как было до этого, а именно хотя бы ответить на заданные вопросы. Если у вас мало наберется ответов я вам даже помогу и сам подкину неочевидные и неинтуитивные моменты в альтиуме, но только после того как вы начнете ответ. То что у вас сейчас написано- это не ответ, а как справедливо отметил a123-flex, истерика.

Практически полностью согласен, однако это

действительности не соответствует. Даже если серьезно прикапываться к меню альтиума, можно при желании организовать свой кастомный тулбар- причем без всяких заморочек, так что этот пункт мимо.

Автор: fill May 13 2018, 19:24

А как же "совершенно легкий, интуитивный и прямой доступ"? Это именно он? Т.е. это горячие клавиши, которые для начала надо вызубрить?

Автор: EvilWrecker May 13 2018, 19:34

Вопрос хотя и не мне судя по всему(хотя цитируете и меня тоже), поэтому просто дополню : нет конечно, все делается легко и непринужденно без хоткеев. Однако есть на мой взгяд 4шт которые весьма полезны для всех: Tab(свойства), P(place), S(выделение), и Shift+C(снять выделение). Ну и конечно Ctrl+C, CTRL+V, CTRL+Z и прочие сочетния "из оси". Хоткеи в альтиуме разумеется не являются обязательным знанием.

Автор: fill May 13 2018, 19:42

Так это не я, а вы должны расписать что хотите сделать в Xpedition и\или PADS, расписать по последовательности операций и сравнить это с AD (также по последовательности операций). Как это сделал я на примере создания библиотечного элемента (выбранного вами):
ваши слова "В альтиуме по готовому dxf за 20 минут это сделать можно, да. Но там это делается сразу- падстек и футпринт в одной сессии, в одном окне, без переходов. Вы уже тупо проиграете на этом этапе, т.к. будете еще так или иначе создавать пады отдельно в едиторе. А потом еще правильно позиционировать в футпринте"

мое описание последовательности:"1. Стандартные падстеки типа пина 2, 26 и 22 скорее всего уже будут готовые в базе падстеков. Если нет то за пару минут делаются. 2. Пины типа 1, 25 и 24 делаются Condactive Shape поверх падстеков любой готовой формы. Condactive Shape формируется преобразованием фигуры импортированной из DXF."
Т.е. "знаток ментора" не знал что контактные площадки можно сформировать прямо в редакторе посадочного места и соответственно никакие продвинутые функции привязки не нужны.

Автор: dmitry-tomsk May 13 2018, 19:46

Для тех, кто работает на результат, а не на ескд, хочу отметить, что ref design китов xilinx и altera сделаны в allegro (можно много чего тупо скопировать), а в altium из тех, кто мне нравится, работают ti и trenz.

Автор: EvilWrecker May 13 2018, 20:00

Так я вам уже это расписывал- или вы хотите услышать то же самое про привязки? Если да то это невозможно: они просто работают сразу без ухищрений, там нету "шагов" . Если же нужны самоочевидные примеры именно взаимодействия с ними- нет проблем: отпишитесь, будут и они.

Теперь еще раз по вашим пунктам:

1. Допущение что в ЦБ "чето есть" это самый весомый ваш аргумент здесь. Потому как даже если предположить что "чето есть", пока вы там его найдете в закромах, пока поставите с приявзкой в альтиуме за ваши "пару минут" будет уже куча работы сделана. И заметьте, тут даже не привожу аргумент что эти пады можно копировать с расстановкой в той же сессии из другой одновременно открытой библиотеки или платы.

Ну и пару минут на создание пада в альтуиме не нужно, только несколько секунд. Два щелчка мыши в любимом компоненте с нуля и введение размеров, все. Поэтому повторяю важный момент: никакой flow с раздельным падстеком и раздельными же инструментами для его создания не может конкурировать по удобству и производительности с инструментом где падстеки интегрированные и все делается на лету и сразу.

2. Это все безусловно прекрасно, но еще раз: поставьте все это с привзякой к механическому DXF Вы же наверное тут хотите сказать что в менторе привязки работают нативно, их не нужно вызывать/настраивать?

Здесь также повторяю важный момент: в альтуиме привязки работают как в механических сапрах, всегда везде и без какого-либо деления на режимы работы.

Врете в том же ключе, на чем вас и поймал уже a123-flex

Автор: qsr May 13 2018, 20:24

А, вроде как, в составе PADS идет Land Pattern Creator (бывший LP Wizard), который очень легко и быстро позволяет создавать самые разные посадочные места(в которые уже все необходимые падстеки входят) в соответствии со всякими там IPC а потом экспортировать их в разные системы. С ним же уже и библиотеки готовых посадочных мест идут. Можно просто поиском QFN какой задать и найти уже готовое. Или не? Или AD все одно лучше?))

Автор: EvilWrecker May 13 2018, 20:41

По LP wizard я уже неоднократно проходился- инструмент на который ментор забил большой болт и загнобил. Бывшие его разработчики делают давно свой продукт под названием PCB Library Expert, который является на сегодняшний день самым правильным и точным калькулятором. Однако даже не вдаваясь в подробности того факта, что есть полно корпусов которые не считает никакой калькулятор важно отметить вот что:

Нигде ни в каком месте я не говорил что альтиум лучше того или иного пакета Все мои посты посвящены сугубо конкретным местам в которых у него есть преимущество. Я вам даже больше скажу- визард футпринтов альтиума уступает визарду падса, т.к. то что реализовано в ад заведомо хуже чем лп визард, это вне всяких сомнений. Далее, у того же альтиума нет да нет, проскакивают всякие там мотивационные вебинары посвященные тому как бодро можно пересадиться с того же аллегро, оркада, экспедишина и падса на ад. Я отзываюсь о таких мероприятиях как о продвижке фейка, причина проста: на примере того же падса- нет никакой платы сделанной в ад которую не осилит падс, а вот обратное неверно Дело разумеется в первую очередь в хайспидах и в прицнипе можно добавить кое-что по производительности. При этом альтиум мотивирует в ролике не возможностями редактора, а очень и очень сомнительными вещами во многом высосанными из пальца.

Я неоднократно указывал на недостатки альтиума и проводил его сравнение с другими пакетами не в пользу альтиума- однако оглядываясь на эту тему еще раз напоминаю, что в моих постах говорится сугубо о тех областях где преимущество у него есть и оно значительное. Мне эти преимущества хорошо известны т.к. работал в нескольких пакетах и могу сравнивать, что собственно и произошло. Моя позиция заключается в том что нельзя утверждать будто альтиум бесповоротно проигрывает другим сапр, у него есть значимые преимущества. При этом в других сапр также присутствуют в достатке неприятные моменты(часть которых нет в альтиуме), как бы этот факт не нравился продавцам этих сапр

Автор: fill May 14 2018, 06:56

В нормальной библиотеке в 99% случаев пады нужных размеров и формы уже. Если же их нет, то также просто за пару щелчков они делаются в редакторе падстеков и это нисколько не дольше чем у вас в редакторе посадочного места. Если же и это в лом, то делаются в виде Conductive Shape непосредственно внутри посадочного места.
И кстати, в PADS площадки также делаются непосредственно в посадочном, как в АД.
Т.е. никакого преимущества вы не показали.

Подход создания падстеков контактных площадок имеет дополнительные преимущества:
- В случае создания новых посадочных, которые имеют такие же параметры падов, как уже сделанные когда-то в библиотеке позволяют не тратить время на повторное введение размеров\формы падов
- В случае необходимости глобального изменения какого либо параметра\формы пада во множестве посадочных, это достаточно сделать в одном месте и в результате изменятся все посадочные, где этот падстек использован
- В падстеке есть еще возможность создать технологии производства, изменив размеры\форму площадок под конкретную технологию, далее в редакторе топологии достаточно одним щелчком поменять технологию и все пады на всех пасадочных автоматом изменятся согласно выбранной технологии, это можно сделать в любой момент даже в полностью сделанной плате, например если изменился изготовитель или поменялись какие-то требования, в АД придется изменять значения размеров\формы в ручную в каждом посадочном

PS: То что вы работаете не как все и делаете посадочные места в каждом проекте с нуля, мы уже поняли. Но вы такой уникум один и ваш стиль работы не подходит для 99% остальных пользователей. А в корпоративной среде вообще не приемлем. И наоборот, пункты указанные мной выше удобны при работе в коллективе.


Создается впечатление что разговор идет не о софте для разработки топологии плат, а о некоем механическом пакете где надо рисовать сложные корпуса и постоянно нужны некие привязки к точкам сложных фигур. Для создания 99% посадочных мест они вообще не нужны. Для таких элементов как например разъемы как правило у производителя есть DXF, который просто нужно скачать и переопределить свойства уже нарисованных импортированных фигур на нужный слой\объект, т.е. привязки опять не нужны. Если фигуры из DXF были нарисованы не относительно нулевой точки, то переопределить нужное смещение это пара секунд.
Сложный контур платы как правило приходит из механики, т.к. логично что корпус устройства разрабатывается именно там, т.к. возможностей в механике намного больше чем в простеньком встроенном в АД редакторе, поэтому даже если допустить что вы рисуете 3D модели микросхем в AD, то все равно в механике это можно сделать намного быстрее и удобнее. Если же учесть что для стандартных корпусов микросхем есть генераторы 3D моделей, то опять оказывается что ваши мега привязки ни к чему.


Полностью согласен что в любом сапр, в том числе и в менторе есть неприятные моменты. Но я категорически не согласен когда начинают выдавать некие обобщенные (не конкретные) претензии или присваивать общие превосходные характеристики, которые реально отражают только любовь автора к выбранному им приложению.

Автор: a123-flex May 14 2018, 07:03

в том то и радость, что ничего зубрить не нужно - вы делаете то что хотите, и так как это удобно вам.

Меня поначалу тоже это напугало и взбесило. А потом оказалось, что в Альтиуме очень легко http://electronix.ru/redirect.php?http://wiki.altium.com/pages/viewpage.action?pageId=44110997 на что угодно, и после этого работа сильно ускоряется. Поэтому - да, те кто работают в нем, действительно очень много ими пользуются.

Я бы сказал это преимущество, а не недостаток, тк нет способа получить что-либо быстрее, чем хоткей.

"Самый быстрый способ добавить или изменить горячие клавиши, которые назначены команде – найти команду в меню, нажать и удерживать клавишу Ctrl и сделать клик левой кнопкой мыши на команду." - считаю это великолепно.


Это судьба всех продуктов, которые попадают в ментор. LP wizard вначале действительно был великолепен - а потом завял(

И причина как всегда одна и та же - после выкупа этих продуктов, они попадают в руки людей, которые ориентируются в проблеме гораздо хуже "отцов".
В итоге за несколько релизов великолепные продукты превращаются в фарш.

Что гораздо хуже, как видно из примеров DC и LP wizard-а, мнение текущей команды разработчиков может разойтись с мнением и видением команды купленных продуктов до "наоборот".
Тк скупаются лидирующие (те лучшие) продукты на рынке, из этих двух фактов несложно понять, что у ментора проблемы.

Автор: ClayMan May 14 2018, 08:50

Позволю себе прокомментировать про привязки и интуитивную понятность. В xpedition привязки действительно сделаны не очень удобно. Работать с ними вполне можно, но реализация кривоватая. Назначение 3D моделей в классическую ЦБ (НЕ DMS или xDM, как там его сейчас называют) - вообще костыль костылем. Так что эти моменты вполне справедливо отмечены.

Касательно "понятности" Альтиума - имхо несколько спорное утверждение. На поверхности интерфейс вроде бы действительно простой и весьма user-friendly, но многие вещи сделаны очень странно и неочевидно. К примеру способ задания правил через всякого рода логические выражения (которые еще и не всегда работают), на мой взгляд весьма так себе идея. Хорошо хоть сейчас есть нормальная матрица зазоров, как в PADS, и возможность задать отдельно термоподключения для падов и переходных - а то раньше и это нужно было "программировать".

Насколько я понимаю - это и было главной причиной вашего перехода на Альтиум?

Автор: a123-flex May 14 2018, 09:13

Нет.
Так вышло, что мы были вынуждены принять и сопровождать большой проект в альтиуме. В процессе мы увидели некоторые плюшки, и удалось прогнать полностью экспорт проекта из ментора.

К концу работы была уже большая база компонентов и некоторый опыт, и у меня хватило ума попросить моего инженера нарисовать несколько простых платок в Альтиуме. Когда я увидел как скаканула его производительность, выбор стал очевиден.

Как у http://electronix.ru/redirect.php?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%84: "Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы."

У меня в подчинении 1 инженер-разработчик плат, и так уж вышло, куча проектов, и если я могу поднять производительность этого инженера на 30% - что я должен сделать ?) Именно этот стимул был главным.

Мы больше не вернемся в Ментор, не по причине его ВЫСОКОЙ ЦЕНЫ, а по причине его ОЧЕНЬ ВЫСОКОЙ СТОИМОСТИ ВЛАДЕНИЯ.
До ментора я не имел хорошего владения кадом ПП, и поэтому library manager принял в своё время с радостью. Только теперь я понял, какой это жернов на шею.

+ лично меня бесит невозможность определения компонентов таким образом, как я писал выше, сейчас я понимаю и вспоминаю, что несколько раз делал к этому подходы, и каждый раз они разбивались о Library Manager.

Я полагаю, что сейчас я заставлю инженера нарисовать символ 2полюсника, что в дальнейшем позволит мне создавать динамические схемы - такие платы, на которых заменой компонентов на одних и тех же посадочных местах я буду создавать РАЗНЫЕ устройства на одной и той же ПП, простой правкой БОМа. Так сказать, аналоговая ПЛИС по деревянному)) Такая настоятельная потребность есть уже сейчас, а Ментор этого не позволяет.

Я думаю, + к альтиуму под тяжёлые проекты мы начнем изучать каденс - чувствую эта связка сейчас наиболее эффективна.

Автор: vGera May 14 2018, 11:36

Насчет "запомнить хот-кеи в Альтиуме". При активном инструменте есть меню, вызываемое кнопкой ~, там все контекстно-зависимые функции и подсказки по хот-кеям. При неактивном инструменте, когда просто смотришь плату, все функции соответствуют акселераторам меню окна, работающим без зажатого Alt. Условно, "TGA" = "Tools - polyGon poors - repour All". Буквы в меню подчеркнуты. Так ползаешь по меню, постепенно в голове часто используемое остается. Работа с клавиатуры в любом случае - залог скорости работы вообще.

У AD есть колоссальное преимущество. Легкость освоения. Все так, как принято в 21-м веке и более-менее интуитивно понятно. Даже с языком запросов с учетом таких функций-помогальников, как find similar objects, проблем не будет. В Экспедишене я толком не работал. Но приходилось пару раз смотреть готовые проекты. Без мануала и Гугла сходу невозможно даже перейти со слоя на слой. Напоминает менторовский же МоделСим для ПЛИС. Родом из 20-го века, хранит традиции времен IBM PC AT, по меркам современного интерфейса - вообще марсианский. Ну, кто из старожилов P-CAD 4.5 или даже 8.5 помнит? Вот примерно такое ощущение у меня менторовский мир вызывает. Под Виндами, графическое, да. А идеология оттуда.

Ну а главный недостаток АД, по-моему, в нестабильности. Регулярно что-то глючит. В новых версиях, кои выходят часто, вместо исправления ошибок и реальных улучшений зачастую придумывают какие-то второстепенные свистелки. А некоторые баги и обьективные недостатки, как не расставленные таб-стопы на кнопках в диалогах, не фиксятся годами.

Автор: EvilWrecker May 14 2018, 12:40

То что вы любите ложь и приписывание кому либо несуществующих явлений это понятно, но раз уж опять речь зашла обо мне не вдаваясь в саморекламу отмечу, что ничего из цитируемого не соответствует действительности, вообще Вы не можете вывезти спор, поэтому как многие другие слабые в этом отношении персонажи пытаетесь апеллировать сугубо к моей персоне, вместо предоставления адекватных фактов в защиту своей позиции. Дальше низкопробной лжи и выдумок вас увы не хватает

Сколько бы вы не выдумывали сказок, процесс вида A+B+C+D+E+F(более длинная последовательность) не может выиграть по времени у A+B+F(более короткая последовательность), как бы вы не распинались. В независимости от того сколько раз вы зальете шейпы никогда процесс создания фунтпринта с системе с раздельными падстеками не будет быстрее альтиумовского, поскольку этих процессов в нет нет.

Я наверное уже заспамил про эти преимущества, просто вам никак неймется видимо в примитивных попытках это все оболгать Но давайте разберем ваши перлы:

Оглядываясь на аллегро единственное, но совершенно сокрушительное преимущество раздельных падстеков заключается в малом весе проекта и высокой производительности. Подчеркиваю- оглядываясь на аллегро, не на экспедишин

В альтиуме сделать любой пад дело нескольких секунд, на кастомный может секунд 10 уйдет от силы- я снова привожу этот аргумент, ведь и в альтиуме в библиотеках тоже могут быть и пады, и целевые футпринты, и отдельно борды с ними. И это несопоставимо быстрее чем в менторе, поскольку перенос делается прямым копипастом, на любой стадии. Т.е. даже более "долгий" метод в альтиуме быстрее чем копирование готового в менторе.

В менторе вам нужно искать падстек, менять его, потом обновлять и библиотеку- в альтиуме вы жмете Find Similar Objects и меняете все как угодно. При большом желании можно разлочить примитивы и менять вообще все- скорость которая ментору и не снилась.

Аналогично предыдущему пункту, ничего вручную там делать не надо- все делается за пару секунд на плате . Т.е. все что вы написали- фикция.

Вот Здесь вы не только подтвердили что с привязками в менторе все не ок, но и тот факт что сами разработкой плат всерьез не занимаетесь. Так вот вам информация: если у вас нет калькулятора и/или нестандартные корпуса(без заморочек, хоть разъемы) использование привязок это абсолютно необходимое условия для создания качественного футпринта. Вне контекста создания библиотек для привязок также полно задач, начиная аж с самого плейсмента.

Это ложь- количество производителей выдающих годные DXF под разъемы ничтожно, я сам сходу могу назвать только Phoenix Contact.

Я вам напоминаю, что разговор про 3д изначально шел не за модели для корпусов микросхем- хотя для качественного и удобного маппинга тут также нужны привязки Но вот что касается генераторов- они супер ограниченные и генерируют на уровне тех самых бесплатных библиотек. Т.е. вся ваша тирада за привязки это не более чем попытка оправдать отсутствие их вменяемой реализации в менторе. Ну ладно альтиум, ведь в аллегро они тоже есть- пусть к ним доступ чуть труднее, но их больше и они круче. Главному конкуренту видимо нечего было делать

Учитесь фил у ClayMan- один из немногих в ветке который привел адекватные и стоящие аргументы против альтиума. Действительно, это программирование особенно для новичков ни разу не интуитивное.

Автор: fill May 14 2018, 13:35

Ну хорошо, тогда посчитаем для примера эту фикцию.
Предположим в плате несколько десятков разных падов (поясняю для непонятливых - разного размера и формы), при этом естественно общее кол-во падов исчисляется тысячами
Ваша последовательность:
- выбрал один из падов
- запустил Find Similar Objects
- ввел новые значения размеров (и возможно формы, в чем я сильно сомневаюсь)
- нажал выполнить
повторил данную последовательность несколько десятков раз

В менторе:
- вызвал Parameters
- выбрал технологию в списке
- нажал OK
Вcе пады сразу поменялись согласно технологии.

Автор: EvilWrecker May 14 2018, 13:39

Давайте- и сразу отметим, что в альтиуме можно и форму поменять, и размер, и вскрытие маски и то и се для любых падов . Насчет десятков раз тоже непонятно- вы что конкретно хотите поменять ?

Автор: Nixon May 14 2018, 13:56

Господа, я наблюдаю за вашим спором уже 9 страниц. Мне кажется у вас получается разговор двух глухих. Каждый из вас приводит собственные аргументы совершенно не слушая собеседника. Я думаю вам стоит вернуться в начало, почитать стартовое сообщение и написать для топикстартера (если есть желание) развернутый ответ. Желательно о преимуществах одного пакета ибо о недостатках второго вы или просто не знаете или имеете о них мнение с точки зрения идеологии первого пакета, что неверно.

P.S. Я не имею глубокого опыта работы с Altium (мне хватило нескольких неудач, после чего я зарекся им пользоваться, хотя возможно уже все исправлено и улучшено), спорить о превосходствах одного или другого пакета не могу.

Автор: a123-flex May 14 2018, 13:59

Вопщем-то мы здесь не хаим ментор, а вообще говорим за кады)
Имхо марсианский для интерфейса Ментора немного перебор. Хотя, возможно, я просто привык за долгое время.

А вот где реально я видел марсианский интерфейс - Zuken CR5000. Я один раз такое видел, сразу стер)


Вам не кажется, что сложные вещи нельзя описать 2 словами ?

Автор: EvilWrecker May 14 2018, 14:05

Я думаю что слово "спор" тут не вполне уместно, т.к. фил прямо указал что альтиум всерьез не пробовал что начисто исключает компетентное мнение с его стороны. Ветка же разрослась в основном из-за его попыток внушить окружающим что если им видится будто в менторе что-то не ладно, то они его либо не знают(т.е. тупые) либо им это не надо и вовсе- ну а в остальных пакетах якобы тьма и погибель

Что касается аргументов в пользу выбора того или иного пакета, то они звучали наверное избыточное количество раз.

Автор: mov May 15 2018, 10:35

Была бы интересна статистика распространённости обсуждаемых САПР-ов в мире.

Автор: fill May 15 2018, 11:07

Автор: mov May 15 2018, 11:20

Спасибо.Наглядно.
Продолжение дискуссии не имеет смысла.

Автор: Doomsday_machine May 15 2018, 11:24

fill
А по отечественному рынку есть данные?

Автор: fill May 15 2018, 11:48

Открытые данные формируют по регионам. Россия относится к Европе

Автор: ViKo May 15 2018, 11:53

Надо думать, на графике рынки в деньгах показаны? Т.е. дорогой CAD отхватил большую часть пирога, хотя он и менее распространен?

Автор: fill May 15 2018, 11:59

Естественно в денежном выражении, т.к. эти данные обязаны публиковать все публичные компании.

Ну а в других понятиях как померить? Количество раб. мест понятие очень не определенное. Кол-во лицензий тоже - например одна лицензия сборки приложений может в себя включать десятки отдельных лицензий.

Автор: mov May 15 2018, 11:59

Наверное, по количеству лицензий.
PS. Опоздал.

Автор: ViKo May 15 2018, 12:01

Я так и понимаю, не возражаю.

Автор: EvilWrecker May 15 2018, 12:51

2015 конечно здорово, но очень хотелось бы узнать каким образом сюда затесался ANSYS? Что-то явно не так с этим графиком.

Автор: EvilWrecker May 15 2018, 15:08

Хотел на самом деле раньше ответить на пост с графиками, но без предварительного поиска информации в интернете решил обождать. По правде говоря главный комментарий уже есть, а именно:

Т.е. речь сугубо за revenue Ну то есть что вытекает из этого комментария- на запрос вида:

Вместо той самой статистики распространенности приводится revenue("доход")- и что из этого отвечает на вопрос? Уж не хотите ли вы фил сказать что тем самым подчеркиваете факт того, что за цену ментора можно купить несколько других сапр для плат и еще останется на обмыть покупку ? И почему это количество рабочих мест вдруг стало неопределенным понятием, если спрашивается практически именно за них?

Ну и конечно хочется таки узнать что в списке делает ANSYS, благо у него нет ничего такого что можно назвать PCB EDA. Опять же, раз есть ANSYS то где тогда Keysight? В общем я хочу сказать что больно менторский/гарисмитовский график похож на фейк.

Плюс вопрос немного вне темы- от других аналитиков есть сведения которые бы хорошо билсь с данными Gary Smith EDA?

Автор: fill May 15 2018, 17:25

Ложь. Я просто перевел некоторые ваши абстрактные высказывания, на то что можно посчитать в каких-либо измеряемых точно единицах (например щелчках мыши), для этого нет необходимости самому знать АД. Альтернативного подсчета вы не привели, значит были согласны с тем что я ничего недобавил лишнего.

Ложь.
Приведите мои слова где я сказал что пользователи тупые.
Разрослась она прежде всего от вашего потока слов.

Еще раз ложь.
Приведите мои слова где я это сказал.

Автор: EvilWrecker May 15 2018, 18:12

Если речь про ложь то давайте попробуем найти автора, коли на предыдущий вопрос про графики вы не хотите отвечать
Вы уже несколько раз пытались мне предъявить якобы за "общие слова", "за отсутствие конкретики", "отсутствие примеров"- даже "за красивые фразы" Я неоднократно шел вам навстречу, даже предлагал более подробно расписать момент где у вас возникли затрудения с пониманием(и даже негативные черты пакетов против которых вы выступаете)- где ваши ответы? Их нет.

А вот что есть и в изобилии, так это ваши бесконечные попытки перевести стрелки на меня. Вот вы пишите, мол

уж и так и сяк было сказано за тот самый расчет(кто будет ветку читать с этой страницы, речь про скорость работы с библиотеками/футпринтами/падстеками), притом все ваши домыслы оговорены в особом порядке- но вы опять за свое, мол "в менторе быстрее просто потому что, а вы все врете". Т.к. админ уже отметил этот момент, в N-й раз заниматься самоповтором смысла не вижу, но предлагаю снова(и снова ) без выдумок и ваших продавецких сказок объяснить где же тут, ну не знаю, ну хотя бы абстрактные высказывания. Пусть будут хотя бы они раз уже вы так активно пытаетесь подменить этим понятием отсутствие внятных комментариев вместе с бесконечными объявлениями что люди не знают ментор и что то да се им не нужно.

Как это где- вы чуть ли не на каждый вопрос прямо говорите что спрашивающий не знает ментора, или эдакий "недоделанный знаток ментора". Или текст ниже не вы писали?:




Вам же никто не предъявлял таких претензий(за тот же альтиум и аллегро, тем более что признались в незнании вы сами, без чужой помощи)- но как вы понимаете любой человек которому предъявляете уже вы неизбежно даст ответ, что и случилось. Но начало же берет от ваших светлых менторовских постов с набросами

Особо хочу отметить это:

Т.е. вы хотите сказать что для того чтобы оценить как сам объект так и ценность высказываний о нем, самому ничего об этом объекте знать не нужно? К слову, вы снова непоследовательно меняете свою линию- то вы оглядывались на вопросы новичков в теме альтиума, то снова на мои: вы уж определитесь кто и что вам замещает опыт со знанием В смысле, за чужие посты я отвечать не собираюсь, а свои легко прокомментирую.

Ну и напоследок

Легко- например:

Т.е. в других пакетах все в плохо(из примера- в аллегро), в менторе все хорошо, вы ведь это хотите сказать ? Вас уже там подловили на незнании и аллегро(включая приведенную цитату), и самой разнообразной лжи- или это все говорили не вы, а каскадеры?

Автор: fill May 15 2018, 18:53

Опять ложь.
Выдергивание фраз вне контекста их написания.


Привожу пример из указанной темы.
Ваши слова:

Мой ответный вопрос:

Ваш ответ:

Моя ответная расшифровка:

В ответ от вас поток общих слов без какой-либо конкретики, сутью которых является что все равно АД быстрее.

Автор: EvilWrecker May 15 2018, 19:07

Приведенным фразам не нужен никакой контекст потому что они написаны в абсолютном, безапелляционном и полностью самостоятельном ключе - кроме того, в тех постах вашего авторства, где эти самые фразы используются также нет никаких оговорок, а лишь еще больший наброс к основной "идее" этих фраз .

Так что никакого передергивания тут нет, все честно

Ну давайте еще раз - возьмем к примеру последние два пункта, а именно

Это конечно ваша трактовка но окей, предположим что так - дело в том, что то самое залитие шейпа в альтиуме можно делать не только на медных, но и на любых других слоях, поэтому в общем случае можно потом в свойствах объекта перекинуть щелчком шейп куда надо. Это если вы заливали на активном слое отличном от того же топа Ну то есть в лучшем случае осталось первые два пункта, однако смотрите-вот шейп готов, внимание вопрос:
- как вы будете задавать вксрытие маски и пасту?
- при помощи чего и как вы будете ориентировать шейп в футпринте?
В смысле как вы хотите тут выиграть в менторе ?

Автор: a123-flex May 15 2018, 21:35

Думаю все уже оценили ваш драйв.

Но в контексте вашей задачи, неужели вам непонятно, что отрицая все проблемы вашего продукта вы заставляете юзеров предельно подробно описывать существующие баги и недостатки системы (а в системе такой сложности не может не быть проблем) и активно делаете своему продукту антирекламу.

Люди незнакомые с системой видят согласованные свидетельства многих независимых пользователей и ваши попытки их любой ценой оспорить, а опытные пользователи системы видят обман в силу того что они знают реальное положение вещей. Часто вы непоследовательны, и в одной и той же ветке регулярно противоречите сами себе.

Совсем никуда - эта ситуация с удачным приемом "это ложь", который вы заставили придумать своим абсолютно беззастенчивым искажением постов. Воспользоваться удачным оружием противника - это прекрасно, но не в одном же и том же треде ?

В памяти всех читателей этой ветки еще свежи как мой пост, выделенный ярко-черным, так и ваша никакая реакция на него, а вы уже пускаете этот инструмент в бой.

Скажу больше, зеркалирование противника это ваш основной тактический прием. Вы скопировали не только мой прием, но все ваши ответы на посты EvilWrecker-а выдержаны в манере самого EvilWrecker-а. Непоследовательность и противоречия позиции и связаны с тем, что происходит непрерывное копирование разных оппонентов.

Что подумают читатели в таком случае ? "У него нет своих аргументов, он копирует соперников. Подражание - признак слабости."


В противоположность вам, ваши конкуренты не пытаются с ослиным упорством доказывать, что черное белое, и в холиваре, несмотря на множество ваших пинков Владимир отметился лишь один раз, при этом не вступая в конфликт, и отрекламировав очень вкусную, свежую, и не имеющую нигде аналогов фичу.

Я вообще не видел в форуме холиваров про каденс или альтиум с участием офиса продаж компании. Что не может не наводить на размышления...

Автор: EvilWrecker May 15 2018, 21:46

Дык не зря же в вакансии FAE и т.п. на такой-то сапр как правило есть пункт о знании других программ - ну и в принципе наверное неплохо было бы знать продукты конкурентов, чтобы если и не обсирать грамотно, то хотя бы не говорить лишнего и не сильно правдивого Потому хорошо если КПД всех этих усилий фила 0%, а то ведь реально мерзко как-то выходит.

Во-во, и хоть бы кто-нибудь из них сморозил про "вы абсолютно не знаете пакет" и т.п.- так нет, все у них культурно и в рамках здравого смысла.

Автор: NoMemory May 16 2018, 03:50

Я не уверен, что топикстартер увидит мой комментарий, но хочется внести свою лепту.
Если говорить про Mentor в ключе интуитивности и попытки сравнить этот аспект с Altium, то это явное лукавство со стороны Fill, особенно про то, что мануал читать не надо (а он к слову тоже не сказать, что хороший, очень средненький, очевидные вещи на поверхности, а вот что то более углубленное или специфичное найти, мягко скажем, проблематично). К сведению: когда я только встретился с Mentor Graphics (это был PADS 9.5) мне дали распечатку мануала, со словами, что без него я работать не смогу, и это была правда, поскольку любое действие нужно производить исключительно через быстрый вызов, т.к. часть очевидных команд запрятана в такие дебри, что скорость работы падает по экспоненте. Но надо сказать, что это был, пожалуй, единственный на тот момент явный недостаток, который лично я увидел (остальное специфика, как например разные окна по трассировке, к таким вещам, я думаю, стоит относиться нейтрально). Но новый PADS полностью, на мой взгляд, уничтожил пакет. Дело, например, касается задания правил для трассировки, честно, это самая убогая реализация, которую я видел. Я не знаю, как можно было запороть абсолютно понятный интерфейс 9.5 и создать... это. К сведению я так и не нашел, как по человечески задать правила к одной и той же цепи, в 9.5 была отдельная табличка, в новом же Бог знает что и где. И если у Вас не будет официальной поддержки, Вы наедитесь подобными проблемами сполна (а если до этого никто не работал в Mentor из Ваших коллег, то только с поддержкой и можно что то произвести). Есть конечно и плюсы, но они в основном сводятся к DxDesigner и тому, что Mentor, я так понимаю, идеологически не трогает, но их купил Siemens, потому как по мне реформаторский зуд неизбежен. Из плюсов также цена у него достаточно демократичная и скидку хорошую действительно можно получить. Я не работал в Expedition и про него ничего не могу сказать. Но у него цена просто заоблачная на мой взгляд, а с оглядкой на PADS это вызывает определенные опасения, что может прийти "идеологическое" обновление и все испоганить. Потому, лично я, никогда и никому не посоветую покупать Mentor Graphics. Очень специфичный продукт с крайне непредсказуемыми тараканами в головах разработчиков, почти как в KiCAD.
Altium неплохой пакет, в нем потолок проектов про который тут упоминают, как по мне, в РФ сложно найти. Но у него есть явные проблемы со стабильностью и требованиям к ресурсам PC. Причем от обновления к обновлению данная проблема только усугубляется, на мой взгляд. Стоит он не так дорого, где то на уровне PADS Plus (или чуть по дороже, по моему в районе 400т.р.). К плюсам можно отнести просто поразительную интуитивность, программа Вам перечить не будет нигде, ни в одном Вашем шаге, отсюда можно любую идеологию проектирования выбрать(в Mentor с этим все значительно строже, мой знакомый разработчик знатно страдал от данного явления), отличный DRC, фишки вроде Inspector. Трассировщик сам по себе средненький, артефакты создавать Altium любит и умеет, нужна внимательность, как по мне это недостаток. Отсутствие адекватной поддержки, на Ваши проблемы, по большому счету, всем пофигу. Ну и полигоны: с ними не все так как хотелось бы, но по своему опыту могу сказать, что не критично, со временем привыкаешь. Но, знаете, он настолько напичкан удобными фишками, что я их теперь, закономерно, хочу увидеть в любом пакете, но, увы, не вижу, по крайней мере в "базе".
Как по мне Вы зря не рассматриваете Cadence OrCAD или Allegro, только, если вдруг соберетесь брать, я бы советовал взять лицензию Professional, сам работаю в Standard и она очень дубовая, но на нынешнем месте функционала хватает. Цена у него самая низкая из всех пакетов (я не беру сюда DipTrace и Eagle по понятным причинам, но у первых, я думаю, все впереди еще), прикрутить при желании можно что угодно (любой каприз за Ваши деньги) и поддержка работает тоже очень неплохо. Но могу с уверенностью сказать, что трассировщик у Cadence самый удобный среди всего, в чем я работал, конкретно он сделан просто божественно. Все очень быстро, никаких глюков как в Altium, никаких тормозов, отличное задание правил, все понятно и все на виду, динамические полигоны. Из минусов: крайне архаичный пакет, структура библиотек это что то с чем то; работа с командной строкой в наш век тоже нельзя назвать преимуществом, на мой взгляд; некоторые, по моему мнению, базовые функции реализованы через внешние скрипты, что лично меня не радует; очень строгий компилятор netlist, причем, например, программа может позволить Вам создать компонент, сохранить, а в процессе передачи выяснится, что так делать было нельзя и давай-ка, дружок, переделывай; модульность всего, почти за каждое, казалось бы, очевидное, плати, это порождает некоторое неудобство в выводе документации, если никто платить не собирается, конечно же (ну то есть конкретно в моем случае, будем открыто говорить). В остальном все очень добротно. Никаких кардинально отрицательных эмоций, как в случае с PADS, пакет не вызывает.

Автор: fill May 16 2018, 04:47

1. Все фигуры уже импортированы из DXF так как ваши слова: Это значит что остается только ими воспользоваться, т.е. в Xpedition это скопировать (двойной щелчок ЛКМ по объекту с нажатым Ctrl) и в постоянно открытом окне Properties поменять у копированного объекта свойства на нужные (при этом поясняю, копированный объект автоматом выбран поэтому лишний раз щелкать для его выбора мне не нужно). Никакие привязки мне тоже не нужны, т.к. новый объект является точной копией существующего и расположен поверх него, в тех же координатах.
2. Объясните разницу между Conductive Shape и Plane Shape (вы же должны это знать). Чтоб остальным стало понятно о чем речь. В противном случае это сделаю я.
А то вы все время твердите о каких-то заливках.
3. Вы пытаетесь перевести стрелки непосредственно в топологию. Типа на уровне посадочного преобразовывать не буду, а сделаю это когда-нибудь в топологии. Но делать-то все равно придется, так что общее количество щелчков никак не уменьшится.
4. Маску и пасту можно сделать также как в п.1. Или можно автоматом генерировать в топологии.
5. Создавая новые объекты, копированием существующих (импортированных из DXF), зачем мне ориентировать шейп в футпринте если он и так уже стоит на своем месте?



http://electronix.ru/redirect.php?https://www.mentor.com/pcb/npi-solution-for-all-design-flows/

Автор: EvilWrecker May 16 2018, 08:37

Начнем в хронологическом порядке, а именно с вашего ответа на мой вопрос про кейсайт Причем тут вообще использование валора со стороны кейсайта? Вопрос сугубо про график PCB EDA market share на который вы ссылались и который содержит производителя не выпускающего PCB EDA- что он там делает(ANSYS)?

Далее:

Для простоты давайте за образец возьмем необходимый и достаточный образец DXF по которому виден весь футпринт сразу, а именно
http://electronix.ru/redirect.php?https://postimages.org/
Так вот, чтобы даже тут расставить обычные пады нужны привязки Но это хорошо если такой дхф есть, потому как нередко люди рисуют отдельно пады кастомные(ну, по даташиту) а потом шлют их- вот именно такой вариант и подразумевается.

Conductive shape это статическая медь, Plane shape- динамическая.

Отнюдь- речь сугубо за уровень библиотеки Т.е. готовый и полный футпринт на выходе.

Вот вы и расскажите про этот момент- я же это спрашивал ранее. Ну уж вы то должны знать Хотя бы краткая последовательность действий для кастомного пада.

Даже при наличии дхф наподобие приведенного вам придется ориентировать минимум обычные пады, а если дхф "по частям" то ориентировать придется все что есть. А делается это через те самые механические привязки А вот что тут подразумевается за копированием не очень ясно.

Итого как ни крути нужны привязки- а если пады с разным шагом и в несколько рядов, то без них нечего делать. Подчеркиваю, это именно привязывание к дхф, т.е. выбрал компонент и сдвинул его с привязкой к элементу импортированного дхфа- но опять же, если он "полный".


Прекрасный пост от NoMemory, поддерживаю полностью.

Автор: fill May 16 2018, 10:12

Очень хорошо. Я реализую все кастомные пады как объекты типа Conductive Shape. И где здесь необходимость делать заливку? Этот объект всегда является статической медью, т.е. как его нарисовать так и пойдет на изготовление.


Берем например левый нижний кастомный пад:
- щелкнули на его фигуре и в окне Properies выбрали Conductive Shape и имя цепи пина, который будет размещен затем внутрь Conductive Shape
- в окне Pins в строчке(ах) с номерами пинов, ассоциированных (по имени цепи) с данным кастомным падом, выбрали любой существующий padstack, например с круглыми падами минимального размера, чтобы легко можно было их вставить в нужные места внутри Conductive Shape
- нажали Place и разместили пин(ы) внутрь Conductive Shape
Вот и все.
Количество пинов размещаемых внутрь Conductive Shape, определяется тем сколько мест для контактов трасс к этому кастомному паду мы хотим иметь на плате. Естественно у всех пинов размещаемых внутрь Conductive Shape должны быть одинаковый номер, и соответственно одна и таже цепь

В принципе, могу вообще для всех падов (не только кастом) проделать такой же порядок действий.


Ну и где вы в выше сформулированной последовательности действий увидели ориентирование?

Для маски и пасты еще проще:
- двойной щелчок с нажатой Ctrl на Conductive Shape
- в окне Properies выбрали SolderMask (или SolderPaste), если нужно, в поле Grow/Shrink ввели нужное увеличение или уменьшение фигуры

PS: Я не понимаю что мы так долго обсуждаем, учитывая что

Автор: Doomsday_machine May 16 2018, 10:55

Честно говоря, не считаю это хорошей практикой. Потому что система не воспринимает этот shape, как pad и соответственно не работает с ним, как с пэдом (термобарьеры в подключениях к полигонам, проверка DRC на наличие слоев пасты, маски) и это бывает неудобно. По мне лучше сделать нормальный кастом пэд .

Автор: EvilWrecker May 16 2018, 13:12

А, так вы докопались до слова "заливка"? Окей предположим, но в альтиуме также кладется статическая медь

Как делается в альтиуме- единожды жмете place pad, в процессе присваиваете свойства(нажатием tab) и все Чего нету: присваивания цепей, поиска падстеков и/или предварительного их создания(о чем и говорилось ранее). Ну и кроме того, вот вы ставите пад внутри шейпа, наверное не как попало? Тут как раз всплывают привязки.

Вы специально цитируете другую часть поста чтобы увести внимание от того факта что вы ничего не ответили по привязкам?

Не знаю что у вас там раз в год, но есть еще и разъемы например- но по правде говоря тут именно интерес в механизме привязок, которые как упоминалось ранее важны уже начиная с плейсмента и которые вы старательно замалчиваете. Хотите таким образом спрыгнуть с темы?

ПС. Так что там с ансисом?

Автор: ClayMan May 16 2018, 14:02

Если вы об integrated flow с заданием правил таблицами в CES - то это довольно странное мнение, наоборот подобное представление является очень удобным и функциональным, в Xpedition сделано также. Да и в Allegro, насколько я знаю, тоже реализовано аналогичным образом. В любом случае - можно работать в классическом интерфейсе PADS design rules через netlist flow.
Я тоже осваивал PADS первым нормальным САПР после пикада, в принципе - да, есть вещи неочевидные, особенно касательно некоторых особенностей интерфейса и команд, но основной функционал по-моему как раз довольно интуитивен и понятен. В отличии от Altium в PADS реализованы виртуальные пины (правда сейчас они уже не так актуальны, как во времена DDR2), в последнем релизе добавили динамические полигоны и жрет он куда меньше ресурсов. Поэтому я бы не был так категоричен касательно этого САПР. Но нельзя не отметить, что Ментор по сути на него забил (не настолько конечно, как на LPWizard) и практически не развивает, склепав гибридный PADS PRO - иначе за столько лет мог бы получится отличный софт.

Автор: EvilWrecker May 16 2018, 14:57

Ну вы погодите, вдруг раз и зарелизится какой-нибудь xPADS xPRO и все там будет как надо, включая xLPWizard Но если серьезно, то опуская момент с "отличным софтом"(тут все же неизбежна вкусовщина) все именно так как вы написали, а если сравнивать с тем же оркадом то падс выглядит как лпвизард в поздней стадии гнобления.

Опять же, в ветке спрашивали про ситуацию в РФ- скажу честно, к примеру я сам и мои коллеги видели людей которые хоть как то владеют падсом только в интернете Вживую- ни разу. Это разумеется не попытка вывести точный показатель, но ситуация выглядит так: юзер падса это краснокнижный зверь за которым мало кто охотится, потому он исчезает сам по себе.

Автор: fill May 16 2018, 16:26

А чего так скромно? Написали уж бы сразу - посмотрели на рисунок, а он взял и сам преобразился. Непонятно только чего вы остальные 20 минут делать собираетесь. И куда делись ваши любимые привязки?

Автор: EvilWrecker May 16 2018, 16:33

Ну как есть- положил статическую медь(альтиумовский solid region) а далее как в прошлом посте, больше ничего не надо В 18 версии к слову доступ к настройкам той же маски через 1 клик, т.к. окно свойств доступно всегда.

Как что- склеивать весь фупринт по частям(частям из дхф то есть), рисовать аутлайн и кортярд, прикреплять и сверять с 3д, потом проверять в пару заходов.

Никуда не делись, говорю же- в альтуиме они работают сразу, как в механических кадах: взял пад и сразу по привязке поставил в нужное место. Никаких команд/режимов вызывать не нужно

Автор: NoMemory May 17 2018, 05:26

Знаете, я хотел было так много вложить в этот комментарий, но не стану. Я остановлюсь на том, что подход OrCAD лучше, вроде как одно и то же, но по разному. К слову, когда я начал работать в нем я по старой памяти очень испугался "такой же" таблицы, но, как оказалось, она диаметрально другая, странный аспект на самом деле, но факт. И OrCAD, лично мне, гораздо удобнее, понятнее и приятнее, а его слабые аспекты (которые, безусловно есть и я их оговаривал), лично меня, напрягают не так сильно.
Касательно ресурсов - тут по их поеданию Altium чемпион с большой буквы Ч, причем все начинается банально с монитора, в его случае гораздо реальнее упереться в нехватку ресурсов, чем в сложность проекта. Я останусь при мнении, что Altium силен фичами, с оговоркой, что она может присутствовать, но не работать на каком нибудь обновлении и это, порой, беда, поскольку фича может быть и не новой, но от этого можно, так скажем, защититься.
Писать про остальные недостатки в софте Mentor Graphics PADS я считаю неправильным, все таки это конкретно мой личный опыт, как никак в рекламках в нем работают достаточно серьезные компании да и не видел я его достаточно давно.

Автор: fill May 17 2018, 20:54

Расскажите этому http://electronix.ru/redirect.php?https://electronix.ru/forum/index.php?s=&showtopic=146397&view=findpost&p=1562293 про "удобный и интуитивный интерфейс".

Автор: EvilWrecker May 18 2018, 08:21

Ага, ваш новый авторитет и фаворит в области аргументации- ну в ветке альтиума иногда такие проскальзывают. Мне на самом деле ему особо рассказать не за что, т.к. после строк


очевидно что проблема в мировом оккупационном правительстве и пси оружии из сюжетов рент тв- в самый раз чтобы защищать ментор. Но вы своего авторитета берегите, зашлите хотя бы брендированную шапочку из фольги с автографом- глядишь он друзей приведет, на другие пакеты.

ПС. На всякий случай напоминаю что антисемитизм(а первая цитата "пользователя" сильно им пахнет) это плохо, впрочем как и любые подобные наезды в адрес незнакомых людей- без разницы, команда эта альтиума или нет. Тот кто так делает говоря по честному сам конкретно уе-ще и дол-еб.

Автор: dmitry-tomsk May 18 2018, 12:55

Моё мнение - работа в менторе в удовольствие, возможно, не так эффективно, как в альтиум, но если можно себе позволить работу в своё удовольствие, почему бы и нет. Ну а если у работодателя нет денег или просто скупердяй или выжимает из инженеров-рабов всё до последнего, то выбор в пользу альтиума однозначен.

Автор: gte May 18 2018, 18:44

Т.е. другими словами, Альтиум наиболее эффективный, с точки зрения получения прибыли, инструмент.
Смею заметить, что устав любой компании говорит, что она создана для извлечения прибыли.
А дорогой продукт Ментора (какой?) для тех у кого есть определенные дополнительные условия, влияющие на ту-же прибыль или если на софт тратятся целевые деньги из бюджета.

Вот такие выводы вытекают из Вашего сообщения, а учитывая ник, можно сделать вывод, что понты растут из бюджета.
Скажите, что не так?

Автор: dmitry-tomsk May 18 2018, 19:13

Не совсем так. Работодатели бывают разные, одни просто покупают дорогой софт и топовое железо, просто потому что ценят своих работников и откликаются на их не совсем рациональные нужды, а не потому что деньги некуда девать, у других собственная выгода и амбиции превыше всего. Вам, похоже, попадались только вторые, сожалею. Кстати, выше писал, что altium стали использовать в ti широко. Так вот это их индусские отделения. Сейчас делаю устройство на микросхеме, которая только в анонсе и работаю с инженерным образцом. Добиться от индусов ответа на вопрос, почему у них схема даташиту не соответствует никак не получается. Зато она в altium сделана.

Автор: a123-flex May 18 2018, 21:25

Вы на своём рабочем столе каждое утро не находите свежий букет цветов с запиской: "любимому работнику от любящего работодателя"?

Я в жизни видел разных контор, но почему-то все они уложились в 2 схемы: либо госконтора, где деньги абстракция и решение о покупке софта принимается людьми весьма далекими от целевой области, исполнители рассуждают по принципу: "один раз живем", закупы: "чем дороже продукт, тем больше катнем", либо частники и коммерсанты, где каждый шаг просчитан, в решении о покупки участвует ведущий специалист и владелец, а эффективность и окупаемость - главные слова.

Суть различия - покупают на чужие или на свои.

Итоги:
Ментор - НИИ им. Духова, Минатом
Альтиум - http://electronix.ru/redirect.php?http://www.insys.ru/, коммерсанты
Каденс - PcbTech, коммерсанты

Кроме того, обратил внимание, на всех последних рекламах qualcomm и intel почему-то в рекламе процессора стоит рожа индуса. И лично я понимаю это так, что этот чувак там главный. Возможно, тк амеры сами работать не хотят, то главными разрабами стали индусы, и они просто выбрали себе реально эффективный инструмент ?

А что они вам схему не дают - видимо считают что она вам не нужна.
Китайцы тоже не любители документацией раскидываться, поэтому и стали первыми в мире.

Автор: Volkov May 18 2018, 21:29

Меня удивляет это клуб ярых сторонников Альтиума. Трассировка через одно место, правила так же, через него же. И тут с пеной у рта... рюшечки-менюшечки, супер ГУИ. Дали пиплу темную тему, пипл тащится, да так что забывшись в экстазе, про превосходство нам вещают.

Автор: EvilWrecker May 18 2018, 22:03

Зато судя по всему мало кого удивляют "мнения" поборников ментора, особенно в этой ветке- где абсолютное большинство из них и двух слов в аргумент связать не могут. Доходит до абсурда: за них уже это делают пользователи других пакетов, притом с аргументацией. Характерно то что реально в проблемах ментора призналось пара человек(и только уже озвученных в этой ветке), однако никто из фанатиков ментора их не поддержал в этом: оно и понятно, какие еще могут быть проблемы в распиаренном пакете по цене ракеты? Это же другие пользователи живут в пещере и не догадываются что им ничего кроме ментора не надо. В общем-то менторовская секта, хоть и без лидера.

Автор: gte May 19 2018, 17:36

Вы ошибаетесь.

Я что, ошибся на счет бюджетного происхождения софта с которым Вы работаете?

Автор: Volkov May 20 2018, 09:30

Нужно же чем то ракеты делать




HUNTSVILLE, Ala.— February 9, 2016 Abaco Systems today announced that it was chosen by
Mentor Graphics as the winner of “Best Overall Design” in Mentor’s 26th annual PCB Technology Leadership Awards.
The award acknowledges engineers and designers who use innovative methods and design tools to address today’s complex
PCB systems design challenges and produce industry-leading products.





BAE Systems is looking for an experienced printed circuit board designer to join the design team of
high-reliability embedded aerospace and ground based vehicle control systems.

The Printed Circuit Board (PCB) designer will be responsible for the following:

- Mentor Graphics Expedition 7.9.5 or VX highly preferred.

Автор: gte May 20 2018, 11:45

А Вы в курсе про уровень накладных в космической области? Выбор надо делать исходя не из понтов, а из экономической целесообразности.
В некоторых областях и производствах стабильность и приемлемость весьма важный фактор, в других он не имеет значения. Что бы монстроидальная компания перешла на другой программный продукт, текущий должен умирать или новый должен иметь очень весомые преимущества.
А небольшие и относительно небольшие компании, более динамичные, могут позволить сменить продукт или выбрать для первой покупки продукт исходя из его потребительских свойств сейчас или даже исходя из опыта нанятых работников.

Может стоит вернуться к обсуждению реальных возможностей и преимуществ конкретных программных продуктов с учетом их ценового сегмента, а не компаний их использующих.

Автор: a123-flex May 20 2018, 12:30

ага. вы еще Локхид в пример приведите, что они Ментор юзают.
Так и есть - http://electronix.ru/redirect.php?https://www.mentor.com/products/fv/success/lockheed_martin_fpga_success навек))) рыбак рыбака.
В этих конторах госденьги текут рекой. Локхид, Bae, Abaco, Curtiss - это все война.

Прибыль в этих компаниях не на эффективности основана, а на госконтрактах, а госконтракты...
Понятно, что у Локхида не только нашим чиновникам, но и самому Элону Маску еще учиться и учиться - они ухитрились разом Америку оставить и без самолетов нормальных, и без денег)))

Сделав шаг в реальный рынок, все эти конторы мгновенно банкротятся.
Вспомнить Моторолу - сделали прекрасные процы, http://electronix.ru/redirect.php?https://vc.ru/17622-motorola-story.

Автор: Volkov May 20 2018, 15:35

Возьмем тот же ввод ограничений .
В Менторе, наиболее удобный ввод. Определяются объекты, и в удобной форме вводятся требования к этим объектам.
В Аллегро - создаешь Constrain Sets, затем создаешь объект, затем привязываешь Constrain Sets к объекту.
В Альтиуме еще все печальнее - объекты, ограничения, топология, задаются в разных местах.

Как для меня - это усложняет не только ввод ограничений, но и восприятие их. В Менторе, помимо Net Classes, введен объект - Constraint Class, для которого сгрупированны все Electrical Constraints. Плюс возможность создать Template, и применить его ко всему классу. Чего нет в Альтиуме. Так же, в Альиуме не нашел возможности формульно описать ограничения по выравниванию длины, привязать требования к длине определенной цепи, или сегменту цепи.
Ввод ограничений - явный минус для Альтиума. Кеденс уступает Ментору в простоте ввода и восприятии.

Автор: EvilWrecker May 20 2018, 16:15

+

Ну, раз это для вас аргумент то можете не полениться и вбить скажем в тот же линкедин в поиске вакансии аллегро- он вам покажет, что псб дизайнеров с ним набирают и харрис, и бае системс, и локхид мартин(эти еще CR-5000 держат), и нортроп груман и др из подобного списка

Безусловно есть реально крутые типы которые работают сугубо в экспедишине(насколько мне помнится) из войны, притом не только американской- те же абако, талесы и т.д. Про такие случаи я еще в начале темы с падстеками писал, потому вкратце перефразирую мысль оттуда: есть люди которые смогли (и/или смирились) в достаточной степени забороть кривости экспедишина (даже врожденные методологии), есть которые не смогли и/или не захотели. Ничего сверхъестественного в этом нет- так и в любом другом пакете. Суть в том что речь шла не об этом , а об ущербности позиций тех кто категорично видит исключительно недостатки или исключительно преимущества в выбранном пакете: экспедишин в плане наличия проблем не исключение ни разу.

Тут я так понимаю вы решили повторить слова людей которые отметили это подробно гораздо раньше?Ну окей, предположим

В самом лучшем случае это вкусовщина, весьма местечковая.

Хотел было напомнить что в SpaceX используют альтиум, но у меня сильное личное неприятие и отторжение всех этих масковских приблуд, электроповозок и ракет , потому сам лично этот аргумент не хочу использовать.

Автор: Volkov May 20 2018, 18:54

Хорошо ведь, когда вкусно...

Поехали дальше. концепция библиотеки компонентов. Это космос - Shematic Library, PCB library, Integrated Library, Databace Library Ух , весело.
И это простота и интуитивность? А сколько манипуляций, с ними...
И что в итоге, получаем? Подобие обычной библиотеки Ментора + DataBook. Но, из за простоты, многие не покоряют и эту вершину.
И вынужденны, вместо того что бы подтянуть базу компонетов к проекту, писать генераторы партнамберов.

Так что - еще один плюс Ментору.

Автор: EvilWrecker May 20 2018, 19:12

Не сильно понятен посыл этого комментария, особенно учитывая разницу между значением слов "вкусовщина" и "вкусно"- хотя с другой стороны не зря один исполнитель написал строчки "любит наш народ всякое говно".

Забыли еще components library но дело конечно не в этом: вы знаете что из себя представляют озвученные библиотеки и как они используется?

Нет, не это- хотя тут тоже все достаточно просто, за исключением быть может database library.

И сколько же? Очень интересно послушать что там за манипуляции такие.

Разе что в слове "библиотека" - но вы лучше скажите, в чем подобие а в чем разница не в пользу альтиума?

Напрасно так торопитесь делить шкуру не убитого медведя, лучше таки расскажите конкретно какие у вас претензии к озвученным типам библиотек в альтиуме и в чем они якобы проигрывают цб и датабуку? Там и видно станет, присуждать ли очко ментору в этой области и если да, то какое именно

Автор: Volkov May 20 2018, 22:24

Недостаток - под каждый символ, и футпринт нужно создавать отдельную библиотеку. или разбить существующую, на множество библиотек.
Датабуку проигрывает в верификации на соответствии базе.
Я все думал - зачем люди делают под каждый компонент отдельные библиотеки тут даже понятие библиотека вырождается. Танцы с бубном, одним словом. то мы их пакуем, теперь мы их распаковываем, и распыляем.

Автор: EvilWrecker May 20 2018, 22:54

Скажу честно- мне таки не удалось сформулировать ответ на эту беспросветную чушь так чтобы не нарушить правила форума, поэтому попробую зайти с другой стороны: как так вышло что вокруг полно библиотек альтиума в которых нет отдельной библиотеки под каждый символ и футпринт? В частности, как так вышло что есть интегрированные(нередактируеммые библиотеки)в которых есть все сразу?

Каким образом?

Это что же вы там собираетесь паковать/распаковывать?

ПС. Разумеется как и ожидалось вопросы на знание сути игнорируются Это общая черта местных фанатиков ментора которые неспособны ответить за свои слова.

Автор: Volkov May 21 2018, 07:43

If the libraries for the symbols and models are being newly created, there is no problem ensuring only one symbol/model per file. Typically however, the source libraries will already exist. To simplify the job of separating these libraries into single-entity files for addition to the SVN repository, Altium Designer provides a splitting tool - the Library Splitter Wizard.





Одним из существующих.
Можно DBLib создать из IntLib. Возможен и другой путь - IntLib из DBLib. Как по мне - это костыли Альтиума, никак не упрощающие работу.

О Сути этой чепухи обращайтесь в супорт Альтиума.

Автор: EvilWrecker May 21 2018, 09:15

Специально сохранил страницу целиком чтобы потом с коллегами вспоминать как байки, но вернемся к вопросу Раз уж вы цитируете хелп, то непонятно почему так поздно и так мало- первое пока оставим, а вот по второму надо добавлять http://electronix.ru/redirect.php?https://www.altium.com/documentation/17.0/display/ADES/WorkspaceManager_Dlg-LibrarySplitForm((Library+Splitter+Wizard))_AD:

Потому как нет ни малейшей необходимости и каких-либо предпосылок хранить для каждого компонента отдельную библиотеку Это сугубо ваши фантазии и попытки родить аргумент

Очень интересно - что же там такое ? Не стесняетесь, реально очень интересно послушать вашу трактовку

В этом нет нужды- если не знали, в хелпе http://electronix.ru/redirect.php?https://www.altium.com/documentation/18.0/display/ADES/((Database+Library+Migration+Tools))_AD что:

Если и так непонятно то вкратце перефразирую на великий и могучий- в альтиуме можно организовать библиотеки как душе угодно, никаких врожденных методологий нет. К слову последнюю фразу я уже использовал неоднократно, еще к ней вернусь в этой теме

Не нужно стоять в стороне- расскажите как именно это костылит и усложняет процесс работы? С какими проблемами вы столкнулись? Или тоже тупой бессмысленный фейк как и остальное вашего авторства?

Автор: Volkov May 21 2018, 10:15

И в альтиуме, как душе угодно, можно делать многое. И вы заблуждаетесь в базовых понятиях проектирования, отсутствие методологии - это недостаток.

Автор: EvilWrecker May 21 2018, 11:02

Безусловно мне очень интересно послушать о своих заблуждениях именно от вас, особенно после всех ваших сказок и выдумок ,но на всякий случай напоминаю- нет, не факт того что вы снова не в состоянии ответить на ранее заданные вопросы(это само собой )- а то, что возможность использовать разные методологии это далеко не то же самое что и отсутствие какой-либо методологии. Про базовые понятия проектирования тоже заливать не стоит, вы и эту тему не вывезете

Что безусловно является одним из самых больших его богатств и позволяет делать инструмент пригодным для очень разных пользователей с очень разными запросами.

Автор: ClayMan May 21 2018, 13:03

Кстати, а как в Альтиуме обстоят дела с одновременной работой нескольких инженеров над одной бордой? Пару лет назад приходилось работать руками в режиме копипаста, как сейчас? Вижу какие-то рекламные видео, но интересно как это реально работает. В Менторе эти функции (Xtreme PCB, Team PCB) реализованы очень хорошо на мой взгляд, думаю в Cadence тоже.

Автор: Volkov May 21 2018, 13:07

As the split library files will be added to the SVN repository, it can be a good idea to setup the folder structure that you want in the repository - in terms of the symbol/model files - locally on your hard disk. Once the structure is defined, copy the source libraries to their respective folders within that structure. You can then simply delete the original source library from each folder and add the folders to the repository, using the SVN client you have decided to use.

так нужны symbol and model libraries или нет? вы этими цитатами сами себе противоречите. Я же не говорил что их нужно хранить, вот Альтиумовцы предлагают good idea создать структуру папок, simply поразмещать, simply поудалять ненужное.

Автор: EvilWrecker May 21 2018, 16:46

Если речь о том единичном специфическом случае описанном в хелпе то да, нужны. В остальных случаях- ни разу и никогда

Какими и где?

Что правда то правда- вы предлагали их создавать(для каждого отдельного компонента), не хранить(но без хранения видимо никак, иначе зачем все это). И потом торжественно хотели преподнести это не как частный случай для конкретной цели, а как standard flow вообще для альтиума. Ну, хотеть не вредно - однако нет, стандартный(и не очень)путь это когда в либе столько компонентов сколько надо.

Вы когда в следующий раз будете наугад копировать неполные куски из хелпа, хотя бы в интернете ролики поищите, ну или сам хелп почитайте весь- потому как это уже и не аргумент, а какой-то унылый высер

Если речь о работе с проектом то первое(т.е *.SchLib) безусловно нужно, второе нет

В рамках сравнения с EDA опцией уровня аллегро/экспедишина для одновременной работы- никак не обстоят и не существуют в природе.