Измерение длительности радиоимпульса Опции

[ViKo]

Детектор сделать с более крутыми фронтами? Фронт получается регистрацией выборок с большей амплитудой, а срез? Спадает со своей постоянной времени? Каким-то образом выходит нелинейная зависимость формы импульса от амплитуды? Хотя, мне кажется, и в этом случае такого быть не должно.

[_Anatoliy]

Детектор сделать с более крутыми фронтами? Фронт получается регистрацией выборок с большей амплитудой, а срез? Спадает со своей постоянной времени? Каким-то образом выходит нелинейная зависимость формы импульса от амплитуды? Хотя, мне кажется, и в этом случае такого быть не должно.

Я обновил свой предыдущий пост, гляньте.
ссылка

[ViKo]

Хотите найти точку C? Хоть это и не по учебнику. Так же, как и точку A. От амплитудного значения отнять несколько децибел?

Мне кажется, дело не в методе измерения, а в том, что сам сигнал меняется, проходя по радиотракту. Там есть нелинейное.

[_Anatoliy]

Хотите найти точку C? Хоть это и не по учебнику. Так же, как и точку A. От амплитудного значения отнять несколько децибел?

В учебниках пишут азы, дают базовые знания. Поэтому там всегда импульсы красивые. А если радиоимпульс будет промодулирован? Будет так же легко отнять несколько децибел?Или придётся чуть-чуть "подкрутить"?

Мне кажется, дело не в методе измерения, а в том, что сам сигнал меняется, проходя по радиотракту. Там есть нелинейное.

Ясно, спасибо. Будем ещё думать.

[khach]

Старый добрый формирователь со следящим порогом? Из компаратора и линии задержки на входе?
Вернее два с разной полярностью- на фронт и срез импульса.
Учебник тут http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MELESHKO_Evg...eshko_E.A..html но требует творческого переосмысления с учетом развития электроники. Глава 3.4

[_Anatoliy]

Спасибо за интересную ссылку!
Правда я уже намалевал узел из двух компараторов и линии задержки(куда ж без неё). Завтра буду тестировать. А то я сделал что в книжке описано или нет будет видно после "творческого переосмысления".

[andyp]

Правда я уже намалевал узел из двух компараторов и линии задержки(куда ж без неё). Завтра буду тестировать. А то я сделал что в книжке описано или нет будет видно после "творческого переосмысления".

По уму Вам бы среднее значение сигнала M на вершине импульса оценивать. Для детекции спада использовать порог M-th. th - это порог, который Вы для обнаружения фронта использовали.

Сообщение отредактировал andyp - Jul 17 2018, 06:29

[_Anatoliy]

По уму Вам бы среднее значение сигнала M на вершине импульса оценивать. Для детекции спада использовать порог M-th. th - это порог, который Вы для обнаружения фронта использовали.

Спасибо за желание помочь.
Делал я и так. Этот метод работает:
1). Если ширина шумовой дорожки на вершине импульса равна ширине шумовой дорожки между импульсами. Т.е. отсутствует любая модуляция.
2). У меня ситуация усугубляется ещё тем что на компаратор подаётся не сам сигнал, а его логарифм.

[andyp]

Спасибо за желание помочь.
Делал я и так. Этот метод работает:
1). Если ширина шумовой дорожки на вершине импульса равна ширине шумовой дорожки между импульсами. Т.е. отсутствует любая модуляция.

Я про случай различения двух гипотез - два нормальных распределения с одинаковой дисперсией и разными средними (одно из них - 0) и подумал.
АМ можно и нужно убить, если есть возможность, выбрав правильную полосу фильтра в детекторе после нелинейности. Т.е. в цепочке ADC-DDC-LPF-ABS-CMP-TIMER
еще одного LPF после ABS не хватает имхо.

2). У меня ситуация усугубляется ещё тем что на компаратор подаётся не сам сигнал, а его логарифм.

Известную нелинейность можно учесть при формировании порогов.

Но это я так. Разумеется, ни на чем не настаиваю.

Сообщение отредактировал andyp - Jul 18 2018, 18:31

[Карлсон]

Прошу прощения, что вмешиваюсь.
Это не поможет? Как я понимаю, используется, например, в TOF дальномерах для устранения т.н. walk error.

Или вы тут вообще не об этом?

[_Anatoliy]

Я про случай различения двух гипотез - два нормальных распределения с одинаковой дисперсией и разными средними (одно из них - 0) и подумал.

Ясно, подход чисто академический. А в жизни сигнал с антенны так сильно отличается от сигнала с ВЧ-генератора... Его коверкают всякие нехорошести.

АМ можно и нужно убить, если есть возможность, выбрав правильную полосу фильтра в детекторе после нелинейности. Т.е. в цепочке ADC-DDC-LPF-ABS-CMP-TIMER
еще одного LPF после ABS не хватает имхо.

Есть у меня фильтр после ABS, MAF 2 тапа, больший порядок приводит к искажению очень коротких импульсов. Хочу заметить что выбрать "правильную полосу фильтра" можно только зная параметры принимаемого сигнала. У меня же приёмник-обнаружитель всего что "шевелится".

[_Anatoliy]

Прошу прощения, что вмешиваюсь.
Это не поможет? Как я понимаю, используется, например, в TOF дальномерах для устранения т.н. walk error.

Или вы тут вообще не об этом?

Ну, примерно здесь речь о том, что было по приведенной выше ссылке. Идея хорошая.Только на мой взгляд всё это выглядит слишком "академически" и для применения в железе для моего случая нужно серьёзное "допиливание".

[Карлсон]

Сам не делал, коллеги использовали. Видел схему в работе, когда на вход компаратора приходил сигнал после трансимпедансного ОУ. Без неё импульс плавал из-за различной амплитуды, которая зависела от дальности. С ней вне зависимости от амплитуды импульс был одинаковый.

[_Anatoliy]

Сам не делал, коллеги использовали. Видел схему в работе, когда на вход компаратора приходил сигнал после трансимпедансного ОУ. Без неё импульс плавал из-за различной амплитуды, которая зависела от дальности. С ней вне зависимости от амплитуды импульс был одинаковый.

Ну да, мне тоже эта идея нравится больше всех тех, которые я перепробовал. Но пока не получу конкретный результат - вопрос остаётся открытым.