С предыдущей задачкой местный "нород" не справился или побрезговал?
Предлагается иная, но связанная с той, задачка.
ТЗ:
В Тихом океане (см. географические координаты), на глубине около 4 км, расположен абсолютно точный датчик гидростатического давления (значение давления Px).
В час Х, требуется узнать (выдать) максимально точную глубину погружения (H) этого датчика.
Предложить варианты аналитического и организационно-технического решений (разумные, по эффективности и затратам).
Глубину следует выдать относительно:
- эллипсоида Красовского (H1);
- Балтийской системы высот (H2);
- геодезической системы координат (СК) ГСК 2011 (H3);
- геоцентричесой СК ПЗ-90.11 (H4).
P.S.
- час X определен так (июль 15, 1986 г.):
- географические координаты:
N29°11.4345'
W154°33.6245'
- тип стратификации вод: умеренно-тропический тип, северо-тихоокеанский подтип.
P.P.S.
Это не задача на коммерческую разработку, это задачка на "мозги".
Именно эта задача была решена в рамках НИР в 1986 г. ( исключая выдачу значения глубины в новых СК ).
Находим высоту поверхности воды в заданной СК, здесь видимо надо учитывать положение как минимум луны. Достаточно точные модели я думаю уже давно существуют. Распределение плотности по глубине, наверно тоже есть данные-модель, но догадываюсь, что вопрос в том как построить такие модели когда ничего нет, верно?
А еще волны, течения, как они повлияют я не знаю. Координаты не смотрел.
ПОнял. Системщики и комплексники все подохли, остались ардуинщики.
Для тех, кто помнит еще школьную физику..
Выделим водяной столб, разобьем на несколько уровней.
http://electronix.ru/redirect.php?http://shot.qip.ru/00gZ9L-5OPovQH2Q/
Чтобы было понятно постоянно похмеляющимся - это аналог стопки невесомых стаканов с жидкостью.
Примем жидкость несжимаемой, пока.
Как мы помним, надеюсь: вес - это плотность, умноженная на "константу" g.
P = m * g;
Мы можем принять плотность жидкости в каждом стакане одинаковой?
Можем, но - в первом и очень грубом приближении.
В реальности же, плотность определяется количеством растворенных в чистой воде веществ и температурой ее.
Мы можем принять ускорение свободного падения g за константу?
Можем, но - в первом приближении.
Высоту столба жидкости, в первом приближении, можно считать постоянной ( исключим пока приливные дела и волнение )
Еще к этому добавляется атмосферное давление и его колебания.
В итоге, давление на глубине H определяется внешним атмосферным давлением + суммарным весом слоев.
Вес каждого слоя определяется его массой, которая зависит от его средней плотности и локальным значением g, которое зависит от глубины слоя.
О понятии предельного перехода от суммы к интегралу - рассказывать не буду.
Это отправная точка для дальнейших рассуждений.
Я вот школьной физики не помню. И вместо измерения давления сделаю следующее:
- подвешу оный датчик на тросе известной длины, с известным растяжением.
- А подвешу я его к поплавку, где будет обитать ардуинка хороший геодезический GPS-приёмник.
По цене комплект из тросика, грузика, и жепиэса будет несоизмеримо меньше автономного подводного аппарата.
По точности привязки он тоже выигрывает, т.к. рассчитывая через давление мы можем только аппроксимировать температуру и минерализацию различных слоёв воды, не говоря уж о величине прилива - "горб" датчиком давления не задетектить.
Так что условия задачи выполнены в полном объёме.
Нормальная рабочая глубина для батометра. Автономных аппаратов с такой глубиной погружения на планете может с десяток. А как по-вашему Марианский желоб меряли в старые добрые времена? Каменюку к линю, и за борт её бросают в набежавшую волну, аки Стенька Разин. Если в середине 19 века смогли сделать 9-километровый трос, то в 2016 шесть километров и подавно.
Давайте сразу определимся: если смысл задачи состоит в демонстрации тотального преимущества искусства Великих Пращуров над их глупыми ардуинистыми потомками, то конечно здесь таблицы солёности воды вне конкуренции.
А если смысл состоит в максимально точном измерении глубины в точке измерения давления, то описанная конструкция решает оную задачу с оптимальным соотношением точности и цены. Есть контраргументы - приводите их, "это несерьезно" за аргумент не прокатывает, несерьезно это.
Один из методов я уже написал. "Верёвочки" это стандартный и самый популярный метод батиметрических исследований на любой глубине. Я понимаю что он ломает всю мораль задачи о пользе интегрального счисления в народном хозяйстве, но увы, он работает.
Второй метод: Впридачу к датчику давления добавляется акустический звукоизлучатель, того же типа что используются в аварийных буях подводных аппаратов.
На поверхности располагается некоторое число (Х>3) гидроакустических буёв с чувствительными микрофонами и приёмниками сигналов ГНСС. Принятая информация отправляется по радиоканалу на судно, оснащённое электронно-вычислительной машиной достаточной производительности, чтобы в реальном времени методом триангуляции вычислять положение звукоизлучателя. Предполагается коррекция скорости распространения звука в воде по данным салино- и термометрических измерений, а так же справочной литературы, которой в избытке оснащён наш лучший в мире океанографический флот.
Если пофантазировать, то:
1. При однократной передаче - всплывающий радиобуй (не знаю как там с возможностью глубоководного исполнения такой штуки).
2. Всплывающий акустический буй для передачи по естественному волноводу в области аномальной плотности воды. При всплытии работает на передачу постоянно. Проходя волноводную область передает показания на расчетную дальность. По конструктиву те же сомнения, что в п.1.
3. Разместить на дне заряды ВВ. Для кодирования данных инициацию ВВ как-то промодулировать. Регистрация сейсмодатчиками и/или гидроакустическими станциями.
Я полагал, что будет понятно:
- на глубинах в много км. движется автономный ПА, на котором установлен датчик гидростатического давления.
- акватория перемещения ограничена автономностью, скажем квадратом 50*50 км
Требуется периодически вычислять значение глубины ПА (дискретность 10 сек, к примеру.).
пародон, может не увидел выше.
Атмосферный столб тоже участвует в обеспечении давления на самом дне.
Поэтому замер абс. давления на поверхности не помешает. порядка 1 кгс/см2 всетаки.
Понятно..
"Не для шариков косточка" (С) Jeer
1. Начинать, если по-взрослому, надо было с полного дифференциала удельного объема (плотности), как функции трех переменных - солености S, температуры T и давления P.
2. Затем ввести учет влияние гравипотенциала, в целом и под водой (на глубине), с привязкой к одной из моделей грави-Земли.
3. Затем прийти к пониманию, что для определения необходимых условий для пересчета давления в глубину требуется задействовать некоторый объем толщи воды, в котором интегрально определяются на основе градиентов S,T,P необходимые поля S,T,P.
4. После расчета H(S,T,P,g) - перейти к одной из картографических систем, ну и т.д.
P.S.
Причем все это, с понятными упрощениями, вполне доступно для понимания и вычисления школьнику.
Да, хороший вопрос - школьнику, какой эпохи.
P.P.S.
Влияние на таких глубинах остальных артефактов, как Луна, Марс, циклоны и антициклоны, звездные бури, эскадра АУГ над точкой измерения - это не более чем шум.
P.P.P.S.
Приведу одну из официальных конечных формул H(P,L):
( для международного уравнения состояния морской воды УС-80)
H = (99.404 + 4.983E-4 * L - 2.06E-4 * L^2 + 1.492E-6 * L^3) * P - 2.204E-2P^2;
Н - глубина, м;
L - широта, град;
P - давление, МПа.
Условия применения 0...6000 м, 0..70 град.
Погрешность вычисления глубины 0.3 м.
А тут - "веревочками".
Как была получена погрешность?
Солёность воды бралась из таблицы а не из непосредственного измерения?
Но всё же, откуда взялась солёность? Не игнорируйте такой животрепещущий вопрос.
Не сливайте такой животрепещущий вопрос.
Есть столб воды, 4 км. В нём может быть и десяток слоёв различной температуры и солёности.
Прежде чем вытаскивать двойной интеграл и махать им, аки шашкой, нужно всю эту стратиграфию и измерить - чтобы было что считать.
Называется это гидрографическая станция.
Берётся трос, привязывается хитрое ведро, т.н. батиметр, куча термометров - и погнали. Через каждые Х метров - свежая проба воды.
И эти Х-е метры отсчитываются по... правильно, счётчику на лебёдке.
Поэтому и возникает вопрос: если мы уже промеряли солёность и температуру на всех глубинах в диапазоне от 0 до искомой, то зачем считать искомую глубину через интеграл по давлению, если мы уже её определили прямым способом?
А если же прямого промера не было, и взяли мы эти данные из справочника, то кто гарантирует упомрачительную точность в 0.3 м?
Обильные осадки - и у нас лужа пресной воды посреди океана. Дельта реки неподалёку - опять-таки солёность не табличная.
А Чистую Среднеоканическую воду оставьте сферическим коням в вакууме - они её любят пить, вместо ессентуков.
Moderator: Ко всем участникам дискуссии просьба - малость остыть и выбирать выражения. В следующий раз буду банить.
Вопросов больше не имею. Заявленная точность достижима только в Среднем Океане, который, увы, на этой планете в чистом виде не встречается. В реальных же водах погрешность будет, и значительная, и даже посчитать её будет затруднительно.
Если вы не знаете что такое гидрографическая станция и как она делается - ваши проблемы. Это ведь так скучно - решать задачи реального мира.
Так...
У меня дед был подводник во время ВОВ. Так что штатный глубиномер по давлению дает ошибку в метры на глубинах тех лодок, в зависимости от географического расположения лодки. Соленость, температура. Хорошие штурманы с картой солености, производили коррекцию, но все равно ошибка меньше метра не получалась, даже для глубин в 250... 300 метров.
Звуковой способ не лучше. Скорость звука, в общем случае, зависит по корню от температуры. Плюс, вода разной температуры имеет разную комплексную организацию. Точки 11, 7, 4 градусов это совсем разная вода. Звуковой метод еще хуже, чем по давлению.
Единственный точный способ, взять линь с кучей датчиков с шагом в сотни метров, чтобы вычислять провисание в точке установки датчика. Датчики сидят на интерфейсе. Калибруются на тясячные доли градуса провисания. Способ дает ошибку меньше метра, на глубинах до 6 км. Очень ресурсозатратный.
Просто линь с грузом это десятки метров непредсказуемого провисания.
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)