|
|
|
Работа с EEPROM STM8 в IAR, Дописываем библиотеки для работы модификатора __eeprom |
|
|
|
Jul 21 2017, 20:54
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 475
Регистрация: 14-04-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 140
|
Привет, любители STM! В последних версиях IAR уже почти нормально с модификатором __eeprom работает. Надо лишь реализовать три функции, которые в библиотеке не реализованы и на которые линкер ругается. CODE int __eeprom_wait_for_last_operation(void) { if(FLASH_IAPSR_bit.WR_PG_DIS) return 0; while(!FLASH_IAPSR_bit.HVOFF); return 1; }
void __eeprom_program_byte(uint8_t __near * dst, uint8_t v) { *dst = v; }
void __eeprom_program_long(uint8_t __near * dst, uint32_t v) { FLASH_CR2_bit.WPRG = 1; *(dst++) = *((uint8_t*)(&v)); *(dst++) = *((uint8_t*)(&v) + 1); *(dst++) = *((uint8_t*)(&v) + 2); *dst = *((uint8_t*)(&v) + 3); } Ну и не забывать разблокировать запись. CODE void EEPROM_Unlock(void) { FLASH_DUKR = FLASH_RASS_KEY2; FLASH_DUKR = FLASH_RASS_KEY1; }
void EEPROM_Lock(void) { FLASH_IAPSR_bit.DUL=0; }
А дальше как обычно определяем неинициализированные и инициализированные переменные с модификатором __eeprom и компилятор сам всё сделает. CODE __no_init __eeprom uint8_t x; #pragma data_alignment=4 __no_init __eeprom uint32_t y; __no_init __eeprom uint8_t z; __eeprom uint8_t test[10]={ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 };
int main() { EEPROM_Unlock(); x=test[5]; z=x+1; y=0x12345678; EEPROM_Lock(); for(;;); } И даже при отладке IAR сам прошивает инициализированные __eeprom переменные вместе с кодом. Удобно. Следует обратить внимание на следующие вещи: - почему-то компилятор смело при оптимизации выкидывает переменные с модификатором __eeprom. Мне кажется они должны быть по умолчанию volatile как и SFR, но нет. Ну нет, так нет. В приложенном проекте пришлось обтыкать их volatile. - STM8 32-битные переменные шьёт за один присест, но для этого они должны быть выровнены по 4. Приходится компилятору напоминать о выравнивании. - что-то мне с ходу не удалось получить два раздельных HEX с кодом и eeprom, но у меня опыт с STM8 аж один день Только сегодня STM8L-Discovery получил. Может кто научит? Прикладываю проект для дискавери (STM8L152C6), может кому пригодится.
STM8_IAR_EEPROM.rar ( 27.42 килобайт )
Кол-во скачиваний: 68
|
|
|
|
|
Jul 31 2017, 09:22
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 5 228
Регистрация: 3-07-08
Из: Омск
Пользователь №: 38 713
|
Цитата(VladislavS @ Jul 21 2017, 23:54) Следует обратить внимание на следующие вещи: - почему-то компилятор смело при оптимизации выкидывает переменные с модификатором __eeprom. Мне кажется они должны быть по умолчанию volatile как и SFR, но нет. Ну нет, так нет. В приложенном проекте пришлось обтыкать их volatile. Выкидывает вероятно потому, что у Вас в коде к ним нет обращений? И выкидывает тогда не компилятор, а компоновщик (по этой причине). И правильно делает. "Обтыкивать" в этом случае (если они нужны, но обращений почему-то нет) нужно не volatile, а добавлять префикс __root (см. доку на IAR). Хотя - может подумать - почему переменная описана, а обращений к ней нет? Может что-то в консерватории структуре программы неправильно построено? PS: И почему у Вас инициализированные данные __eeprom uint8_t test[10]={ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 };без модификатора const? Предполагается, что при каждом старте устройства, эти данные должны переписываться в EEPROM заново???
|
|
|
|
|
Jul 31 2017, 11:01
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 475
Регистрация: 14-04-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 140
|
Цитата(jcxz @ Jul 31 2017, 12:22) Выкидывает вероятно потому, что у Вас в коде к ним нет обращений? Как это нет? main() смотрим внимательнее. Цитата(jcxz @ Jul 31 2017, 12:22) "Обтыкивать" в этом случае (если они нужны, но обращений почему-то нет) нужно не volatile, а добавлять префикс __root (см. доку на IAR). Причём тут __root ? Обращения есть, модификатор __eeprom стоит, этого должно быть достаточно для запрета выкидывать операции с этими переменными. Цитата(jcxz @ Jul 31 2017, 12:22) PS: И почему у Вас инициализированные данные __eeprom uint8_t test[10]={ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 }; без модификатора const? А с какой стати они const? Мои переменные, захочу - изменю. EEPROM для того и нужен. Почему вы мне это решили запретить? В принципе, процессор позволяет и во flash писать, так что, чисто теоретически, можно было бы неконстантную переменную и во flash разместить, главное с компилятором "договориться". Цитата(jcxz @ Jul 31 2017, 12:22) Предполагается, что при каждом старте устройства, эти данные должны переписываться в EEPROM заново??? Формально да, должен. Но если почитать докуентацию, то там будет следующее: Цитата .eeprom.data Description Holds static and global initialized and zero-initialized __eeprom variables. Eeprom data is persistent, so this section should not be included in any initialize by copy linker directive. То есть, компилятор генерит сегмент данных для eeprom. Что с ним делать дальше решает пользователь. При отладке в железке или симуляторе отладчик автоматически каждый раз загружает его в eeprom - тут всё чисто. В случае релиза мы его прошиваем ручками один раз при программировании чипа. При следующих стартах гарантии что там будет прежнее значение нет. Формально - отступление от стандарта, а реально лишь особенность, привнесённая модификатором __eeprom. Это ни хорошо, ни плохо, а так есть и удобно!
|
|
|
|
|
Jul 31 2017, 11:25
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 5 228
Регистрация: 3-07-08
Из: Омск
Пользователь №: 38 713
|
Цитата(VladislavS @ Jul 31 2017, 14:01) Как это нет? main() смотрим внимательнее. Причём тут __root ? Обращения есть, модификатор __eeprom стоит, этого должно быть достаточно для запрета выкидывать операции с этими переменными. И что там в main()? Смотрим внимательнее. Какие-то присваивания, каких-то переменных, которые потом больше нигде не используются, не передаются ни в какие функции и не присваиваются никаким volatile переменным? Вот это и называется "переменная не используется", по этой причине компилятор/линкер имеет полное право её выкинуть. Компилятор всё сделал правильно, а Вам стоит повышать свой уровень в написании ПО Цитата(VladislavS @ Jul 31 2017, 14:01) А с какой стати они const? Мои переменные, захочу - изменю. EEPROM для того и нужен. Почему вы мне это решили запретить? Я Вам ничего не запрещаю, я просто читаю что у Вас там написано. А написано у Вас инструкция компилятору, что нужно разместить test в модифицируемой памяти и при старте ПО startup-код должен проинициализировать её указанным значением. Вот именно это компилятор и будет делать. Возможно Вы именно этого и хотели. Но возможно что и нет, ибо это - одна из распространённых ошибок начинающих при описании инициализированных переменных в ОЗУ Здесь как бы неясно - возможно, что в IAR ключевое слово __eeprom включает в себя неявно и префикс const, но трудно сказать. Цитата(VladislavS @ Jul 31 2017, 14:01) можно было бы неконстантную переменную и во flash разместить, главное с компилятором "договориться". "неконстантная переменная" - это нонсенс. Может быть или переменная или константа. Тут как ни договаривайся - компилятор мзду не берёт Цитата(VladislavS @ Jul 31 2017, 14:01) Формально да, должен. Но если почитать докуентацию, то там будет следующее: Вполне возможно, что префикс __eeprom неявно включает в себя const. Но не факт.
|
|
|
|
|
Jul 31 2017, 12:31
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 475
Регистрация: 14-04-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 140
|
Цитата(jcxz @ Jul 31 2017, 14:25) Вот это и называется "переменная не используется", по этой причине компилятор/линкер имеет полное право её выкинуть. Как это не используется? Она хранится в EEPROM после выключения питания! И компилятор об этом знает, я же ему об этом и указал посредством __eeprom. Я считаю это достаточным, разработчики компилятора нет. Это лишь условность, которая определена для модификатора __eeprom и я просто обратил на неё внимание, чтобы новички не попались. Цитата(jcxz @ Jul 31 2017, 14:25) А написано у Вас инструкция компилятору, что нужно разместить test в модифицируемой памяти и при старте ПО startup-код должен проинициализировать её указанным значением. Вот именно это компилятор и будет делать. Нет, не будет. Будет делать то что написано в документации, а что там написано - смотрите предыдущий пост. Цитата(jcxz @ Jul 31 2017, 14:25) Возможно Вы именно этого и хотели. Но возможно что и нет, Предлагаю подумать над вопросом почему у меня в примере инициализированные и неинициализированные переменные разной размерности и выравнивания применены. Цитата(jcxz @ Jul 31 2017, 14:25) ибо это - одна из распространённых ошибок начинающих при описании инициализированных переменных в ОЗУ Здесь как бы неясно - возможно, что в IAR ключевое слово __eeprom включает в себя неявно и префикс const, но трудно сказать. Ошибка - делать умозаключение не прочитав документацию. Цитата(jcxz @ Jul 31 2017, 14:25) "неконстантная переменная" - это нонсенс. Может быть или переменная или константа. Тут как ни договаривайся - компилятор мзду не берёт Или, сюрприз, "константная переменная". Под "неконстантной переменной" я, возможно коряво, имел в виду, что данная переменная не относится к классу "константных переменных". Ну да, получается, что этот массив обычная переменная, только с модификатором __eeprom, который намекает компилятору что с ней надо как-то по особенному работать. Цитата(jcxz @ Jul 31 2017, 14:25) Вполне возможно, что префикс __eeprom неявно включает в себя const. Но не факт. А может почитать документацию, а не гадать? jcxz, ну всё же, почему вы хотите EEPROM сделать const насильно? Он для того и придуман чтобы в него писать. Во так, например:
Хотелось бы посмотреть как вы будете писать в константную переменную и что вам на это компилятор скажет.
|
|
|
|
|
Jul 31 2017, 14:26
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 475
Регистрация: 14-04-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 140
|
Цитата(jcxz @ Jul 31 2017, 14:25) Тут как ни договаривайся - компилятор мзду не берёт Ну это как предложить Следите за руками. Размещаем переменную во FLASH. Хотите неинициализированную, хотите инициализированную, не важно. И записываем в неё.
Упс! Компилятор даже не пискнул! Но это так, чисто поржать.
|
|
|
|
|
Jul 31 2017, 15:10
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 5 228
Регистрация: 3-07-08
Из: Омск
Пользователь №: 38 713
|
Цитата(VladislavS @ Jul 31 2017, 15:31) Как это не используется? Она хранится в EEPROM после выключения питания! И компилятор об этом знает, я же ему об этом и указал посредством __eeprom. Я считаю это достаточным, разработчики компилятора нет. Это лишь условность, которая определена для модификатора __eeprom и я просто обратил на неё внимание, чтобы новички не попались. Попробуйте создать константу во флешь. И присвоить её значение какой-то переменной, которая потом не используется. Корректный оптимизирующий компилятор её не поместит в выходной образ. Шок! да?? Ведь если следовать Вашей логике как он мог её удалить - ведь оно там хранится (переменная в ОЗУ или константа во flash - не важно). Странно почему это разработчики компиляторов считают по другому, не находите? Может надо пересмотреть своё видение мира? И с __eeprom всё то же самое. Цитата(VladislavS @ Jul 31 2017, 15:31) Ошибка - делать умозаключение не прочитав документацию. Странные умозаключения Вы оттуда почерпнули. И то что они противоречат логике работы оптимизирующего компилятора, Вас похоже даже не насторожило - они все дураки, я один умный Цитата(VladislavS @ Jul 31 2017, 15:31) Ну да, получается, что этот массив обычная переменная, только с модификатором __eeprom, который намекает компилятору что с ней надо как-то по особенному работать. Вот, до Вас уже всё таки доходит истина! То, как Вы описали test - это именно переменная, а не константа. Наличие данных справа от неё говорит, что она инициализированная. А инициализацией переменных в си занимается стартап-код, который выполняется при старте ПО. Вот он и должен будет при старте устройства, записать в эту переменную указанное значение. Как уж он это будет делать - другое дело, он может например перед записью сравнить имеющиеся по этому адресу данные, и если они равны записываемым - ничего не делать. Цитата(VladislavS @ Jul 31 2017, 15:31) А может почитать документацию, а не гадать? Документацию на что? На язык си? Да, пожалуй Вам стоит её почитать Цитата(VladislavS @ Jul 31 2017, 15:31) jcxz, ну всё же, почему вы хотите EEPROM сделать const насильно? Он для того и придуман чтобы в него писать. Во так, например: Я ничего не хочу. Я всего лишь написал, что то как описан был Ваш массив, как бы намекает что там должно быть ключевое слово const скорей всего. А если там реально нет этого слова, то я написал что будет делать компилятор в этом случае. Цитата(VladislavS @ Jul 31 2017, 15:31) Хотелось бы посмотреть как вы будете писать в константную переменную и что вам на это компилятор скажет. Такого бреда я делать не буду. Ибо "константная переменная" - это Ваше изобретение. Вы сами то разве не понимаете бредовость этого термина???
|
|
|
|
|
Jul 31 2017, 16:34
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 475
Регистрация: 14-04-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 140
|
Цитата(jcxz @ Jul 31 2017, 18:10) А если там реально нет этого слова, то я написал что будет делать компилятор в этом случае. И попали пальцем в небо, потому что делать этого он не будет. Почему, читайте документацию на компилятор, я уже давал цитату. Цитата(jcxz @ Jul 31 2017, 18:10) Ибо "константная переменная" - это Ваше изобретение. Рекомендую ознакомиться с трудами Бьёрна Страуструпа. Можете даже оспорить их, а я пасс, пожалуй, понаблюдаю со стороны. PS: я тут файлик внизу оставлю, не вздумайте его читать!
24._Constant_varyables.pdf ( 180.95 килобайт )
Кол-во скачиваний: 142
|
|
|
|
|
Aug 1 2017, 13:08
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 5 228
Регистрация: 3-07-08
Из: Омск
Пользователь №: 38 713
|
Цитата(juvf @ Aug 1 2017, 14:38) вопрос остался. у меня тоже этот вопрос возник и не нашел(не придумал) на него ответ Товарищ противоречит сам себе, но даже этого не замечает. При описании переменных, которые не должны ничем инициализироваться (даже нулями) он объявляет переменную как: __no_init __eeprom uint8_t z;что уже как бы намекает, что если её объявить без __no_init, то стартап-код её должен обнулить (как для обычных RAM-переменных) записью в EEPROM, но при этом объявляет массив с начальным значением в __eeprom и упорно твердит что он не будет переписываться в EEPROM при каждом рестарте устройства. Значит - где-то обманывает Цитата(juvf @ Aug 1 2017, 14:38) и ещё вопрос.... на сколько модификатор __eeprom съедает меньше флеша, чем spl? Ну так если: __eeprom char const x[N] = {...}; то флеша ==0, только EEPROM. А если: __eeprom char x[N] = {...}; то как минимум N байт во флешь для хранения инициализационных данных {...} и ещё сколько-то байт на хранение процедуры записи EEPROM.
|
|
|
|
|
Aug 1 2017, 14:09
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 475
Регистрация: 14-04-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 140
|
Цитата(juvf @ Aug 1 2017, 14:38) вопрос остался. у меня тоже этот вопрос возник и не нашел(не придумал) на него ответ Инициализированные переменные с модификатором __eeprom не будут переписываться при каждом старте программы. jcxz не слушайте, он неадекватен. Про сегменты EEPROM в документации IAR очень хорошо всё написано. Смотрите, в конфигурационном файле линкера это всё отлично видно CODE ///////////////////////////////////////////////////////////////// // Example ILINK command file for // STM8 IAR C/C++ Compiler and Assembler. // // Copyright 2017 IAR Systems AB. // /////////////////////////////////////////////////////////////////
define memory with size = 16M;
define region TinyData = [from 0x00 to 0xFF];
define region NearData = [from 0x0000 to 0x07FF];
define region Eeprom = [from 0x1000 to 0x13FF];
define region BootROM = [from 0x6000 to 0x67FF];
define region NearFuncCode = [from 0x8000 to 0xFFFF];
define region FarFuncCode = [from 0x8000 to 0xFFFF];
define region HugeFuncCode = [from 0x8000 to 0xFFFF];
/////////////////////////////////////////////////////////////////
define block CSTACK with size = _CSTACK_SIZE {};
define block HEAP with size = _HEAP_SIZE {};
define block INTVEC with size = 0x80 { ro section .intvec };
// Initialization initialize by copy { rw section .far.bss, rw section .far.data, rw section .far_func.textrw, rw section .huge.bss, rw section .huge.data, rw section .huge_func.textrw, rw section .iar.dynexit, rw section .near.bss, rw section .near.data, rw section .near_func.textrw, rw section .tiny.bss, rw section .tiny.data, ro section .tiny.rodata };
initialize by copy with packing = none {section __DLIB_PERTHREAD };
do not initialize { rw section .eeprom.noinit, rw section .far.noinit, rw section .huge.noinit, rw section .near.noinit, rw section .tiny.noinit, rw section .vregs };
// Placement place at start of TinyData { rw section .vregs }; place in TinyData { rw section .tiny.bss, rw section .tiny.data, rw section .tiny.noinit, rw section .tiny.rodata };
place at end of NearData { block CSTACK }; place in NearData { block HEAP, rw section __DLIB_PERTHREAD, rw section .far.bss, rw section .far.data, rw section .far.noinit, rw section .far_func.textrw, rw section .huge.bss, rw section .huge.data, rw section .huge.noinit, rw section .huge_func.textrw, rw section .iar.dynexit, rw section .near.bss, rw section .near.data, rw section .near.noinit, rw section .near_func.textrw };
place at start of NearFuncCode { block INTVEC }; place in NearFuncCode { ro section __DLIB_PERTHREAD_init, ro section .far.data_init, ro section .far_func.textrw_init, ro section .huge.data_init, ro section .huge_func.textrw_init, ro section .iar.init_table, ro section .init_array, ro section .near.data_init, ro section .near.rodata, ro section .near_func.text, ro section .near_func.textrw_init, ro section .tiny.data_init, ro section .tiny.rodata_init };
place in FarFuncCode { ro section .far.rodata, ro section .far_func.text };
place in HugeFuncCode { ro section .huge.rodata, ro section .huge_func.text };
place in Eeprom { section .eeprom.noinit };
place in Eeprom { section .eeprom.data };
place in Eeprom { section .eeprom.rodata };
///////////////////////////////////////////////////////////////// Цитата(juvf @ Aug 1 2017, 14:38) и ещё вопрос.... на сколько модификатор __eeprom съедает меньше флеша, чем spl? Библиотеки IAR для работы с EEPROM какие-то монстроидные. Прикладываю .map с моего примера. Вроде как 199 байт занимает.
st8test.zip ( 2.45 килобайт )
Кол-во скачиваний: 48
|
|
|
|
|
Aug 1 2017, 15:23
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 5 228
Регистрация: 3-07-08
Из: Омск
Пользователь №: 38 713
|
Цитата(VladislavS @ Aug 1 2017, 17:09) Смотрите, в конфигурационном файле линкера это всё отлично видно Товарищ одыкватный, в какую из приведённых в Вашей портянке секций компоновщика попадает ваше творение строкой ниже ?: __eeprom uint8_t test[10]={ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 }; и почему?
|
|
|
|
|
Aug 1 2017, 16:11
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 475
Регистрация: 14-04-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 140
|
Инициализированные переменные с модификатором __eeprom попадут в секцию .eeprom.data и будут размещены линкером в региона Eeprom. И всё это согласно "IAR C/C++ Development Guide Compiling and Linking for the STMicroelectronics STM8 Microcontroller Family" страница 372. Вместо того чтобы тут чушь нести уже давно бы прочитали документ. А ещё лучше скачали мой проект и посмотрели хотя бы в симуляторе как что инициализируется. К сообщению приложил HEX с прошивкой, полученной из этого проекта. Найдите там во FLASH последовательность 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 которой по вашему при старте должен инициализироваться массив. Страуструпа то переспорили?
stm8_eeprom.zip ( 824 байт )
Кол-во скачиваний: 36
|
|
|
|
|
|
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|