реклама на сайте
подробности

 
 
3 страниц V  < 1 2 3  
Reply to this topicStart new topic
> Битые записи в массиве.
k155la3
сообщение Jul 17 2018, 06:18
Сообщение #31


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 123
Регистрация: 8-03-09
Из: Днепр
Пользователь №: 45 848



Giihub, SLIP, COBS
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jcxz
сообщение Jul 17 2018, 06:26
Сообщение #32


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 5 228
Регистрация: 3-07-08
Из: Омск
Пользователь №: 38 713



Цитата(Arlleex @ Jul 17 2018, 09:16) *
Простой, надежный. Переменная длина сообщений вообще радует - сделал себе что-то наподобие мессенджера - при этом не нужны поля размера пакета в структурах обмена и связанные с этим головные боли тоже ушли.
COBS слышал, не применял, не знаю laughing.gif

COBS тоже - простой, надёжный, с произвольной длиной сообщений, кодонезависимый.
У байт-стаффинговых протоколов есть существенный недостаток: увеличение длины сообщения после кодирования зависит от содержащихся в сообщении данных. Это может быть существенным минусом например когда нужно заранее перед кодированием знать длину вых.сообщения, или когда пропускная способность канала ограничена.
У COBS увеличение длины сообщения после кодирования никак не зависит от данных в сообщении: всегда +1 дополнительный байт на каждые 254 входных байтов. Что я и представил формулой:
#define CobsCodedOver(payload) ((sizeof(payload) - 1) / 254 + 1)
где sizeof(payload) - длина исходного некодированного сообщения.

PS: Естественно никакие "размеры пакета" или "контрольные суммы" никакому из кодонезависимых протоколов (ни байт-стаффинговым ни COBS) не нужны. Всё это элементы протоколов более высокого уровня, над фреймером. Но чайники как правило всё это мешают в кучу. laughing.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Arlleex
сообщение Jul 17 2018, 08:17
Сообщение #33


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 492
Регистрация: 12-11-11
Пользователь №: 68 264



Цитата(jcxz @ Jul 17 2018, 10:26) *
COBS тоже - простой, надёжный, с произвольной длиной сообщений, кодонезависимый.

Изучу более детально в ближайшем будущем в своем проекте, спасибо sm.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kabdim
сообщение Jul 17 2018, 08:36
Сообщение #34


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 558
Регистрация: 26-11-14
Из: Зеленоград
Пользователь №: 83 842



Цитата(k155la3 @ Jul 16 2018, 15:05) *
Ну, например. У Вас максимальный размер поля данных - 4 байта (бинарные)
"прореживаете" все поля данных 0x00.
Заголовок пакета 5 байт: 0x55 - 0x01 - 0x02 - 0x03 - 0x04
Завершаете пакет 0x00 - 0x00 - 0x00 - CRC_Hi - CRC_Lo
(примитив, всяческое охаивание приветствуется)

Вот зачем придумывать плохонькое, но свое, если готовых вариантов (в том числе стандартов) не один и не два.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
k155la3
сообщение Jul 17 2018, 08:56
Сообщение #35


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 123
Регистрация: 8-03-09
Из: Днепр
Пользователь №: 45 848



Цитата(Kabdim @ Jul 17 2018, 11:36) *
Вот зачем придумывать плохонькое, но свое, если готовых вариантов (в том числе стандартов) не один и не два.
Не думаю, что это "мое-свое", какой-нибудь частный-урезанный случай вышеупомянутых методов. Зато легко-понимаемый.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
jcxz
сообщение Jul 17 2018, 10:34
Сообщение #36


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 5 228
Регистрация: 3-07-08
Из: Омск
Пользователь №: 38 713



Цитата(k155la3 @ Jul 17 2018, 11:56) *
Не думаю, что это "мое-свое", какой-нибудь частный-урезанный случай вышеупомянутых методов. Зато легко-понимаемый.

Это грабли на ровном месте. Себе в будущем. Сколько уже раз так наступал.
Помнится в очередном проекте мне упорно доказывали, что: "нафиг не нужна никакая кодонезависимость от протокола, мы отправляемые данные так подберём, чтобы у нас в них не было спец.символов, ограничивающих кадр" (такими символами хотели сделать 0xFF). Пытаюсь доказывать, что устройство будет передавать в том числе и данные с АЦП, где 0xFF обязательно будет. В ответ присылают замороченный алгоритм как преобразовывать данные от АЦП (а там не только сырые данные и но обработанные), чтобы не было 0xFF. С потерями в сигнале, естественно. Говорю: "А в других местах, где надо будет передавать двоичные данные - как?" (таких мест тогда было известно ещё одно). В ответ - опять набор правил как выбирать данные, так чтобы там не было 0xFF. С кучей ограничений.
Пытаюсь спросить: "Зачем куча таких ограничений если можно реализовать просто элементарный стандартный протокол с байт-стаффингом???" В ответ что-то невразумительное, типа: "Ваш байт-стаффинг какой-то слишком сложный для нашей задачи. Нам такие сложности не нужны. Можно всё проще сделать".
Пытаюсь доказывать, что всё это - сплошной колхоз, обнесённый забором из грабель - бесполезно: "Мы хотим так, заказчик всегда прав".
Пытаюсь доказывать, что в будущем почти наверняка потребуется что-то доработать, расширить функционал, а такой кривой протокол будет всегда бить по башке. Не слышат. Как об стенку. sad.gif

Чувствую, что не сам это заказчик придумал, а кто-то за ним говорит, его языком. Там у него был такой паренёк, который на компе под виндой должен был взаимодействие по данному протоколу с устройством писать. Чувствую что это он заказчиком рулит - в уши ему дует, а тот слушает (благо - он под боком всё время, а я - далеко). Позже пообщавшись с этим пареньком, по некоторым техническим вопросам реализации собственно обмена, на некоторых аспектах просто выпадаю в осадок - ни о каком уровне профессионализма там даже говорить не приходится! smile3009.gif Становится ясно, почему "байт-стаффинг слишком сложный".
Ок - пишу для него функции приёма и передачи, которые он просто вставит в свой код, даст приёмной() на вход поток байт, а она ему будет выплёвывать кадры, ну и передающую() - в обратном порядке.
Отправляю ему с описанием куда и чего нужно подавать. Проходит время.... тишина - то ли не понял, то ли что-то не получилось. Вобщем - ни в какую не хочет использовать кодонезависимый фрейминг.
Ну что делать - пришлось скрепя сердце согласиться делать этот колхоз на квадратных колёсах.

Ну и естественно как и ожидалось - ещё даже на этапе написания первых версий ПО, вдруг потребовалась передача дополнительных данных, которые опять произвольные двоичные. Да ещё в них просто так не удалишь какие-то значения заменив на соседние как с данными АЦП (там просто ну чуть больше шума появляется). Что делать? Тот паренёк долго думает, потом придумывает ещё более развесистый колхоз, когда надо было в данных что-то искать (не помню уже что), и "если так - то так, если этак - то этак". Границы кадров сделать по 5 шт. 0xFF. А те данные, где могут появляться 0xFF, обнести другими, в которых 0xFF заведомо нет (максимальный размер каждого данного был 4 байта, поэтому если их проредить другими, то будет не более 4 шт. 0xFF подряд).
Вобщем - изобрёл костыль к своему творению. biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Приходится реализовывать - делать нечего. А ещё - девайс-то батарейный. Этому пареньку то пофигу под виндой, а у меня каждый мА на счету, а тут куча лишних вычислений по перетасовке данных.... blink.gif
Пытаюсь вразумить заказчика, показывая ему, что сложность реализации и потенциальные глюки получившегося колхоза уже много сложнее всех байт-стаффингов вместе взятых. Он уже молчит. Потом говорит, что уже много девайсов продано. И переделывать всё заново - слишком долго и накладно. Ну сделали - фиг с ним, постарался побыстрее забыть этот мрак.

Проходит пару лет, тот же заказчик стучится, просит ещё кой-какой функционал добавить. Оказывается - для полной реализации всех хотелок надо всё-таки нормальные двоичные данные передавать. А с имеющимся колхозом - никак. Говорю: "Я же вас предупреждал ещё тогда, много раз!". В ответ: "Да, надо было делать конечно как правильно, но тогда надо было побыстрее и думали что на том и остановимся и больше ничего не надо будет. Ну а теперь сделай что можешь, а уже лучше мы сделаем в следующем девайсе". Приходится заказчику урезать свои хотелки - сам виноват.
Попутно выясняю, что паренёк тот уволился из конторы, бросил этот проект так и не доведя его до рабочего состояния. Заложив им такую кучу г@#$а, что до сих пор разгрести не могут.

Вот такая грустная история про самописные протоколы "лишь бы попроще, и так сойдёт". laughing.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kabdim
сообщение Jul 17 2018, 10:59
Сообщение #37


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 558
Регистрация: 26-11-14
Из: Зеленоград
Пользователь №: 83 842



Мне вот всегда такие объяснения лениво писать даже заказчику, а уж на форуме тем более. Спасибо что выразили всё это письменным языком.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Arlleex
сообщение Jul 17 2018, 12:01
Сообщение #38


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 492
Регистрация: 12-11-11
Пользователь №: 68 264



Цитата(jcxz @ Jul 17 2018, 14:34) *
Вот такая грустная история про самописные протоколы "лишь бы попроще, и так сойдёт". laughing.gif

Спасибо за рассказ, читал с пониманием всего и вся - тоже проходили такое wacko.gif Особенно про "добавить функционал, там же немножечко..." biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
segment
сообщение Jul 17 2018, 12:48
Сообщение #39


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 352
Регистрация: 10-08-06
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 19 471



Цитата(jcxz @ Jul 16 2018, 23:34) *
Вы почитайте описание протокола и подумайте логически.

Нет, все-таки поясните, как Вы можете надежно передать пакет размером >254 байт без участия дополнительного поля общей длины пакета.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ViKo
сообщение Jul 17 2018, 13:40
Сообщение #40


Универсальный солдатик
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362



Цитата(segment @ Jul 17 2018, 15:48) *
Нет, все-таки поясните, как Вы можете надежно передать пакет размером >254 байт без участия дополнительного поля общей длины пакета.

Единственным нулем только в конце пакета любой длины. Все остальные нули в пакете заменяются смещением на следующий нуль. А если смещение равно FF, то это вставленный нуль, он выбрасывается.
https://en.wikipedia.org/wiki/Consistent_Ov...d_Byte_Stuffing
Посмотрите строки 8 и 9 в таблице.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
segment
сообщение Jul 17 2018, 13:56
Сообщение #41


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 352
Регистрация: 10-08-06
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 19 471



Цитата(ViKo @ Jul 17 2018, 16:40) *
Единственным нулем только в конце пакета любой длины. Все остальные нули в пакете заменяются смещением на следующий нуль. А если смещение равно FF, то это вставленный нуль, он выбрасывается.
https://en.wikipedia.org/wiki/Consistent_Ov...d_Byte_Stuffing
Посмотрите строки 8 и 9 в таблице.

Да, все верно. Внутри пакета меньше 254 байт легко отслеживается состояние пакета, так как знаем количество байт до следующего нуля. Но если байт 0х00 потерян, а за ним следует длинный пакет начинающийся с 0xFF? В случае утери — проскакиваем эту проверку и вычитываем весь (все) следующие пакеты до следующего нуля.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jcxz
сообщение Jul 17 2018, 16:21
Сообщение #42


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 5 228
Регистрация: 3-07-08
Из: Омск
Пользователь №: 38 713



Цитата(Kabdim @ Jul 17 2018, 13:59) *
Мне вот всегда такие объяснения лениво писать даже заказчику, а уж на форуме тем более. Спасибо что выразили всё это письменным языком.

Тема просто у меня наболевшая - долго это тянулось. Вот недавно опять напомнили - просили добавить функционал немного. И опять на эти грабли напоролись. sad.gif

Цитата(segment @ Jul 17 2018, 16:56) *
Да, все верно. Внутри пакета меньше 254 байт легко отслеживается состояние пакета, так как знаем количество байт до следующего нуля. Но если байт 0х00 потерян, а за ним следует длинный пакет начинающийся с 0xFF? В случае утери — проскакиваем эту проверку и вычитываем весь (все) следующие пакеты до следующего нуля.

Естественно - 0 граница кадра. От него и начинаем читать кадр. Если произошёл сбой, то приёмник должен перейти в состояние "несинхронизирован", в котором он просто читает вх. поток в поисках 0.
Приёмник должен переходить в состояние "несинхронизирован" при любых ошибках в приёме, в том числе и из-за переполнения (слишком длинный кадр).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
k155la3
сообщение Jul 17 2018, 16:58
Сообщение #43


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 123
Регистрация: 8-03-09
Из: Днепр
Пользователь №: 45 848



Цитата(jcxz @ Jul 17 2018, 13:34) *
Это грабли на ровном месте. . . . . Вот такая грустная история про самописные протоколы "лишь бы попроще, и так сойдёт".
Это не "история". Это "сага" sm.gif
С меня упорно требовали убрать поле CRC в пакете, под тем "соусом", что "кабель короткий и передаваемая инф-я не может исказиться или быть потеряна".
У каждого свой реестр таких ситуаций.
За критику спасибо, принимается.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
mantech
сообщение Jul 17 2018, 17:39
Сообщение #44


Гуру
******

Группа: Участник
Сообщений: 2 219
Регистрация: 16-08-12
Из: Киров
Пользователь №: 73 143



Цитата(k155la3 @ Jul 17 2018, 19:58) *
С меня упорно требовали убрать поле CRC в пакете, под тем "соусом", что "кабель короткий и передаваемая инф-я не может исказиться или быть потеряна".


Бывает такое, как-то дорабатывал табло, в нем тоже 1200 бод, нет КС, т.к. "комп рядом стоял", а потом начальник взял да и поставил комп в другом крыле, примерно метров 15-20 было... И началось biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dog Pawlowa
сообщение Jul 18 2018, 05:55
Сообщение #45


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 702
Регистрация: 14-07-06
Пользователь №: 18 823



Вообще-то во многих странах на протоколы связи с устройствами есть стандарты.
Типичный протокол не предусматривает передачи любых данных.
Старый добрый пакет STX data ETX BCC1 BCC2 вместе с запросами и подтверждениями ENQ/ DLE вполне решает все проблемы.

Длина/скорость передачи критичны в единицах случаев.
Возвращайтесь к истокам, коллеги! wink.gif


--------------------
Уходя, оставьте свет...
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V  < 1 2 3
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 18th April 2024 - 05:37
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01507 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016