Типовые схемы защиты от микросекундных помех Опции

[syoma]

Ну всякое возможно. Вы предисловие к русскому варианту читали? Там, где написано что-то вроде того, что бла-бла-бла, данный стандарт адаптирован под отечественные условия. Вот вам часть такой адаптации.
А вообще IEC61000-4-5 все таки определяет феномен и метод испытаний, но не уровни испытательного напряжения. Приложение А - рекомендуемое только в том случае, когда нет соответствующего продуктового стандарта, который есть сейчас практически на все. Вот его Вам и следует найти под свое изделие.

[gte]

Ну всякое возможно. Вы предисловие к русскому варианту читали? Там, где написано что-то вроде того, что бла-бла-бла, данный стандарт адаптирован под отечественные условия. Вот вам часть такой адаптации.

Адаптация, или нет, какая разница. А по англоязычной версии кому-то все ясно?
Добавлю, что русскоязычной версии написано, что он идентичен IEC 61000-4-5:2005.

Приложение А - рекомендуемое только в том случае, когда нет соответствующего продуктового стандарта, который есть сейчас практически на все. Вот его Вам и следует найти под свое изделие.

Нет его.

[syoma]

А по англоязычной версии кому-то все ясно?

По англоязычной версии мне все ясно.

Нет его.

А что у вас изделие делает или для каких условий эксплуатации? Просто бывают как продуктовые стандарты, типа МЭК 61326, так и стандарты на зоны использования и электромагнитную обстановку в этих зонах, например IEC 61000-6-1 или 6-2 для промышленных условий. Требования этих стандартов имеют приоритет над рекомендациями в 61000-4-5.

[gte]

По англоязычной версии мне все ясно.

Тогда поясните как рассматривать пояснение "d" "с" для несимметричных линий длинойц менее 10 метров.

А что у вас изделие делает или для каких условий эксплуатации? Просто бывают как продуктовые стандарты, типа или 6-2 для промышленных условий. Требования этих стандартов имеют приоритет над рекомендациями в 61000-4-5.

Да, для промышленных условий, но ГОСТ 30804.6.2-2013 (IEC 61000-6-2:2005) на мой взгляд, немного не о том.

[syoma]

Тогда поясните как рассматривать пояснение "d" "с" для несимметричных линий длинойц менее 10 метров.

Примечание d в англоязычной версии говорит, что не рекомендуется проводить испытания на соединениях, по которым передаются данные, если длина линии меньше 10м. Это может быть, например, порт RS232.
Примечание с говорит, что тестовый уровень может быть уменьшен на один уровень, если длина кабеля меньше или равна 10м. Например, для логических дискретных сигналов. Это не конфликтует с d.

Да, для промышленных условий, но ГОСТ 30804.6.2-2013 (IEC 61000-6-2:2005) на мой взгляд, немного не о том.

А о чем он, по-вашему?

[gte]

Примечание d в англоязычной версии говорит, что не рекомендуется проводить испытания на соединениях, по которым передаются данные, если длина линии меньше 10м. Это может быть, например, порт RS232.
Примечание с говорит, что тестовый уровень может быть уменьшен на один уровень, если длина кабеля меньше или равна 10м. Например, для логических дискретных сигналов. Это не конфликтует с d.

Т.е. линии короче 10 метров при передаче таких данных испытывать нет смысла, видимо, по тому, что такие линии достаточно устойчивы. А если их еще и экранировать то испытывать обязательно надо. Надо понимать, что экран снижает их помехоустойчивость. Что-ж, видимо мне эту логику не понять.

А о чем он, по-вашему?

В том смысле, что он более общий.
ГОСТ 30804.6.2-2013 (IEC 61000-6-2:2005) Совместимость технических средств электромагнитная. Устойчивость к электромагнитным помехам технических средств, применяемых в промышленных зонах. Требования и методы испытаний

61000-4-5-2006
Электромагнитная совместимость. Часть 4-5. Методы испытаний и измерений. Испытания на устойчивость к
микросекундным импульсным помехам большой энергии

С одной стороны 61000-6-2 позиционируется для промышленных зон, с другой 61000-6-2 ссылается на более узкий стандарт 61000-4-5 в котором более четко определяются условия использования. Но если 61000-6-2 пределяет минимально необходимые, то для меня это более благоприятно, так как в настоящий момент нужна только декларация при минимальных затратах. 100% работоспособность в известных условиях эксплуатации сомнений не вызывает, а тиражность максимум 4 экземпляра.

[MrYuran]

Эпкос, сумида, мурата. Ищем ЕМЦ дроссель с горбом на 1МГц.
10мм диаметр - ни о чем. Раза в 2-3 больше. Плюс, Х-конденсаторы на землю после каждого звена фильтра.
Дроссель - синфазный, это важно.
Результат - испытатель в ЦСМ (серийный убийца со стажем) пожал руку.
Схема следующая: предохранитель, варистор, муратовский BNX012-01 (это от радиопомех, в основном обратных от ДЦ/ДЦ), потом звено МИП-фильтра (дроссель и 3 конд-ра), потом НИП.
Далее TVS на входе основной схемы.
Рекомендую собрать все, а на испытаниях можно исключать звенья по очереди и смотреть результат.

[syoma]

Т.е. линии короче 10 метров при передаче таких данных испытывать нет смысла, видимо, по тому, что такие линии достаточно устойчивы

Нет, просто разработчик стандарта считает, что в линиях передачи данных длиной менее 10м такая помеха возникнуть не может.

[gte]

Нет, просто разработчик стандарта считает, что в линиях передачи данных длиной менее 10м такая помеха возникнуть не может.

Ну или так. Странно, что при этом разработчик считает, что в экранированных линиях передачи данных длиной менее 10 метров помеха возникнуть может.

Схема следующая: предохранитель, варистор, муратовский BNX012-01 (это от радиопомех, в основном обратных от ДЦ/ДЦ), потом звено МИП-фильтра (дроссель и 3 конд-ра), потом НИП.
Далее TVS на входе основной схемы.
Рекомендую собрать все, а на испытаниях можно исключать звенья по очереди и смотреть результат.

Условия испытаний, напряжение питания, какой TVS?

[syoma]

Ну или так. Странно, что при этом разработчик считает, что в экранированных линиях передачи данных длиной менее 10 метров помеха возникнуть может.

Во первых не данных, а просто экранированных. А во вторых, смотрите внимательней на процедуру тестирования экранированных линий - она серьезно отличается от других и имитирует, похоже, попадание разряда прямо в экран. Я так понимаю, что разработчики стандарта таким образом проверяют как сливается ток при общем заземлении через экранированный кабель.

[gte]

Во первых не данных, а просто экранированных. А во вторых, смотрите внимательней на процедуру тестирования экранированных линий - она серьезно отличается от других и имитирует, похоже, попадание разряда прямо в экран. Я так понимаю, что разработчики стандарта таким образом проверяют как сливается ток при общем заземлении через экранированный кабель.

А что подразумевать по communication lines? Кроме того, наводка на линию при разряде на экран однозначно меньше, чем при прямом разряде на провод, да и заземление не всегда с двух сторон.

[gte]

В общую копилку. Пиковый ток предохранителей, если кому захочется поставить цепи защиты после предохранителей.
Предохранители одной фирмы, но многие из них типовые.