|
|
|
Real-time и не-real-time - в одном флаконе или раздельно? |
|
|
|
Oct 31 2017, 09:51
|
Ally
Группа: Модераторы
Сообщений: 6 232
Регистрация: 19-01-05
Пользователь №: 2 050
|
Цитата(Kabdim @ Oct 31 2017, 10:21) Странно что никто еще не упомянул про формальную верификацию. Если хочется безошибочности - нужно доказывать отсутствие ошибок, вот такая вот почти тавтология. Там просто сделана проверка на соотвествтвие спецификации. Саму спецификацию ребята не показали. Т.е. проверка на соответсвтвие коня в вакууме реализации на С да еще на ядре с виртуализацией памяти, с запрещенными прерываниями (только поллинг) и еще кучей чертовщины. В топку.
|
|
|
|
|
Oct 31 2017, 10:41
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 558
Регистрация: 26-11-14
Из: Зеленоград
Пользователь №: 83 842
|
Цитата(AlexandrY @ Oct 31 2017, 12:51) Саму спецификацию ребята не показали. Вы не смогли зайти на гитхаб?
|
|
|
|
|
Oct 31 2017, 10:52
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 817
Регистрация: 14-02-07
Из: наших, которые работают за бугром
Пользователь №: 25 368
|
Цитата(k155la3 @ Oct 30 2017, 23:21) Можно было бы попытаться дать гарантию безошибочности (100 %, или хотябы 9.999 ), если бы весь "продукт" был свой, доморощенный. до последнего бита и проводка. 1. Читаем errata на ВСЕ что используется из комплекующих, и пытаемся ЭТО предусмотреть в коде. 2. Читаем errata, и "мечтаем", что там моежт появиться в следующей ревизии (но глючек уже в этой). 3. Неоткрытая элементарная частица из Вселенной влетает в ГЛАВНЫЙ РЕГИСТР системы и все рушится. (одна надежда, что по вероятности ОНО не затронет WD). Ну вообще-то известно, что каждая 9-ка такой гарантии увеличивает стоимость разработки на 100%. Т.е достичь гарантии в 99.9% по сравнению с 99% будет стоить, как новая разработка и так далее. Но мне это и не нужно - в моем проекте в этом случае дешевле угробить оборудование и возместить убытки, чем пытаться защититься от таких сбоев.
|
|
|
|
|
Oct 31 2017, 11:45
|
Ally
Группа: Модераторы
Сообщений: 6 232
Регистрация: 19-01-05
Пользователь №: 2 050
|
Цитата(Kabdim @ Oct 31 2017, 12:41) Вы не смогли зайти на гитхаб? Имеете какое-то отношение к этому проекту или просто купились на фразу - "все формально проверено"? Только взглянул на спецификацию и чуть крыша не съехала. Вы напрмер можете человеческим языком объяснить что такое higher-order logic? Чем эти сектанты там вообще занимаются?
|
|
|
|
|
Oct 31 2017, 12:27
|
Ally
Группа: Модераторы
Сообщений: 6 232
Регистрация: 19-01-05
Пользователь №: 2 050
|
Цитата(Kabdim @ Oct 31 2017, 14:05) Если осилите HoL, то скорее всего вам не потребуются объяснения. Даже не собираюсь. Изъян этого подхода очевиден. Ребята выдвигают принципиально неосуществимое условие - полностью формализовать спецификацию. А реальному программису надо хотя бы узнать как в действительности работает API. Само изучение API превращается в исследование. Так же с аппаратными ресурсами. "Прикладные математики" здесь отдыхают.
|
|
|
|
|
Oct 31 2017, 17:18
|
Местный
Группа: Участник
Сообщений: 317
Регистрация: 16-09-17
Пользователь №: 99 334
|
Цитата(Kabdim @ Oct 31 2017, 11:21) Странно что никто еще не упомянул про формальную верификацию. Если хочется безошибочности - нужно доказывать отсутствие ошибок, вот такая вот почти тавтология. Потому что "Задача покрытия" относится к задачам NP-класса. Поэтому в общем виде не решается за обозримое время
|
|
|
|
|
Oct 31 2017, 19:31
|
Ally
Группа: Модераторы
Сообщений: 6 232
Регистрация: 19-01-05
Пользователь №: 2 050
|
Цитата(Студент заборстроительного @ Oct 31 2017, 19:18) Потому что "Задача покрытия" относится к задачам NP-класса. Поэтому в общем виде не решается за обозримое время Не, не то. Они тестировали спецификацию, а не программу. Представляете!? Есть чудаки которые сначала пишут спецификацию, тестируют ее каким-то образом с хаскелем, и только потом делают из нее программу. Но ту программу уже не тестируют. Эт все равно как если б вы для ваших соленоидов сначала придумали диаграммы состояний и переходов между ними с кучей всяких условий и таймингов, а потом решили проверить нет ли там дидлоков в этой диаграмме. До реальной программы еще как до луны, но куча работы уже проделана, можете идти требовать надбавку.
|
|
|
|
|
Nov 1 2017, 09:42
|
Ally
Группа: Модераторы
Сообщений: 6 232
Регистрация: 19-01-05
Пользователь №: 2 050
|
Цитата(Kabdim @ Nov 1 2017, 11:04) Если бы вы прочитали первую ссылку, вас бы не пришлось отправлять в раздел 4.3. Но с учетом того что вы не осилил даже это, я в обсуждении с вами в серьезном ключе смысла не вижу. Вы ведь всё равно будете фантазировать любую фигню лишь бы сделать вид что это не вы "не ослили", а "авторы дураки". Не то чтобы авторы дураки, но скорее не ориентируются в теме те кто дает ссылки на такие работы. Скажем можете ли вы объяснить зачем нам вот такое доказательство - confidentiality and intransitive non-interference proofs? Т.е. как его применить программисту embedded шлюза между Ethernet и SPI ?
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|