|
Вопросы по Agilent ADS |
|
|
|
Apr 21 2012, 14:20
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 345
Регистрация: 26-02-07
Пользователь №: 25 685
|
Цитата(ser_aleksey_p @ Apr 20 2012, 19:01) Ну и размещать проводники и прочее по слоям. Но проблема в том, что преобразование в из полигона в microstrip, а затем перенос в схематик получается только через Insert Path. (Я понимаю, что обычно сначала схему делают в схематике, а потом моделят в EM-е, но некоторые вещи проще нарисовать Layout а потом перенести в схематик). И в тапере и степе нет возможности сместить соединение относительно центра, как, например, если бы разной ширины полоски согласующего трасформатора, выровнить но нижнему(верхенму) краю. Это позволяет в МВО сделать элемент MSSTEPX (там есть функция offset). А есть ли элемент с похожей функцией в ADS? Сейчас я для этих целей использую MSOP, но я не уверен что это правильно. Вот и спрашиваю, может кто знает другой элемент?
|
|
|
|
|
Apr 25 2012, 08:57
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 345
Регистрация: 26-02-07
Пользователь №: 25 685
|
А еще не подскажете такой момент: Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg). Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg). Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом? И еще может быть подскажете, куда в дели элемент COAX? А то я нахожу только COAX_MDS, а он мне для постоения балуна не подходит (как и элемент BALUN, хотя возможно я его неправильно задаю). Заранее спасибо.
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
Apr 25 2012, 10:41
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 154
Регистрация: 6-06-11
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 65 515
|
Цитата(vIgort @ Apr 25 2012, 11:57) А еще не подскажете такой момент: Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg). Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg). Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом? И еще может быть подскажете, куда в дели элемент COAX? А то я нахожу только COAX_MDS, а он мне для постоения балуна не подходит (как и элемент BALUN, хотя возможно я его неправильно задаю). Заранее спасибо. Моделировать желательно максимально близко к необходимой конструкции, особенно если это высокие частоты и (или) маленькие номиналы, в Вашем случае квадрат 0,625х0,625 может добавить ощутимую паразитную емкость...
|
|
|
|
|
Apr 25 2012, 13:07
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 345
Регистрация: 26-02-07
Пользователь №: 25 685
|
Цитата(Filippov @ Apr 25 2012, 13:41) Моделировать желательно максимально близко к необходимой конструкции, особенно если это высокие частоты и (или) маленькие номиналы, в Вашем случае квадрат 0,625х0,625 может добавить ощутимую паразитную емкость... Это не мое устройство, а просто пример, в котором я хотел показать только варианты подключения, в данном случае, емкости либо просто между элементами MLIN1 и MLIN2, либо через MTEE и MLIN с нулевой длинной.
|
|
|
|
|
Apr 25 2012, 15:09
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 399
Регистрация: 25-07-10
Из: Rybinsk
Пользователь №: 58 593
|
Цитата(vIgort @ Apr 25 2012, 12:57) А еще не подскажете такой момент: Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg). Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg). Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом? И еще может быть подскажете, куда в дели элемент COAX? А то я нахожу только COAX_MDS, а он мне для постоения балуна не подходит (как и элемент BALUN, хотя возможно я его неправильно задаю). Заранее спасибо. Рис. 2 более точный, и чем выше частота, тем больше разница между схемами. Считайте отношение длина линии/длина волны в линии. Ну и область применения - если фаза важна, то рис. 2. Хотя на СВЧ все по фазе. +Ред.: Хотя точность можно оспорить, так как линия на рис. 2 более реальная, конденсатор - идеальный, но (TL3 L=0). На рис. 1 он на полоске, а на рис. 2 соединяется с боковой поверхностью полоска. В палетте он COAX, на схеме COAX_MDS
|
|
|
|
|
Apr 25 2012, 17:15
|
Группа: Новичок
Сообщений: 6
Регистрация: 31-07-11
Пользователь №: 66 507
|
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста каким образом в lauout возможно подать напряжение на порт? Или управление питанием возможно только в shematic?
|
|
|
|
|
Apr 25 2012, 18:27
|
Группа: Новичок
Сообщений: 6
Регистрация: 31-07-11
Пользователь №: 66 507
|
Те. Если символу соответсвует макет(Layout) то расчет приближенный к реальности, а если схема то "идеальный"?
|
|
|
|
|
Apr 25 2012, 19:36
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 399
Регистрация: 25-07-10
Из: Rybinsk
Пользователь №: 58 593
|
Цитата(MPAK123 @ Apr 25 2012, 22:27) Те. Если символу соответсвует макет(Layout) то расчет приближенный к реальности, а если схема то "идеальный"? Нет, речь не идет реальный-идеальный. Layout - это топология - набор печатных проводникков, полупроводников на/в диэлектрике и портов. В Layout нет дискретных резисторов, конденсаторов... Итог расчета Layout - ЕМ-модель. В Schematic к ЕМ-модели через порты Вы подключаете дискретные элементы и получаете полную модель. В предпросмотре рис. 2 видно, что кондера нет, хотя в Layout он и присутствует. А на рис. 3 символ Layout (ЕМ-модели) плюс конкретный конденсатор. Кстати, только недавно узнал, что можно прямо из дерева проекта перетаскивать мышкой символ на схему. Очень удобно.
|
|
|
|
|
Apr 25 2012, 20:15
|
Группа: Новичок
Сообщений: 6
Регистрация: 31-07-11
Пользователь №: 66 507
|
Большое вам спасибо. Все встало на свои места.
|
|
|
|
|
Apr 25 2012, 21:00
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 918
Регистрация: 20-09-06
Пользователь №: 20 539
|
Цитата(vIgort @ Apr 25 2012, 11:57) А еще не подскажете такой момент: Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg). Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg). Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом? Мне кажется, что это что-то типа из серии как на картинке. Можно и так и так, но наверно лучше нижний вариант, подозреваю он должен быть более удобоваримым для анализатора. Хотя имно это все легко проверить при желании...
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
Apr 26 2012, 06:54
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 345
Регистрация: 26-02-07
Пользователь №: 25 685
|
Цитата(ser_aleksey_p @ Apr 25 2012, 18:09) В палетте он COAX, на схеме COAX_MDS Я знаю про этот элемент, поэтому и описал его как он называется уже в схематике. Мне нужен такой COAX (см. рис.) для создания схемы согласования. И еще вопрос по схеме согласования: при таком расположении микрополосок (как на рисунке) лучше использовать элемент Mclin или все же Mlin? Цитата(Pir0texnik @ Apr 26 2012, 00:00) Мне кажется, что это что-то типа из серии как на картинке. Можно и так и так, но наверно лучше нижний вариант, подозреваю он должен быть более удобоваримым для анализатора. Хотя имно это все легко проверить при желании... Ну на низких частотах (до 2 Гиг) я при расчетах большой разницы не замечал (сравнивал на Т-образном делителе), а выше по диапазону не залазил (не было, как говориться, нужды).
Прикрепленные изображения
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|