BOM, Создание заготовок для Перечня элементов и прочего Опции

[Владимир]

Вынесено из ветки для начинающих

Подскажите пожалуйста, можно ли сделать так чтобы в Bill of Materials выводились компоненты отсортированные по Value? Чтобы на выходе было - 10 штук 0805 1к, 20 шт 0805 100 Ом, а не 60 штук 1, 100, 1k. Перебрал все предложенные экселевские шаблоны, даже пробовал заменить графу Footprint на Value, не работает.
В примерах от альтиума величина сопротивлений пишется в Comment. И их проекты легко сортируются по номаналам. Неужели, по хорошему, надо тоже перебить значения сопротивлений из Value в Comment?

Да все можно. Перетащите то, по чем должно группироваться из нижней в верхнюю половинку

Эскизы прикрепленных изображений

 

[yakub_EZ]

Владимир Спасибо! Подошло, не догадался перетянуть.
TOREX Нет, BOM из схемы.
Вопрос в догонку, возможно ли BOM сразу по ГОСТ генерировать? Скриптом? Пример бы какой

[TOREX]

Владимир Спасибо! Подошло, не догадался перетянуть.
TOREX Нет, BOM из схемы.
Вопрос в догонку, возможно ли BOM сразу по ГОСТ генерировать? Скриптом? Пример бы какой

Дык про это есть отдельная тема, кое что есть в FAQ. Да и Брагин предлагает свою программу.

[Владимир]

Угу. Последняя актуальна, если постоянно все по ГОСТ оформляется.
А если от случая к случаю-- то руками быстрее, чем механизм новой программы изучать

[TOREX]

Угу. Последняя актуальна, если постоянно все по ГОСТ оформляется.
А если от случая к случаю-- то руками быстрее, чем механизм новой программы изучать

Ну насколько актуальна, это вопрос спорный. Не поймите как затравку к дискиссии.
Меня лично не устраивают 2 принципиальных момента:
1. необходимость держать файлы проекта (схемы) в текстовом формате.
2. не могу смириться с мыслью выпускать текстовый документ в формате электронной таблицы.

А так наверное более половины пользователей AD программа Брагина вполне удовлетворит.

[Владимир]

1. Так формат бинарника раскручивать-- еще та задача.
Кстати обмен между разными кадами поэтому и требует сохранения в ASCII.
2. Какиe проблемы-- преобразуйте в PDF

[Владимир]

1. Не надо раскручивать формат бинарника. Доступ к данным есть через скрипты, на а если вы прочитали параметры, то передать их в другие приложения не проблема.
2. PDF - не выход, заказчик хочет иметь право на редактирование своих документов. По поводу формата я писал в другом смысле. Можете считать меня упертым, но я считаю,
что текстовый документ должен создаваться и редактироваться в текстовом редакторе. Ну у нас, так сложилось исторически.

Подчеркну, что против программы Брагина, ни чего не имею. Программа хорошая и должна большинству нравится. Но здесь дело вкуса.

1. Программа самостоятельна. Скрипты же загружаются из алтиума. В таком смысле нужно создавать здоровеннейший скрипт. Кому это надо?
2. Нет в табличном. Сортировка и объединение в текстовом очень сложно. Но я же писал, хотите в текстовом- переводите потом в Word
какие проблемы. В общем я так и делал

[TOREX]

1. Программа самостоятельна. Скрипты же загружаются из алтиума. В таком смысле нужно создавать здоровеннейший скрипт. Кому это надо?
2. Нет в табличном. Сортировка и объединение в текстовом очень сложно. Но я же писал, хотите в текстовом- переводите потом в Word
какие проблемы. В общем я так и делал

1. 4 сотни строк скрипта, для вас много? А по мне мелочевка.
2. А зачем заниматься сортировкой и объеденением в конечном приложении? Я понимаю, когда BOM создается только средствами AD.
Но уж коли написали свою программу, то легче это сделать в ней + можно добавить свои прибамбасы вроде автозамены
значений параметров. Да и эффективней это будет.

[Владимир]

1. ловлю на слове. Мне нужен скриптик на пару десятков строк. Как два раза плюнуть?.
Насчет 4 сотен-- вы явно порядком ошиблись. Там не просто считать параметры и отсортировать их. А Вы спросите у Брагина порядок строк. Не думаю, что у скрипта будет существенно меньше. Иначе уже б давно было создано.
2. Вот формально я против автозамен. У уж если оно сделано-- то должно быть и назад в проект алтиума передано. Дабы при очередной модификации не заниматься вспоминанием того, чего на автозаменяли

[TOREX]

1. ловлю на слове. Мне нужен скриптик на пару десятков строк. Как два раза плюнуть?.
Насчет 4 сотен-- вы явно порядком ошиблись. Там не просто считать параметры и отсортировать их. А Вы спросите у Брагина порядок строк. Не думаю, что у скрипта будет существенно меньше. Иначе уже б давно было создано.
2. Вот формально я против автозамен. У уж если оно сделано-- то должно быть и назад в проект алтиума передано. Дабы при очередной модификации не заниматься вспоминанием того, чего на автозаменяли

1. Ну вообще- то это было сделано за два рабочих дня. В первый раз пытались прочитать все параметры проекта. Но начали вываливаться и параметры выводов, что нам было не нужно.
А программа была сделана под PCADы 200Х, ну конечно пришлось кое что добавить и в эту программу.
2. С автозаменами может быть и согласился бы с вами, но из практики получается, что это вещь необходимая.
Некоторые заказчики не знают как вращаать компоненты на схеме, и из за этого появлялись дополнительные компоненты типа R0805-R.
Но реально это обычный R0805, но на схеме он у них просто повернут на 90 градусов.

[Владимир]

прочитать все параметры проекта. Но начали вываливаться и параметры выводов

А сколько раз вываливалась программа, когда пытались назад записать . В общем быстро только ... родятся

Некоторые заказчики не знают как вращаать компоненты на схеме, и из за этого появлялись дополнительные компоненты типа R0805-R.

Вообще перечню на это наплевать. И ГП от Брагина, в частности.
Просто нужно пользоваться иными параметрами, чем название компонента для схемы

[TOREX]

А сколько раз вываливалась программа, когда пытались назад записать . В общем быстро только ... родятся

Вообще перечню на это наплевать. И ГП от Брагина, в частности.
Просто нужно пользоваться иными параметрами, чем название компонента для схемы

Дык ни разу. Правда, писать в проект пока и не пытались. Но хотя я лично за эту возмоиожность, был двумя руками за.
Но чем дальше, тем меньше вижу необходимость в этом.
А по поводу названия компонента, так тут всякий умен своим умом, а я обязан выполнять требования заказчика.

[Владимир]

Дык ни разу. Правда, писать в проект пока и не пытались.

ГП от Брагина пишет. И в этом его прелесть.
То есть раз подготовив этой программой проект-- там уже нужные параметры записаны или откорректированы

А коррекция идет в ГП.
Не скажу что б идеал, но много лучше чем бегать по схеме и исправлять

[TOREX]

ГП от Брагина пишет. И в этом его прелесть.
То есть раз подготовив этой программой проект-- там уже нужные параметры записаны или откорректированы

А коррекция идет в ГП.
Не скажу что б идеал, но много лучше чем бегать по схеме и исправлять

Вы меня не поняли. Ну есть ГП Брагина, он работает - ну и слава богу. Я о том, что совсем не обязательно хранить проект в текстовом формате.
90% комплектухи я беру из DbLib, соответственно все параметры идут от туда. Элементы, которых нет в базе, как правило, закрываются Digi-key и Mauser.
Т.е. я ставлю на схему элементы из IntLib, а параметры тащу с указанных сайтов.

[Владимир]

90% комплектухи я беру из DbLib, соответственно все параметры идут от туда.

Я тоже. Но не все такие.
а во вторых если в проекте-- то и через 5 лет таким же сформируется, а если не хранится только в базе то тоже плохо.
Ну и в третьих, то что записывается из базы не всегда соответствует всем требованием тому, что и как должно записываться в перечне.
Поэтому любые исправления для перечня ( а они всегда есть) должны отражаться в соответствующих параметрах компонентов на схеме