реклама на сайте
подробности

 
 
2 страниц V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> Что за дивное включение ОУ?, в даташите DTMF-декодера HT9170
Сергей Борщ
сообщение Mar 27 2013, 07:08
Сообщение #1


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095



Собственно схема из раздела "функциональное описание":
Прикрепленное изображение

Если выкинуть R3 и при условии R1=R2 и R4=R5 получается классический инструментальный усилитель. Но в разделе "примеры применения" приведена такая схема:
Прикрепленное изображение

При таких номиналах это уже ну совсем не классический инструментальный усилитель. Так зачем здесь R3 и почему такие странные отншения номиналов резисторов? Как эта схема работает?

Эти схемы из даташита за 1998г. Символично это или нет, но в даташите за 99г второй схемы уже нет.


--------------------
На любой вопрос даю любой ответ
"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" (C++ FAQ)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ViKo
сообщение Mar 27 2013, 07:49
Сообщение #2


Универсальный солдатик
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362



R3 и R4 задают постоянный уровень на входах, типа середины диапазона. А R5 вместе с R2 || R4 [R4 не нужно, в усилении не участвует] (на нижней картинке) определяет коэффициент усиления.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Guest_TSerg_*
сообщение Mar 27 2013, 07:59
Сообщение #3





Guests






Обычное включение ОУ как дифф.у-л для однополярного питания с К=3
Go to the top of the page
 
+Quote Post
_Pasha
сообщение Mar 27 2013, 08:10
Сообщение #4


;
******

Группа: Участник
Сообщений: 5 646
Регистрация: 1-08-07
Пользователь №: 29 509



Главнее вопрос почему R1!=R2 и R3!=R4.
Так это влияние обратной связи ОУ laughing.gif его нужно скомпенсировать, причем постоянные времени входных цепей оставить одинаковыми. Так что "нивапрос".

Сообщение отредактировал _Pasha - Mar 27 2013, 08:11
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Guest_TSerg_*
сообщение Mar 27 2013, 08:28
Сообщение #5





Guests






Почему R3 и R4 - дифф. компенсация "гуляний" Uref.
Кроме того, R3 обеспечивает "стекание" тока смещения позитивного входа. Без него будут проблемы из-за зарядки С.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Сергей Борщ
сообщение Mar 27 2013, 11:28
Сообщение #6


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095



QUOTE (ViKo @ Mar 27 2013, 09:49) *
R3 и R4 задают постоянный уровень на входах, типа середины диапазона.
В классической схеме уровень задается подачей Uref на R4. Напряжение между входами ОУ будет равно нулю (ну, напряжению смещения) само по себе, благодаря самой идее ОУ, без всякого R3.
QUOTE (ViKo @ Mar 27 2013, 09:49) *
А R5 вместе с R2 || R4 [R4 не нужно, в усилении не участвует] (на нижней картинке) определяет коэффициент усиления.

Вероятно проблема в том, что на верхней и нижней картинке R4 и R3 поменяны местами. Давайте рассуждать по верхней. Усиление для одного входного сигнала Kу1 = 1 + R4/R1. Усиление для второго Kу2 = 1 + R5/R2. Выходное напряжение равно Vi1 * Kу1 - Vi2 * Kу2. При соблюдении Kу1 = Kу2 (R1=R2 и R4=R5) получается подавление синфазной составляющей.
Я не понимаю, какую роль играет R3.

TSerg, можно чуть более развернуто, "для начинающих" (см. название раздела)?
QUOTE (TSerg @ Mar 27 2013, 10:28) *
Почему R3 и R4 - дифф. компенсация "гуляний" Uref.
Каким образом компенсируется гуляние Uref? Оно же должно определять выходной уровень при Vi1=Vi2.

QUOTE (TSerg @ Mar 27 2013, 10:28) *
Кроме того, R3 обеспечивает "стекание" тока смещения позитивного входа. Без него будут проблемы из-за зарядки С.
Почему этот ток с тем же успехом не будет стекать через R5?


--------------------
На любой вопрос даю любой ответ
"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" (C++ FAQ)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ViKo
сообщение Mar 27 2013, 12:12
Сообщение #7


Универсальный солдатик
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362



Попробую. По верхней картинке.
Пусть R3 нет.
Усиление для Vi1 (+) равно R4 / (R4 + R1) * (1 + R5 / R2)
Усиление для Vi2 (-) равно R5 / R2
Можно ли сделать эти коэффициенты одинаковыми? Думаю, да. Ослабить сигнал Vi1 делителем R1 R4, чтобы после умножения на 1 + R5 / R2 сравняться с R5 / R2.
C резистором R3 в первой формуле вместо R2 нужно подставить R2 || R3.
Наверное, сделано для упрощения расчета. Смещение получится и без него, вы правы.

P.S. нужно посмотреть, какие будут частоты среза фильтров по обоим входам. Вообще, в спайсе понятнее будет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Guest_TSerg_*
сообщение Mar 27 2013, 12:50
Сообщение #8





Guests






>Почему этот ток с тем же успехом не будет стекать через R5?

Я на нижнюю картинку смотрел, там к позитивному подключен R3.
Без него произойдет выход усилителя в насыщение, причем может произойти не быстро ( минуты..часы), в зависимости от параметров токов утечки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Herz
сообщение Mar 28 2013, 21:14
Сообщение #9


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287



Цитата(Сергей Борщ @ Mar 27 2013, 09:08) *
Если выкинуть R3 и при условии R1=R2 и R4=R5 получается классический инструментальный усилитель.

Точнее, классический дифференциальный. Но дело в том, что у простейшего дифусилителя "несимметричное" входное сопротивление: отличающееся "со стороны" неинвертирующего входа от того, что "со стороны" инвертирующего. Несимметрия тем больше, чем выше коэффициент усиления.
Это ухищрение - попытка, имхо, несколько выровнять несимметрию с целю пущего подавления синфазного.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ViKo
сообщение Mar 29 2013, 05:48
Сообщение #10


Универсальный солдатик
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362



Цитата(Herz @ Mar 29 2013, 00:14) *
выровнять несимметрию с целю пущего подавления синфазного.

Синфазного сигнала, верно? В таком случае, равенство коэффициентов усиления и есть лучшее решение. А вот выровнять полосу пропускания по обоим плечам - это возможно. И зависит от сопротивлений. Ценой худшего подавления синфазного сигнала.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Guest_TSerg_*
сообщение Mar 29 2013, 07:12
Сообщение #11





Guests






Что-то схема с одной точкой смещения ( нижняя ) выглядит получше, чем с двумя точками, в значимой полосе частот.
Может поэтому ее по-тихому из даташита и убралиsm.gif

Коэффициент подавления синфазного сигнала:
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rx3apf
сообщение Mar 29 2013, 07:34
Сообщение #12


Гуру
******

Группа: Участник
Сообщений: 3 834
Регистрация: 14-06-06
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 18 047



Вообще-то в даташите на прототип, MT8870, она (схема с двумя точками смещения) и изначально была, и в последней ревизии (2006) даташита сохранилась...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alexashka
сообщение Mar 29 2013, 08:26
Сообщение #13


Практикующий маг
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 634
Регистрация: 28-04-05
Из: Дубна, Моск.обл
Пользователь №: 4 576



Цитата(Herz @ Mar 29 2013, 01:14) *
Это ухищрение - попытка, имхо, несколько выровнять несимметрию с целю пущего подавления синфазного.

Действительно, импеданс по обоим входам (относительно земли) равен 100к (правда это если R1=R4=50k, иначе выходит 100к и 120к). Подавление синфазной при этом остается как у классического "дифференциального" каскада с 4-мя резисторами.
update:
Всетаки Viko прав sm.gif выравнивание импедансов происходит ценой ухудшения подавления синфазной составляющей.
Приведенный каскад:
Прикрепленное изображение


Классический:
Прикрепленное изображение

У классического на 2 порядка выше подавление
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Сергей Борщ
сообщение Mar 29 2013, 08:36
Сообщение #14


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095



QUOTE (Herz @ Mar 28 2013, 23:14) *
Точнее, классический дифференциальный. Но дело в том, что у простейшего дифусилителя "несимметричное" входное сопротивление: отличающееся "со стороны" неинвертирующего входа от того, что "со стороны" инвертирующего.
Спасибо. Теперь понял. Входное сопротивление по неинвертирующему входу R1||R4, по инвертирующему R2.


--------------------
На любой вопрос даю любой ответ
"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" (C++ FAQ)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ViKo
сообщение Mar 29 2013, 08:45
Сообщение #15


Универсальный солдатик
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362



Цитата(Сергей Борщ @ Mar 29 2013, 11:36) *
Входное сопротивление по неинвертирующему входу R1||R4, по инвертирующему R2.

Входное сопротивление по неинвертирующему входу равно R1 + R4, по инвертирующему R2.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 18th June 2025 - 18:35
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01478 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016