Две схемы интерполяции в тактовой подстройке модемов. Кто подскажет их достоинста и недостатки. Опции

[slash_spb]

Меня вот мучает какой вопрос. В схемах тактовой подстройки модемов используют интерполяторы. Можно поставить интерполятор(такого типа http://www.dsplib.ru/content/farrow/farrow.html)после канального фильтра, либо объединить канальный фильтр с интерполятором. Предварительно расчитав набор коэффициентов для канального фильтра с нужным числом дробных сдвигов и выбирать при подстройке. И вот вопрос, какая схема лучше? Или даже так, в каких случаях используют ту или иную схему? У Райса даны обе схемы, а вот сравнения я что-то не увидел. Может кто имеет опыт и может разъяснить суть?

Спасибо)

[des00]

Может кто имеет опыт и может разъяснить суть?

можно делать по разному, в том числе и как вы хотите. но оцените ресурс, для скажем 8ми битной разрешающей способности дробной задержки %)

[slash_spb]

можно делать по разному, в том числе и как вы хотите. но оцените ресурс, для скажем 8ми битной разрешающей способности дробной задержки %)

Да, при большой разрешающей способности предпочтительнее отдельный интерполятор, но такая точность актуальна при больших порядках модуляции, скажем кам256. Я правильно понимаю? А если мы говорим, к примеру про qpsk, то вполне подойдет интерполятор на канальном фильтре. Надеюсь рассуждения верны)
Я так понимаю у вас был опыт разработки модемов, вы могли бы подсказать, для qpsk два отчета на символ и 8 дробных сдвигов приемлемо? Я понимаю что можно просто посчитать ошибку при заданных параметрах, мне интересуют именно пригодность с практической точки зрения? Подводных камней не будет с такими параметрами?

Спасибо)

[Serg76]

для qpsk два отчета на символ и 8 дробных сдвигов приемлемо? Я понимаю что можно просто посчитать ошибку при заданных параметрах, мне интересуют именно пригодность с практической точки зрения? Подводных камней не будет с такими параметрами?

Спасибо)

у меня реализовано именно с такими параметрами. пробовал и при большем количестве смещений, но какого-либо существенного улучшения в С/Ш не было.

[slash_spb]

у меня реализовано именно с такими параметрами. пробовал и при большем количестве смещений, но какого-либо существенного улучшения в С/Ш не было.

Отлично, значит выбрано правильное направлении

[des00]

Да, при большой разрешающей способности предпочтительнее отдельный интерполятор, но такая точность актуальна при больших порядках модуляции, скажем кам256. Я правильно понимаю? А если мы говорим, к примеру про qpsk, то вполне подойдет интерполятор на канальном фильтре. Надеюсь рассуждения верны)
Я так понимаю у вас был опыт разработки модемов, вы могли бы подсказать, для qpsk два отчета на символ и 8 дробных сдвигов приемлемо? Я понимаю что можно просто посчитать ошибку при заданных параметрах, мне интересуют именно пригодность с практической точки зрения? Подводных камней не будет с такими параметрами?

Спасибо)

у незами приведены графики влияния ошибки взятия отсчета на SER/BER, можно там посмотреть. У меня модемы плисовые, поэтому для меня что мю 4 бита, что 9 весят одинаково, в последних модемах вообще 18 битов беру

[slash_spb]

у незами приведены графики влияния ошибки взятия отсчета на SER/BER, можно там посмотреть. У меня модемы плисовые, поэтому для меня что мю 4 бита, что 9 весят одинаково, в последних модемах вообще 18 битов беру

А весят одинаково из-за того что все равно умножитель использован под мю? хотя логики будет немного меньше для 4 бит чем для 18, хотя наверное это не существенно. А вы не в таблице коэффициенты для интерполятора храните? сразу из мю вычисляете коэффициенты?

[andyp]

Да, при большой разрешающей способности предпочтительнее отдельный интерполятор, но такая точность актуальна при больших порядках модуляции, скажем кам256. Я правильно понимаю?

Не совсем. Потери в SNR зависят не от вида модуляции, а от формы ИХ канального фильтра. Конечно, одинаковые потери в SNR по разному скажутся на разные виды модуляции.

Представь себе что фильтра нет и принимаешь меандр BPSK, используя один отсчет на символ модуляции. Если будешь брать семплы, сдвинутые на половину символа, то потерь не будет по сравнению со случаем точной синхронизации.

Обычно, если промахиваешься на четверть такта, то потери миниимальны (в случае RRC фильтра поимеешь небольшую межсимвольную интерференцию и потери в энергетике полезного сигнала из-за того, что скатился от максимума корр. функции).

Вообще, вытянуть эту четверть такта на практике не реально - DLL болтается из-за шумов.