Cell compare, Сравнить несколько Cell Опции

[bureau]

Что бы не создавать в библиотеке несколько однотипных Cell (или с примерно одинаковыми параметрами размеров), хотелось бы сравнить те Cell которые уже содержаться в библиотеке с теми которые экспортируются из LP-Wizard.
Понимаю, что существует стандарт, который описывает формат названия Cell в библиотеке и т. д., но к сожалению есть текущая ситуация...
Есть конечно возможность сделать гербер и попробовать наложить... Но это займет некоторое время, так же как и лезть в библиотеку и сравнивать каждую величину размера Cell.

Поэтому хотел бы спросить сообщество, существуют ли инструменты или иные возможности для реализации данной задачи, желательно в визуальном исполнении (каждый Cell разного цвета. Наложил и сравнил)?

[novchok]

Поэтому хотел бы спросить сообщество, существуют ли инструменты или иные возможности для реализации данной задачи, желательно в визуальном исполнении (каждый Cell разного цвета. Наложил и сравнил)?

Можно выгрузить их в DXF, затем загрузить все в одну ячейку и посмотреть, это ненамного но все же покороче, чем через гербера.

[ClayMan]

А если попробовать поплясать с опцией differential view в самом Expedition? Вроде бы она предназначена для сравнения двух pcb, но если pcb будет содержать только лишь одну cell - почему не попробовать?
Сразу оговорюсь, что самому никогда этим пользоваться не приходилось, так что это исключительно в качестве идеи.

[fill]

А какие проблемы с гербером?
Все достаточно быстро и просто:
- импортировать и разместить в любой топологии все нужные ячейки - как Spare
- Output>Gerber
- File>Import>Gerber
- ну вот и все - теперь накладывай и сравнивай, хочешь визуально, хочешь попробуй автоматом через Output>MOV (сравнивает текущую топологию с тем что записано в гербер).

Кроме того в навигаторе ЦБ видны имена использованных padstack и соответственно pad\hole, что дает возможность сразу оценить отличия в полощадках и отверстиях.

[Doomsday_machine]

- ну вот и все - теперь накладывай и сравнивай, хочешь визуально, хочешь попробуй автоматом через Output>MOV (сравнивает текущую топологию с тем что записано в гербер).

MOV кстати до сих пор работает криво. Проблема, которую я изложил здесь и пытался исследовать (выявил некоторые закономерности) здесь, до сих пор не решена. Был также "блестяший" переход на EE7.9, но тот грубый глюк вроде бы пофиксили в EE 7.9.2 через год. В остальном, что касается MOV, все по-прежнему, пользоваться им невозможно. Кроме того, интерфейс поиска этих ошибок отсутствует. Лог файл с результатами проверки конечно есть, но искать их глазами по координатам в проекте - это просто песня. Честно говоря, удивлен, что в топовой системе очень важный вопрос проверки Gerber и NCDrill на соотвествие данным проекта практически не решен или решен как-то "кустарно".

[telix]

Gerber и NCDrill на соотвествие данным проекта практически не решен или решен как-то "кустарно".

Они вроде для этого CAMCAD подключили, как раз для отработки вопросов перед изготовлением. А у него средств проверки топологии хоть отбавляй.

[Doomsday_machine]

telix
Т.е. вы хотите сказать, что CAMCAD Professional включили в пакет Exp ? Очень сомневаюсь, хотя последнюю версию EE7.9.4 не видел, врать не буду. К тому же речь о том, что эта функция (MOV) вроде как заявлена, даже демо ролик ее работы имеется. Только вот довести ее до ума, похоже, менторы не собираются. А CAMCAD, имхо, в данном случае избыточен, к тому же это отдельный продукт, как и FabLink и пр.

[fill]

telix
Т.е. вы хотите сказать, что CAMCAD Professional включили в пакет Exp ? Очень сомневаюсь, хотя последнюю версию EE7.9.4 не видел, врать не буду. К тому же речь о том, что эта функция (MOV) вроде как заявлена, даже демо ролик ее работы имеется. Только вот довести ее до ума, похоже, менторы не собираются. А CAMCAD, имхо, в данном случае избыточен, к тому же это отдельный продукт, как и FabLink и пр.

1. CAMCAD идет в отдельном дистрибутиве CCASMx.x
2. Для полноценной верификации гербера и топологии с точки зрения изготовления есть новый продукт - Valor_NPI тыц
3. MOV это функции Fablink_XE

[Doomsday_machine]

2. Для полноценной верификации гербера и топологии с точки зрения изготовления есть новый продукт - Valor_NPI тыц

ОК, это продукт для анализа технологичности, подготовки к производству и пр., стоящий немалых денег. Использовать его для нашей простой задачи (сличение топологии в проекте с выходными данными Gerber и NCDrill с заданной погрешностью) - это как из пушки по воробьям, согласитесь. Я думаю, врядли кто-нибудь ради этого станет осваивать Valor NPI. Наша цель - по сути самопроверка, не забыл ли включить какой-нибудь элемент при формировании Gerber, например.

3. MOV это функции Fablink_XE

OK. И поэтому корректно работать эта фунция не обязана?

[fill]

Ну если заговорили о цене, то и FablinkXE стоит немало.
Судя по отсутствию каких-либо данных об ошибках работы MOV на supportnet, ментор о них не в курсе - никто из офиц. пользователей не соизволил создать SR по данному поводу.

ЗЫ: Судя по взятому стратегическому направлению на ODB++, все дополнительное герберовское развивать вряд ли будут.