Господа, а не пора ли уже забыть про встроенные стеки? Опции

[=F8=]

Ну вот подумайте STM32103RET стоит около 5$(в принципе хватит даже STM32103RСT). Порт FreeRTOS для этого контроллера есть, так-же есть порт lwip+ppp для freertos, т.е. практически все системное п.о. уже написано, только бери и кушай . При этом мы получаем систему с которой работать на порядок удобней чем со встроенным стеком соответственно уменьшается время разработки. Кроме того возможности такой системы намного шире, например попробуйте открыть с помощью Simcom-вского встроенного стека пару серверних портов, с помощью стека от Telit вы сможете открыть несколько портов но при этом каждый серверный сокет может принять только одно соединение, а это не годиться, к примеру, для web-сервера, и.т.д. Кроме того, как бонус, отказавшись от встроенного стека мы получаем практически полную независимость от типа gsm модуля.
Честно говоря вижу лишь один случай когда использование встроенного стека оправданно - когда программа работает на самом модуле(OpenAT, OpenCPU, phyton, java итд)
ЗЫ Недавно пришлось преводить девайс на Sagem HILO NC на внешний стек по причине глючности внутреннего. И был приятно удивлен насколько это просто.

[andrewlekar]

А как смс принимать? А входящие звонки?
TCP стеку для стабильной работы нужны приёмные буферы приличных размеров. В simcom они влазят, а в ST 103 уже со скрипом.

[=F8=]

А как смс принимать? А входящие звонки?

Режим мультиплексирования(CMUX). Один порт на передачу данных, другой на SMS и прочие нужды.

TCP стеку для стабильной работы нужны приёмные буферы приличных размеров. В simcom они влазят, а в ST 103 уже со скрипом.

Насколько большие?
В реальности хватило даже LPC2146 с ее 32 + 8К.

[andrewlekar]

Насколько большие?

Точно не знаю, но lwIp у меня без буфера в 4K начинал внезапно чудить. И это клиент с одним сокетом. Сервер без 16K лишней ОЗУ я бы не рекомендовал делать.

[=F8=]

Точно не знаю, но lwIp у меня без буфера в 4K начинал внезапно чудить. И это клиент с одним сокетом. Сервер без 16K лишней ОЗУ я бы не рекомендовал делать.

Вы про MEM_SIZE? У меня установлен параметр MEM_LIBC_MALLOC, так-что вместо отдельной кучи для lwip используется общая системная размером 10К. Два серверных сокета, максимум 2 активных соединения. Занято 34 501 байт ram, это на все не только ip стек.
PS разумеется 32+8К это мало.

[CADiLO]

>>>например попробуйте открыть с помощью Simcom-вского встроенного стека пару серверних портов

ну дык сделали - тестировали еще год назад, даже в форуме было.
только никто не проявил интереса и валялась функция на полочке не добавленая....

UDP server function in Multi-connection mode
we add one more parameter <index> before the parameter <mode>

AT+CIPMUX=1

OK
AT+CIPUDPMODE=0,1 //0 is the <index>

OK

AT+CLPORT=0,"UDP",8888 //udp local port 8888

OK

AT+CIPHEAD=1

OK
AT+CIPSRIP=1

OK
AT+CSTT

OK
AT+Ciicr

OK
AT+Cifsr

10.4.64.80
AT+CIPSTART=0,"UDP","116.236.221.75",6666

OK

0, CONNECT OK
AT+CIPSEND=0

> test
0, SEND OK

+RECEIVE,0,9,"116.236.221.75:6666":
test 6666

AT+CIPUDPMODE=0,2,"116.236.221.75",3114

OK
AT+CIPSEND=0

> test
0, SEND OK

+RECEIVE,0,11,"116.236.221.75:3114":
werfafqfqwf

+RECEIVE,0,9,"116.236.221.75:6666":
test 6666

[=F8=]

2 CADiLO ну вы хоть-бы ":)" поставили. Разумеется речь идет tcp сервер. Не зря ведь там дальше про web-сервер написано.

[CADiLO]

не переживайте, TCP тоже тестировали... спроса на мультиконнект нет, а делать "абы було" китайцев еще убедить надо.

[yooj]

TCP сервер тоже работает

P.S. поставлю смайлик на всякий случай : )

[=F8=]

не переживайте, TCP тоже тестировали... спроса на мультиконнект нет, а делать "абы було" китайцев еще убедить надо.

Да я и не переживаю и на simcom кстати не наезжаю. Основная мысль такова - если в проекте предполагается использование внешнего контроллера то зачем использовать внутренний стек модуля? Это даст экономию максимум пара $ зато потенциальной головной боли... причем боли с которой вообще ничего сделать нельзя(пример - Sagem чтоб его HILO).

TCP сервер тоже работает

Работает, один, поддерживает несколько соединений. Попробуйте создать 2 сервера один к примеру на 80 порту второй на 502. Да суть собственно не в том. Контроллер это не комп(даже на компе есть ограничения), ограничения будут в любом случае, но разница в том, что вы можете сами выбирать эти ограничения.

[yooj]

Работает, один, поддерживает несколько соединений. Попробуйте создать 2 сервера один к примеру на 80 порту второй на 502. Да суть собственно не в том. Контроллер это не комп(даже на компе есть ограничения), ограничения будут в любом случае, но разница в том, что вы можете сами выбирать эти ограничения.

http://youtu.be/ezLFV-mZ8bE

[=F8=]

Мда... в некоторых случаях медицина бессильна...

[AlexandrY]

... И был приятно удивлен насколько это просто.

Что, и SSL прикрутили, или VPN ?

И зачем дивайсу с подключением по GPRS несколько слушающих портов?
Чтоб из него весь лимит выкачали всякие сетевые сканеры?

Т.е. я тоже за отказ от встроенных в модули стеков, но аргументацию привел бы другую.

[=F8=]

Что, и SSL прикрутили, или VPN ?

SSL это да... прикрутить можно, например PolarSSL, но контроллер понадобиться со 128K RAM, что-то вроде STM32F207VCT. А это уже порядка 9$. По поводу VPN насколько знаю модулей со встроенным VPN нету(ну может у telit 863 которые с linux на борту но там цена...).

И зачем дивайсу с подключением по GPRS несколько слушающих портов?
Чтоб из него весь лимит выкачали всякие сетевые сканеры?

Ну вот конкретный пример: есть девайс основное назначение которого передавать данные через RS232 от счетчиков, контроллеров и.т.д. через GPRS. На контроллере так-же есть цифровые входы, выходы, внутренние регистры к которым можно обратиться по modbus-tcp протоколу. Соответственно один порт открываем для работы с RS232, второй для работы с внутренними регистрами.
А что до сканеров... такие девайсы обычно работают в закрытых сетях, там чужих нет.

Т.е. я тоже за отказ от встроенных в модули стеков, но аргументацию привел бы другую.

Ну я не претендую на идеальную аргументацию. Если есть другие мысли на эту тему, то давайте...

[AlexandrY]

к которым можно обратиться по modbus-tcp протоколу. Соответственно один порт открываем для работы с RS232, второй для работы с внутренними регистрами.
А что до сканеров... такие девайсы обычно работают в закрытых сетях, там чужих нет.

Я так и подозревал судя по номеру порта.
Но здесь большая опасность.
Скажем HMI панели OMRON выдают запросы по modbus-tcp без интервалов. И там вообще нет регулировки этих интервалов.
И если скажем дивайс успевает откликнуться 100 раз в секунду, то панель его столько раз и опрашивает.

Т.е. беспроводную сеть такой modbus клиент просто зафлудит запросами.

Сканеры тоже работают в локальных сетях провайдеров очень агресcивно.
Сканированием например пользуются пакеты управления корпоративной инфраструктурой как HP OpenView.

Это значит, что на открытых портах дивайсов в публичных сетях надо делать парсеры протоколов гораздо более защищенные чем в промышленных сетях.