|
STM32, OFDM? |
|
|
|
Mar 30 2014, 04:51
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 39
Регистрация: 19-08-13
Пользователь №: 77 980

|
Стоит ли браться за реализацию программного приемопередатчика OFDM на STM32 с ядром Cortex-M4, с помощью его DAC и ADC? Частоты до 500кГц, кол-во поднесущих пока не известно, но скорость 1-2 Мб/с. Хватит ли его числодробилки? Будет ли успевать DAC?
|
|
|
|
|
Mar 31 2014, 04:33
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 39
Регистрация: 19-08-13
Пользователь №: 77 980

|
Цитата(Rst7 @ Mar 30 2014, 08:12)  На LPC1768 делал гидроакустический модем с OFDM. Несущие - 500/1000кГц. Приемник был в виде квадратурного смесителя и гетеродина (гетеродин - таймеры микроконтроллера) для сноса на нулевую ПЧ, затем аудио стерео АЦП с частотой дискретизации 130кГц. Используемая полоса +-40кГц. Затем в софте делалось FFT и всякие разбирания. Передатчик - аналогично: IFFT, внешний двухканальный ЦАП (уже не аудио, только 12бит), он же являлся перемножителем, затем сумматор и выходной усилитель.
Скорость передачи была порядка 130кБит/с. При этом загрузка процессора (тактовая 100МГц) была порядка 35 процентов. А какая внешняя обвязка была необходима? Я так понимаю поднесущих было всего 2? Ядро этого контроллера не имеет встреного FPU, а значит математика медленнее чем на Cortex-M4. И возможно ли справиться с встроенным одноканальным ЦАПом?
|
|
|
|
|
Mar 31 2014, 07:19
|

Йа моск ;)
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610

|
QUOTE (Veter0k @ Mar 31 2014, 06:33)  А какая внешняя обвязка была необходима? Вас интересует конкретная комплектация? Приемник: LNA - AD8331 Смеситель - на ADшных ключах. АЦП - AK5394. В передатчике АЦП (он же смеситель) - AD5449. Выходной усилитель - на рассыпухе. QUOTE Я так понимаю поднесущих было всего 2? Почему две? FFT там размером 256, из них использовалось 145 поднесущих для информации (по два бита на несущую) и 10 поднесущих для эквалайзера. Каналы приема/передачи квадратурные, так что их два. Но это же не поднесущие. А, или Вы имеете в виду цифры "500/1000"? Так то в одну сторону центральная частота была 500кГц, а в другую - 1МГц, ибо был полный дуплекс. QUOTE Ядро этого контроллера не имеет встреного FPU, а значит математика медленнее чем на Cortex-M4. Весь код (в том числе FFT) был полностью целочисленный. На самом деле CM4 немного быстрее выполняет MAC 32*32=>64, так что выигрыш будет, но очень небольшой. QUOTE И возможно ли справиться с встроенным одноканальным ЦАПом? Ну как Вы себе это видите? У Вас, кстати, как-то неверно исходные данные выглядят. Огласите центральную частоту канала и ширину полосы этого канала. А там уже посмотрим.
--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
|
|
|
|
|
Mar 31 2014, 08:55
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 39
Регистрация: 19-08-13
Пользователь №: 77 980

|
Цитата(Rst7 @ Mar 31 2014, 10:19)  Почему две? FFT там размером 256, из них использовалось 145 поднесущих для информации (по два бита на несущую) и 10 поднесущих для эквалайзера.
Каналы приема/передачи квадратурные, так что их два. Но это же не поднесущие.
А, или Вы имеете в виду цифры "500/1000"? Так то в одну сторону центральная частота была 500кГц, а в другую - 1МГц, ибо был полный дуплекс. Да, смутили эти цифры 500/1000. Цитата(Rst7 @ Mar 31 2014, 10:19)  Ну как Вы себе это видите? У Вас, кстати, как-то неверно исходные данные выглядят. Огласите центральную частоту канала и ширину полосы этого канала. А там уже посмотрим. Верхний предел 500 кГц, нижний определяется эффективностью фильтрации от DC, но пускай 10 кГц. Сколько поднесущих можно всунуть в этот диапазон и какой вид манипуляции использовать? А вообще я думал делать IFFT внутри контроллера, а полученные массивы суммировать им же и данные посылать в DAC.
|
|
|
|
|
Mar 31 2014, 09:11
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 39
Регистрация: 19-08-13
Пользователь №: 77 980

|
Цитата(Rst7 @ Mar 31 2014, 12:04)  У Вас какая среда передачи? Тостый медный кабель, длинной максимум метра 2
|
|
|
|
|
Mar 31 2014, 09:22
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 39
Регистрация: 19-08-13
Пользователь №: 77 980

|
Цитата(Rst7 @ Mar 31 2014, 12:15)  Зачем Вам там OFDM? Необходима скорость в 1-2 Мб/с, вряд ли используя частоты до 500 кГц возможно добиться такой скорости. Да и с OFDM наверное этого не сделаешь. А частоты выше по электромагнитной совместимости не пройдут.
|
|
|
|
|
Mar 31 2014, 12:03
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 39
Регистрация: 19-08-13
Пользователь №: 77 980

|
Цитата(Rst7 @ Mar 31 2014, 12:37)  Для того, чтобы передать 1..2Мб/с в полосе 500кГц нужно просто большее соотношение сигнал-шум. Но OFDM тут - ненужное усложнение. Какое решение Вы можете порекомендовать?
|
|
|
|
|
Mar 31 2014, 13:07
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 239
Регистрация: 15-11-09
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 53 639

|
Цитата(Veter0k @ Mar 31 2014, 16:03)  Какое решение Вы можете порекомендовать? А зачем вам реально OFDM, действительно, понадобился? OFDM хорош в средах, где присутствует серъёзное "затягивание" сигнала, чаще всего это происходит из-за наличия целого спектра переотражений, лежащих в диапазоне от 0 до некоторого T. Характерные темы - это распротранение на СВЧ в городской застройке (ряд версий Wi-Fi) или переотражения от ионосферы и земли в КВ. И то, если спектр задержек имеет ярко выраженную дискретность, то с OFDM начинают успешно конкурировать модуляции с искуственным расширением полосы (типа DSSS и пр.), т.к. степени сжатия сигналов на приёме вполне хватает, что бы разгребать эти задержки либо тупо логическими алгоритмами, либо (что ещё лучше) выравнивателями (для любителей иностранщины - "эквалайзерами"). Примеров - опять же туча, хотя бы те же 802.11 с непомню какими буквами. Если на проволоку, то я бы не заморачивался: у нас в конторе для этого используют VADSL-модемы, которые работают с QAM-модуляцией с разбиением всей полосы на подполосы. Возможно и вам что-то подобное имеет смысл использовать? Да и, кстати, а не проще попробовать тупо засандалить азернет обычный. Кабель - штука несимметричная, но, во-первых, можно несимметричность попробовать скомпенсировать схемотехнически, а, во-вторых, у вас всего два метра. Я думаю: итак пахать будет, скорость сильно упадет, но вам же 1Гбит, не 100 и даже не 10, а всего 1-2 нужно! Цитата(Rst7 @ Mar 31 2014, 11:19)  Почему две? FFT там размером 256, из них использовалось 145 поднесущих для информации (по два бита на несущую) и 10 поднесущих для эквалайзера. Я извиняюсь, но выше у вас было написано, что "полоса 40КГц", а "несущие/поднесущие 500/1000Гц". Но тогда, простите, у вас должно было быть всего 20/10 поднесущих. Как у вас тогда 256 получилось? И, кстати, а что за подводный модем такой на частоте 500КГц/1МГц. Как человек неплохо знакомый с гидроакустикой, могу предположить, что дальность действия у такого модема будет, дай бог, метров 20.
Сообщение отредактировал Kluwert - Mar 31 2014, 12:56
|
|
|
|
|
Mar 31 2014, 13:22
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 39
Регистрация: 19-08-13
Пользователь №: 77 980

|
Цитата(Kluwert @ Mar 31 2014, 16:07)  А зачем вам реально OFDM, действительно, понадобился? OFDM хорош в средах, где присутствует серъёзное "затягивание" сигнала, чаще всего это происходит из-за наличия целого спектра переотражений, лежащих в диапазоне от 0 до некоторого T. Характерные темы - это распротранение на СВЧ в городской застройке (ряд версий Wi-Fi) или переотражения от ионосферы и земли в КВ. И то, если спектр задержек имеет ярко выраженную дискретность, то с OFDM начинают успешно конкурировать модуляции с искуственным расширением полосы (типа DSSS и пр.), т.к. степени сжатия сигналов на приёме вполне хватает, что бы разгребать эти задержки либо тупо логическими алгоритмами, либо (что ещё лучше) выравнивателями (для любителей иностранщины - "эквалайзерами"). Примеров - опять же туча, хотя бы те же 802.11 с непомню какими буквами.
Если на проволоку, то я бы не заморачивался: у нас в конторе для этого используют VADSL-модемы, которые работают с QAM-модуляцией с разбиением всей полосы на подполосы. Возможно и вам что-то подобное имеет смысл использовать?
Да и, кстати, а не проще попробовать тупо засандалить азернет обычный. Кабель - штука несимметричная, но, во-первых, можно несимметричность попробовать скомпенсировать схемотехнически, а, во-вторых, у вас всего два метра. Я думаю: итак пахать будет, скорость сильно упадет, но вам же 1Гбит, не 100 и даже не 10, а всего 1-2 нужно! Ну мне казалось что таким образом я минимизирую электромагнитные помехи от такого провода. Ведь в спектре должны быть частоты ниже 500кГц. Езернет вряд ли. Этот кабель будет под выскоим постоянным напряжением.
|
|
|
|
|
Mar 31 2014, 13:43
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 239
Регистрация: 15-11-09
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 53 639

|
Цитата(Veter0k @ Mar 31 2014, 17:22)  Ну мне казалось что таким образом я минимизирую электромагнитные помехи от такого провода. Ведь в спектре должны быть частоты ниже 500кГц. Езернет вряд ли. Этот кабель будет под выскоим постоянным напряжением. Ну и что? Развязываете микруху MAC/PHY не трансом, а ёмкостями с защитными цепями. Ну, или той схемой, которую вы планируете использовать (вы-то ж сами как-то собираетсь подключаться к кабелю?). Не, дело ваше, а я бы реально попробовал азернет поднять.
|
|
|
|
|
Mar 31 2014, 13:45
|

Йа моск ;)
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610

|
QUOTE (Kluwert @ Mar 31 2014, 15:07)  Я извиняюсь, но выше у вас было написано, что "полоса 40КГц", а "несущие/поднесущие 500/1000Гц". Но тогда, простите, у вас должно было быть всего 20/10 поднесущих. Как у вас тогда 256 получилось? Простите, а где Вы увидели "500/1000 Гц"? QUOTE И, кстати, а что за подводный модем такой на частоте 500КГц/1МГц. Как человек неплохо знакомый с гидроакустикой, могу предположить, что дальность действия у такого модема будет, дай бог, метров 20. Без привлечения всяких потусторонних сил типа "бога" в районе 150 метров дальность. Да, затухание на этих частотах приличное, но еще терпимое.
--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|