Как сделать структуру из битовых полей минимального размера? Опции

[inventor]

Подскажите опции, как сделать подобную структуру 1 байт длины
при всех попытках получается 4 байта

CODE

/**
* Состояние во время работы - 1 байт
*/
typedef struct {
unsigned device_in_runtime : 1;
unsigned acquisition_running : 1;
unsigned gps_sync_ok : 1;
unsigned queue_overrun : 1;
unsigned rsvd0:4;
} RUNTIME_STATE;

[kolobok0]

Подскажите опции, как сделать подобную структуру 1 байт длины
при всех попытках получается 4 байта
...

выравнивание на байт делали? всякие там прагма паки???

[SSerge]

А какого размера unsigned int? Правильно, 4 байта.
Хотите 8 бит - используйте соответствующий тип, например uint8_t.

[kolobok0]

не досмотр с меня под вечер..

CODE

typedef struct {
bool device_in_runtime : 1;
bool acquisition_running : 1;
bool gps_sync_ok : 1;
bool queue_overrun : 1;
bool rsvd0:4;
} RUNTIME_STATE;

тип правильный укажите...

Сообщение отредактировал kolobok0 - Sep 30 2015, 16:44

[zltigo]

при всех попытках получается 4 байта

Было-бы странно, если-бы после вашего ПРЯМОГО указания сделать структуру размером int, компилятор смог сделать что-то другое.

выравнивание на байт делали? всякие там прагма паки???

Дивная мысль - приказать паковать одинокий int. Интересно во что и с чем?

[scifi]

Было-бы странно, если-бы после вашего ПРЯМОГО указания сделать структуру размером int, компилятор смог сделать что-то другое.

Я немного разжую замечание коллеги.
А вы в курсе, что unsigned - это unsigned int? Вопрос номер два: а вы не пробовали написать unsigned char? Ну или uint8_t?

[ViKo]

Правильно колобок говорил: паки-паки... Никакие char в битовом поле ни на что не влияют. Задано поле 1 бит, таким и будет.

Ой! Посмотрел, как я пишу. Задаю везде uint8_t xxx : 1;

[kolobok0]

Правильно колобок говорил: паки-паки.....

там ТС юзает не битовые поля. если начнёт юзать - то паки собственно и не нужны.
ну по крайней мере у меня так иар ся ведёт...

[zltigo]

там ТС юзает не битовые поля. если начнёт юзать - то паки собственно и не нужны.

Что это написано? Не осилил

[inventor]

не досмотр с меня под вечер..

CODE

typedef struct {
bool device_in_runtime : 1;
bool acquisition_running : 1;
bool gps_sync_ok : 1;
bool queue_overrun : 1;
bool rsvd0:4;
} RUNTIME_STATE;

тип правильный укажите...

ставил и pragma pack(1) и
__attrib__ ((packed))
попробую завтра поменять unsigned на u8
меня сбило с толку что в борланде размер этой структуры
получился 1 байт
хотя то же стояло unsigned

[kolobok0]

ставил и ...

CODE

typedef struct {
bool device_in_runtime : 1;
bool acquisition_running : 1;
bool gps_sync_ok : 1;
bool queue_overrun : 1;
bool rsvd0:4;
} RUNTIME_STATE;

тупо скопируйте тот код что запостил я.
потом компильнитесь и посмотрите отличия от Вашего варианта...

Что это написано? Не осилил

конкретнее какие слова не понятны?

Сообщение отредактировал kolobok0 - Sep 30 2015, 19:50

[den_po]

sizeof(bool) не обязан быть 1

[inventor]

CODE

typedef struct {
bool device_in_runtime : 1;
bool acquisition_running : 1;
bool gps_sync_ok : 1;
bool queue_overrun : 1;
bool rsvd0:4;
} RUNTIME_STATE;

тупо скопируйте тот код что запостил я.
потом компильнитесь и посмотрите отличия от Вашего варианта...

конкретнее какие слова не понятны?

поменял unsigned на u8 - все стало правильно.
спасибо за подстказку.
единственное что непонятно, почему в борланде BCC32 все эти структуры
такого размера как мне надо!

[zltigo]

конкретнее какие слова не понятны?

К сожалению все . Не могу даже ухватиться за какую-то тень мысли

sizeof(bool) не обязан быть 1

Именно так! Зависит от платформы и компилятроа.

единственное что непонятно, почему в борланде BCC32 все эти структуры
такого размера как мне надо!

Потому, что Борланд с его феерической традиционной кривизной и наплевательством на стандарты. Сваяли в свое время некий "Паскаль" в отсутствие стандарта, и решили повторить "успех" с Си. Я начинал в свое время BCPP 1.0 - ну очень потом, когда поумнел, ругался.

[scifi]

Потому, что Борланд с его феерической традиционной кривизной и наплевательством на стандарты. Сваяли в свое время некий "Паскаль" в отсутствие стандарта, и решили повторить "успех" с Си. Я начинал в свое время BCPP 1.0 - ну очень потом, когда поумнел, ругался.

Я бы так не спешил. Вот читаю в стандарте про битовые поля и до конца понять не могу. Там практически всё "implementation-defined":

An implementation may allocate any addressable storage unit large enough to hold a bit-field.
If enough space remains, a bit-field that immediately follows another bit-field in a
structure shall be packed into adjacent bits of the same unit. If insufficient space remains,
whether a bit-field that does not fit is put into the next unit or overlaps adjacent units is
implementation-defined. The order of allocation of bit-fields within a unit (high-order to
low-order or low-order to high-order) is implementation-defined. The alignment of the
addressable storage unit is unspecified.

Короче, там почти ничего не определено стандартом. Битовые поля отданы на откуп компиляторописателям.