|
Обнаружение импульсного сигнала |
|
|
|
Jan 13 2016, 15:35
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 155
Регистрация: 26-04-12
Пользователь №: 71 584

|
Цитата(Alex11 @ Jan 13 2016, 00:26)  Это некая огибающая с заполнением частотой? А как соотносится максимальная искомая частота с частотой выборок? Да, это огибающая с заполнением частотой. А вот второго вопроса я не понял. Что Вы подразумеваете под максимальной искомой частотой. Это центральная частота импульса? Тогда максмальная частота то половина частоты + несущая частота (например ширина полосы 20 МГц, центральная ширина полоысы 140 МГц , следовательно максимальная искомая частота 140 + 10, ну где так +/- ширина самого импульса). А вообще центральная частота полосы и частота дискретизации можно выбрать.
|
|
|
|
|
Jan 14 2016, 13:32
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 55
Регистрация: 7-02-09
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 44 537

|
32-х точечное БПФ с перекрытием 1/4. Оконная функция Дольфа-Чебышева. Адаптивный порог в частотной области.
|
|
|
|
|
Jan 14 2016, 15:46
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 155
Регистрация: 26-04-12
Пользователь №: 71 584

|
Цитата(gutzzz @ Jan 14 2016, 16:32)  32-х точечное БПФ с перекрытием 1/4. Оконная функция Дольфа-Чебышева. Адаптивный порог в частотной области. Так уже что то. Можно в двух словах про БПФ с перекрытием. И еще. 32 точки БПФ из каких соображений? Ширина анализируемой полосы примерно 100 МГц. Максимальная ширина возможного импульсного сигнала что-то около 20 МГц. 32 точки не мало?
|
|
|
|
|
Jan 15 2016, 15:28
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 155
Регистрация: 26-04-12
Пользователь №: 71 584

|
Цитата(Alex11 @ Jan 14 2016, 19:57)  Я имел в виду максимальную частоту заполнения. Примерно. Вы уже назвали 140 МГц, а частота оцифровки какая? Что -то около 300 МГц
|
|
|
|
|
Jan 15 2016, 16:46
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 155
Регистрация: 26-04-12
Пользователь №: 71 584

|
Цитата(Alex11 @ Jan 15 2016, 19:27)  Я бы поднял при возможности частоту оцифровки хотя бы на 50 МГц. А то так очень близко к пределу. Для определения наличия импульса и частоты согласен с gutzzz. Я не работал с функцией Дольфа-Чебышева, но какая-то нужна обязательно. По возможности минимально уменьшающая количество действующих точек, их и так мало. Я бы взял Гаусса, т.к. после него можно довольно просто посчитать точную частоту (между бинами). Для 32-точечного БПФ это может быть актуально. Смотря, какая точность Вам нужна. Длительность из БПФ получится очень приблизительная, лучше получив из БПФ сигнал присутствия и амплитуду смотреть длительность во временной области по порогу как части амплитуды, полученной из Фурье. Про предел понимаю. Я же и говорю "приблизительно". Я так понимаю механизм "примерно" такой: оцифровываю, пропускаю через окно, подаю на БПФ, по пороговому датчику определяю наличие импульса и его примерную амплитуду, параллельно с этим в временной области определяю начало импульса и дождавшись его конца, определяю длительность. Но что бы во временной области определить начало сигнала (увидеть изменение амплитуды) я должен его отфильтровать (ведь во всей полосе 100 МГц могут присутствовать и стационарные сигналы, которые мне не дадут увидеть импульс во временной области). Следовательно предварительно ставим фильтр для фильтрации сигнала ширина которого примерно оценивается в частотной области. И все это параллельно. Да, и поскольку центральная частота импульса априори неизвестна, то его предварительно нужно сместить в ноль (что бы попал под фильтр) или же городить полосовой фильтр с изменяемой полосой и центральной частотой. Как то все сложновато. Если не в лом раcскажите в двух словах про БПФ с перекрытием 1/4. И почему всего 32 точки БПФ. При такой полосе на 32 точках я ничего не увижу. Или я что-то не понимаю?
|
|
|
|
|
Jan 15 2016, 17:16
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 155
Регистрация: 26-04-12
Пользователь №: 71 584

|
Цитата(agregat @ Jan 15 2016, 20:04)  Возможно под перекрытием понимается снятие БПФ по 4 каналам так чтобы следующий БПФ начинался, когда 8 отсчетов из 32х сняты у предыдущего, Вы же обнаруживать собираетесь импульс, значит нужен "скользящий БПФ", вот 4 канала с перекрытием 8 отсчетов или 1./4 от 32х, каждый на 32 точки и потребуются. Т.е. БПФ от отсчетов 1..32, далее БПФ от 8..40, далее БПФ от 16..48 далее от 24..56. Я правильно понимаю? Так это чтож 4 корки БПФ работающих параллельно со смещением на 8 отсчетов?
|
|
|
|
|
Jan 15 2016, 18:17
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 106
Регистрация: 23-10-04
Из: С-Петербург
Пользователь №: 965

|
32 точки из Вашего условия 20 точек дискретизации в импульсе. Если Вы возьмете более длинный БПФ, то наловите очень много шума. Вы бы все-таки сказали, на какую точность Вы рассчитываете. Там же есть пределы. Может быть, это вообще не реально. И что там с помехами? Если это небольшой шум, то это одно, а если сигнал в полный рост, но на другой частоте - совсем другое. Фильтровать сингал нужно по-любому. Для начала в аналоге перед АЦП, чтобы не получить заворота спектра всего, что выше половины частоты дискретизации. И фильтр должен быть очень крутой, особенно если Вы хотите работать вблизи этой половины. И снизу хорошо бы тоже профильтровать ниже интересующей Вас полосы. При этом это фиксированный фильтр. Если у Вас в полосе могут быть сигналы с двумя частотами одновременно, то это засада. На Фурье с малым количеством точек Вы их не разрешите, а с большим - короткий сигнал утонет в шуме.
|
|
|
|
|
Jan 16 2016, 05:56
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 155
Регистрация: 26-04-12
Пользователь №: 71 584

|
Цитата(Alex11 @ Jan 15 2016, 21:17)  32 точки из Вашего условия 20 точек дискретизации в импульсе. Если Вы возьмете более длинный БПФ, то наловите очень много шума. Вы бы все-таки сказали, на какую точность Вы рассчитываете. Там же есть пределы. Может быть, это вообще не реально. И что там с помехами? Если это небольшой шум, то это одно, а если сигнал в полный рост, но на другой частоте - совсем другое. Фильтровать сингал нужно по-любому. Для начала в аналоге перед АЦП, чтобы не получить заворота спектра всего, что выше половины частоты дискретизации. И фильтр должен быть очень крутой, особенно если Вы хотите работать вблизи этой половины. И снизу хорошо бы тоже профильтровать ниже интересующей Вас полосы. При этом это фиксированный фильтр. Если у Вас в полосе могут быть сигналы с двумя частотами одновременно, то это засада. На Фурье с малым количеством точек Вы их не разрешите, а с большим - короткий сигнал утонет в шуме. 32 точки БПФ на 20 точек дискретизации в импульсе - это почему вдруг, я же собираюсь подавать на БПФ всю полосу. Или Вы имеете ввиду что необходимо децимировать сигнал пока не полочу полосу приблизительно равную ширине импульса? С точность пока незнаю как обстоят дела (возможно будет такая какая получиться). Помехи в полный рост - канал реальный (в качестве помех сигналы, импульсы, шумы).
|
|
|
|
|
Jan 16 2016, 06:09
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 790
Регистрация: 6-02-14
Из: Омск
Пользователь №: 80 379

|
Цитата(Anton1990 @ Jan 15 2016, 20:16)  Так это чтож 4 корки БПФ работающих параллельно со смещением на 8 отсчетов? Да, а возможно и больше, знаю проект в котором для обнаружения использовали 16 независимых БПФ. А вообще к чему столько вопросов то? Записали реальный сигнал с импульсом, оцифровали его и загнали в MATLAB. Затем наштамповали сколько надо каналов приема 1, 2, 4, или 8 с одинаковыми характеристиками. Задали между ними смещение в получении отсчетов, как описано выше например 8 отсчетов для 4х каналов. И подали на БПФ свой записаный сигнал. И прогнали это по циклу, задавая смещение сигнала относительно всех каналов БПФ. Вот тогда и наберете статистику, сколько нужно отсчетов, чтобы шумы не мешали, чтобы захват был качественный, чтобы каналов было минмум и так далее., А когда найдете нужное число отсчетов БПФ, каналов и смещение, можно уже реализовывать в железе. Насколько я понимаю БПФ в MATLAB примеров вагон, и приемников тоже вагон. Ну так вперед...
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|