ERC в Protel 99, как искать ошибки типа "Single Node Net"? Опции

[Mikle Klinkovsky]

Есть ли какой-нибудь способ проверить схему на наличие ошибок типа "Single Node Net"?
(название из Пикада).
А то заколебало ошибки внесенные методом Copy/Paste глазами искать...
Может утиль какой есть для этого?

[Mikle Klinkovsky]

Чего никто не в курсе как это делать, что-ли?

На всякий случай опишу проблему:
Есть микросхема, из нее выходят отрезки цепей с установленными на них именами. Есть названия, которые встречаются на схеме только один раз. Иногда они лишние, а иногда это просто неверное имя. (традиционные ошибки метода "copy/paste")

Так вот, стандартное ERC эти "одноногие" цепи не ловит.
Какими еще способами это можно сделать автоматически?

[Zyamizz]

Вопрос меня заинтересовал. Посмотрел в 99 протеле, не нашёл. Посмотрел в DXP2002 - там тоже не нашёл такого инструмента...Интересно, можт плохо искал...

А вот в 2004м протеле есть менюшка "Report Single Pin Nets" (а в ERC есть "Nets with only one pin").

[Mikle Klinkovsky]

А утилит (EDA Servers они тут называются) расширеной проверки ERC не существует случайно?

[1113]

Все протел проверяет, надо только правильно матрицу ERCа настроить. Если просто, то верхний ряд и правый вертикальный - красный.

[Mikle Klinkovsky]

Т.е. вы предлагаете поставить ошибку на не подключенные входы?

ГМ... Ну можно поставить ошибку на не подключенные ноги всех типов...
Тогда да, находит... Только еще пол схемы в ошибках...

Спасибо, Юрий. Это конечно можно назвать выходом, но несколько через жопу! Т.к. работы для глаз опять столько же, как и до этого.

Сообщение отредактировал Mikle Klinkovsky - Mar 11 2006, 10:58

[1113]

Напишите, как вы схему вводите, я непонимаю. Откуда столько ошибок?
Если по схеме вывод должен быть свободным, на него ставиться директива NO ERC.

Сообщение отредактировал 1113 - Mar 11 2006, 14:03

[Mikle Klinkovsky]

См. пост #2. (Взяли кусок схемы старой и засунули в новую, часть названий цепей поменяли, часть забыли переименовать, часть забыли удалить.)
Люди ценят свое время, знаете-ли, и не тратят его на рисование одного и того же по сто раз.

Если на схеме вывод свободный, то я совершенно не хочу тратить на него время и уж тем более загромождать схему значками NoERC.
Ошибок быть не должно, а NoERC для исключительных случаев, тыкать их тут и там как минимум плохой тон.

[1113]

Не понимаю логику в рассуждениях.

[Mikle Klinkovsky]

Во первых это не рассуждения а констатации.
А во вторых чего тут не понятного?
Конкретизируйте пожалуйста, что именно из этого не понятно.

[Zyamizz]

1113, вы не поняли проблемы. Представьте, например, что проводник выходит с ножки микросхемы и входит в шину, вы на него навешиваете NetLabel GND, например. А земля у вас не GND, а GND1, а цепь GND получается висит тока на одной ноге. Протел 99 такую ошибку не найдёт.

[Владимир]

Не понятно зачем в шину "Землю" отправлять

[Zyamizz]

Для особо придирчивых: GND замените на GORSHOK, GND1 на GORSHOK1

Сообщение отредактировал Zyamizz - Mar 14 2006, 13:51

[1113]

Как это ненайдет. Еще раз говорю настройте матрицу ERC как положено. Я всегда перед разводкой схему проверяю на неподключенные выводы. Шина - не Шина это вообще здесь не причем.

Сообщение отредактировал 1113 - Mar 14 2006, 13:52

[Владимир]

Для особо придирчивых: GND замените на GORSHOK, GND1 на GORSHOK1

Это тогда просто ошибка

Как это ненайдет. Еще раз говорю настройте матрицу ERC как положено. Я всегда перед разводкой схему проверяю на неподключенные выводы. Шина - не Шина это вообще здесь не причем.

Не знаю насчет 99 но последней версии все находит