реклама на сайте
подробности

 
 
 
Reply to this topicStart new topic
> CCM или DCM где больше КПД
Zandy
сообщение May 15 2018, 15:36
Сообщение #1


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 153
Регистрация: 5-03-05
Из: Москва
Пользователь №: 3 098



Теория вроде говорит, что у CCM больше. Но на практике в топологии флайбэка получается, что в режиме разрывных токов КПД выше. При моделировании в LTspice тоже получается выше.
В чем дело? Может кто сможет объяснить "на пальцах"?
____________________
А также по устойчивости. Тоже в теории пишут, что CCM боле подвержен неустойчивости. Его сложнее корректировать. У меня все наоборот. CCM работает устойчиво. С переходом в DCM появляется слабая паразитная генерация. Странно!?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Plain
сообщение May 15 2018, 16:39
Сообщение #2


Гуру
******

Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710



Режим выбирают исходя из энергии паразитов, что с ростом рабочих напряжений однозначно означает прерывный ток.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Егоров
сообщение May 15 2018, 17:40
Сообщение #3


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 868
Регистрация: 15-03-13
Пользователь №: 76 048



Основная проблема в ССМ - запаздывание выпрямительных диодов при запирании. К моменту отпирания ключа диод еще какое-то время проводит ток и порождает "сквозняк" - короткое замыкание.
Как только с этим ни пытаются бороться. Всякие снабберы, ферритовые бусинки... Но в сетевых источниках относительно небольшой мощности DCM оказывается по КПД лучше.
При невысоких напряжениях и диодах Шоттки ССМ оказывается выгоднее. Тут меньше амплитуды токов, меньше моточные, заметно меньше пульсации.
Что до ОС, то при заполнении менее 0.5 вроде бы ничего страшного в обоих режимах не происходит. А вот при более 0.5 - очень мутно.
Есть, конечно, и теория и практические рекомендации. Нужно не увлекаться слишком большой индуктивностью дросселя, искусственно повышать крутизну сигнала в цепи датчика тока. Вроде помогает, но на сегодня у меня нет полной уверенности, что в определенном режиме источник не начнет работать рывками.
Поэтому, я ССМ применяю, но не с ШИМ, а с ЧИМ. Точнее, метод модуляции с переменной длительностью рабочего такта и постоянной паузой. Вот тут устойчивость гарантирована при любом заполнении.
Другое дело устойчивость пели ОС по броскам нагрузки или на холостом ходу.. Это отдельная тема.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wim
сообщение May 16 2018, 08:25
Сообщение #4


рядовой
******

Группа: Участник
Сообщений: 2 811
Регистрация: 21-08-06
Пользователь №: 19 713



Цитата(Zandy @ May 15 2018, 18:36) *
При моделировании в LTspice тоже получается выше.
Это годится для радиолюбительских конструкций с трансформатором "касаюсь пальцем - он холодный". В коммерческих источниках питания трансформаторы неизбежно греются. Потери в них в основном определяются потерями в сердечнике и потерями на вихревые токи в обмотках. Без учета конструкции трансформатора это вопрос ни о чем.


Цитата(Zandy @ May 15 2018, 18:36) *
CCM работает устойчиво. С переходом в DCM появляется слабая паразитная генерация.
Если предполагается работа в обоих режимах, то и устойчивость надо считать для обоих. А может быть, конкретно этот ШИМ-контроллер не может работать с короткими импульсами в DCM. А может, там вообще не DCM, а режим пропуска импульсов.
На абстрактный вопрос можно дать много разных ответов.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 1st August 2025 - 19:56
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.03035 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016