Microwave Office: оптимизация с использованием EMSight Опции

[Alexey_B]

Есть вот такой (см. картинку) мостовой делитель. Работает в диапазоне 1600-1660 МГц. Проводники пришлось изогнуть для экономии места. Существует ли какой-то способ точно подобрать длину проводников с учётом их взаимного влияния? Насколько я понимаю, X-модели здесь не помогут, т.к они позволяют смоделировать только поведение изгибов, но не взаимное влияние проводников.
Значит, остаётся только электромагнитная симуляция в EMSight. Вот здесь-то и начинается самое интересное. Создаю топологию, копирую её в EM Struсture, расставлаю порты, моделирую её поведение. Работает не так. Меняю длины в Schematic, снова копирую новую топологию, снова расставляю порты... и так до бесконечности
Существует ли более "прямой" способ изменения топологии в электромагнитном симуляторе Microwave Office? Чтобы можно было крутить параметры ползунком тюнера и не делать кучу ненужных действий?



Сообщение отредактировал Alexey_B - May 7 2006, 06:41

[Yuri Potapoff]

используй CST

[Alexey_B]

За ответ спасибо, хоть он меня и немного расстроил. Придётся с нуля осваивать сложный программный пакет, что не хотелось бы...
А в Eagleware Genesys ситуация будет такая же, как и в MWO?

Сообщение отредактировал Alexey_B - May 8 2006, 05:53

[VitaliyZ]

Не хочу тебя снова расстраивать...

В ADS есть модели до 10 связанных линий.
Я пользовался ими для решения подобных твоей задач.
И все, как ты хочешь, можно регулировать тюнером.
Схематикс по философии не отличается от MWOшного, так что времени на осоение много не уйдет.
А результаты можешь затем проверить используя МоМ в твоем любимом MWO.

Небольшой коментарий по поводу МоМ.
Я не работал с последними версиями MWO, но если они до сих пор не учитывают толщину проводника, то лучьше их не юзать.
Этот параметр весьма критичен для связанных линий.

Опять же могу порекомендовать ADS.
CST хорош, но это как из пушки по воробьям. Стоит ли планарную структуру запихивать в 3D симулятор? Для оптимизаци важна скорость.

[Alexey_B]

Спасибо за совет. Когда будет такая возможность, попробую то же самое смоделировать и в ADS.

Я не работал с последними версиями MWO, но если они до сих пор не учитывают толщину проводника, то лучьше их не юзать.
Этот параметр весьма критичен для связанных линий.

MWO 2004 v6.51 толщину и проводимость проводника учитывает. Только сейчас нашёл, где именно её установить...
Частота настройки моста ушла на 3 МГЦ относительно случая с использованием идеального проводника. Не так уж и много вроде. Погрешность от неточности изготовления может получиться и больше...

CST хорош, но это как из пушки по воробьям.

Мне почему-то тоже так кажется. Кроме того, Yuri Potapoff писал в одной из тем, что разработчики CST настоятельно не советуют самостоятельно изучать этот продукт

[ere att]

MWO 2004 v6.51 толщину и проводимость проводника учитывает. Только сейчас нашёл, где именно её установить...
где?

[VitaliyZ]

Частота настройки моста ушла на 3 МГЦ относительно случая с использованием идеального проводника. Не так уж и много вроде. Погрешность от неточности изготовления может получиться и больше...

Кроме того, Yuri Potapoff писал в одной из тем, что разработчики CST настоятельно не советуют самостоятельно изучать этот продукт

То что частота далеко не ушла, это хорошо, значит толщину проводника можно не учитывать на первом этапе оптимизации.
Конечто всё относительно. По своему опыту знаю, что этот параметр начинает серьезно сказываться, когда зазор между полоскАми становится меньше или равным 10и толщинам проводника.

А вот с "разработчиками CST" согласиться не могу. CST - вполне дружелюбное ПО

[Alexey_B]

MWO 2004 v6.51 толщину и проводимость проводника учитывает. Только сейчас нашёл, где именно её установить...
где?

На чертеже структуры нажми правой кнопкой и там в меню выбери пункт "Mesh/material properties".
А потом всё устанавливается в Edit material.

То что частота далеко не ушла, это хорошо, значит толщину проводника можно не учитывать на первом этапе оптимизации.
Конечто всё относительно. По своему опыту знаю, что этот параметр начинает серьезно сказываться, когда зазор между полоскАми становится меньше или равным 10и толщинам проводника.

А вот с "разработчиками CST" согласиться не могу. CST - вполне дружелюбное ПО

Опыт учту, спасибо. На дистрибутивы пока трафика нет...

А разработчиков CST я в чём-то понимаю. Денег заработать на обучении специалистов никто не откажется

[Sagitarius]

Доброе время суток!
А что в схематике MWO нет связаных линий, который можно ползунком менять?
Всего

PS. По поводу уменьшения габаритов, можно на квазисосредоточенных элементах ответвитель сделать (в свое время на 1.9 делали)

[VitaliyZ]

PS. По поводу уменьшения габаритов, можно на квазисосредоточенных элементах ответвитель сделать (в свое время на 1.9 делали)

Вполне реально. Если есть хорошие элементы и touchstone файлы к ним, так ваще сказочно может получиться.

[Sagitarius]

PS. По поводу уменьшения габаритов, можно на квазисосредоточенных элементах ответвитель сделать (в свое время на 1.9 делали)

Вполне реально. Если есть хорошие элементы и touchstone файлы к ним, так ваще сказочно может получиться.

Согласен что на элементах можно еще меньше сделать, но мы делали примерно то что на рисунке.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[VitaliyZ]

мы делали примерно то что на рисунке.

Красиво

Сколько дБ изоляция получилась ?
Интересны примерные размеры электрические или физические всего девайса.

Если технология позволяет, можно размеры еще уменьшить используя высокоимпедансные линии для самого кольца, а потом трансформировать их обратно в 50 Ом с помощью ступенчатого трансформатора.
Или вы так и сделали ?

[Sagitarius]

Сколько дБ изоляция получилась ?

Уже и не помню (это было в году 1998-2000) могу дома глянуть.

Интересны примерные размеры электрические или физические всего девайса.

Дома гляну, статью выложу

Если технология позволяет, можно размеры еще уменьшить используя высокоимпедансные линии для самого кольца, а потом трансформировать их обратно в 50 Ом с помощью ступенчатого трансформатора.
Или вы так и сделали ?

Технология к сожалению не позволяла делали на LTCC в одном слое (мин. геом. размер 100мкм), но потом идею развили (уже не я, каюсь) и сделали в нескольких слоях, размер уменюшился еще раза в 3 (вроде).
Всего

[Alexey_B]

Доброе время суток!
А что в схематике MWO нет связаных линий, который можно ползунком менять?
Всего

PS. По поводу уменьшения габаритов, можно на квазисосредоточенных элементах ответвитель сделать (в свое время на 1.9 делали)

Да, сегодня возился с этими связанными линиями (MXCLIN). Результаты интересные, но столько мороки... Бенды (MBEND90X$) почему-то никак не хотят автоматически подстраиваться под ширину проводников связанных линий, пришлось применять техническую смекалку... То ли это так и задумано, то ли виновато "китайское" происхождение дистрибутива. Но кажется, я его всё-таки победил.

Картинка конечно, красивая, но у меня сейчас нет задачи так радикально менять топологию. Нужно оставить всё как есть, только более точно подобрать размеры моста, чтобы индием потом не ляпать, как в первом варианте изделия. И вообще разобраться - мост ли здесь виноват...

Дома гляну, статью выложу

Это будет очень интересно!

Сообщение отредактировал Alexey_B - May 10 2006, 15:58

[MaryM]

Вот здесь-то и начинается самое интересное. Создаю топологию, копирую её в EM Struсture, расставлаю порты, моделирую её поведение. Работает не так. Меняю длины в Schematic, снова копирую новую топологию, снова расставляю порты... и так до бесконечности
Существует ли более "прямой" способ изменения топологии в электромагнитном симуляторе Microwave Office? Чтобы можно было крутить параметры ползунком тюнера и не делать кучу ненужных действий?


Есть кривой способ, если работаете, в-добавок, с AutoCad-ом, после вышеописаноой процедуры тендеции в какую сторону менять длины-зазоры уже очевидны, экспортируете заданную топологию в Автокад, делаете в режиме копии кучу топологий, изменяя размеры с определенным шагом, втаскиваете назад, анализируете, выбираете лучшую. Хотя может быть быстрее освоить ADS