Странное поведение портов!, Мега32 - что может быть??? Опции

[Sergio66]

Mozno postavit 1 kOm i poprobovat?
Vi tak i ne soobshili o zamene porta na drugoy .


Vy oscillopgrafom na ustroystve i porte merili (pri delitele 1:10 chtob emklsot malaya byla)?

Пока не сделали. Сейчас хотим подключить вообще другую плату. Паяем JTAG.

[SasaVitebsk]

Ребята, можно делать всё!!! Можно бриться кривой бритвой из-за угла!!! Но зачем???
Я видел различные нестандартные применения стандартных микрух. Но ни разу не видел, с моей точки зрения, обоснованности такого использования! Ни разу мне ни хотелось это повторить. Если это единичное изделие, тогда я ещё как-то могу понять и объяснить простой ленью.

Многолетний опыт показывает что попытка оживления и эксплуатации кривой схемы или программы обходится дороже с точки зрения времени и затрат труда. И, как правило, в конце всё таки меняешь на нормальное!!! Так зачем начинать??? Выяснил что это НЕПРАВИЛЬНО, - сел и перепаял. Отдал день. И двигайся дальше!

С уважением. Просто высказываю свою точку зрения. Мне жутко жалко своего времени. У меня его мало осталось. И мне действительно жалко Вашего, времени потраченного впустую.

[_artem_]

Почему впустую ? Любой мысленный процесс это физкультура, каким нелепым предмет мыслительного процесса или убогими мои мозги не были бы.)

Просто мы хотим выяснить - действительно ли данное решение неправильно или что то другое. Не могу я априори сказать что это неправильно - презумпция невиновности есть).

[defunct]

Почему впустую ?

Потому что "овчинка выделки не стоит".
задача решается проще.

Поупражняться с пользой можно было бы например так:
За это время, можно было сделать то же самое устройство на двух МК, связанных по двухпроводке или по UART'у. Один МК сугубо для LCD причем с нормальной 8-битной схемой включения, а второй для всего остального. Вместо меги32 задачу можно было бы решить на двух M48, которые вместе стоят дешевле одной М32.

Можно было тупо добавить шифратор, который бы кодировал 4 линии подключаемого устройства в две.

В общем решений, причем в равной степени стандартных, предостаточно, надо лишь дать волю фантазии.

Так зачем начинать??? Выяснил что это НЕПРАВИЛЬНО, - сел и перепаял. Отдал день. И двигайся дальше!

Полностью солидарен с Вами.

[Sergio66]

Почему впустую ?

Потому что "овчинка выделки не стоит".
задача решается проще.

Поупражняться с пользой можно было бы например так:
За это время, можно было сделать то же самое устройство на двух МК, связанных по двухпроводке или по UART'у. Один МК сугубо для LCD причем с нормальной 8-битной схемой включения, а второй для всего остального. Вместо меги32 задачу можно было бы решить на двух M48, которые вместе стоят дешевле одной М32.

Можно было тупо добавить шифратор, который бы кодировал 4 линии подключаемого устройства в две.

В общем решений, причем в равной степени стандартных, предостаточно, надо лишь дать волю фантазии.

Так зачем начинать??? Выяснил что это НЕПРАВИЛЬНО, - сел и перепаял. Отдал день. И двигайся дальше!

Полностью солидарен с Вами.

Господа, дабы прекратить этот философский спор, что стоит делать, а вместо чего не плохо было бы попить пива, скажу так: есть серийное устройство, которое мы выпускаем тысячами. Хотим добавить к устройству новую функцию, подключив к нему другое устройство. Рынок очень чувствителен к стоимости изделия. Поэтому варианты с добавлением микросхем - это изменения в принципиальную схему, перенастройка производства, а производство не в России, и т.д., и т.п. очень долго и дорого. Тем более, что есть вариант простого подключения, параллельно с дисплеем. Задачка решается (с точки зрения производства) в один ход. А в моем случае - это главное. А программу переписать - в любом случае проще и быстрее.
Кстати, проблема решилась сама собой - мне до сих пор не понятно, каким образом! Я исключил из программы все модули, и подключая их по одному - проверял работу портов. В конце концов - все модули подключены, программа работает корректно. Не знаю, при следующем ребилде сохранится ли работоспособность. Плохо то, что причины странного поведения портов я так и не понял.
Думаю, что это вопрос корректности оптимизатора. Другого объяснения я не нахожу.
Но, то, что мы неделю плющили мозги, уверяю вас, даром никому не пройдет!!! "Математика - это гимнастика ума" - помните?
Всем спасибо огромное! Приятно знать, что ты не один!!!

[CDT]

Приветствую, Господа!

Делал я штуку, в которой LCD по 4-х проводной схеме управлялся портом B и на этих же линиях сидела клавиатура из 4-х кнопок развязанная резисторами и подающая "0" (точно как на картинке, только все 4 линии (LCD) и pullup's только от AVR . Имел точно такойже эффект.

Вскрытие показало, что сигнал на входе порта не успевает принять желаемое значение за время от переключения порта на считывание до собственно считывания этого порта в прерывании. Одновременно выяснилось, что развязывающие резисторы 5.6к многовато.

Помогло:
- уменьшение резисторов до 3.6К
- разнесение момента переключения и считывания порта на 100мкс (это удобная для меня дискретность, обусловленная особенностью программы).

В процессе вскрытия выяснилась еще одна интересная вещь: если у LCD отключить питание, а на AVR оставить ("завешивал" и плюс и минус по очереди) потребляемый ток остается почти такой же, как и при подключеном питании LCD - т.е он начинает кормиться со входов.

Интересно, а осцилограф включали?

Не легко бороться со схемой, когда нельзя залезть внутрь с паяльником (этоя я про LCD).