Проблемы автопласинга Опции

[seryi]

Глянул тут Zuken и увидел, что проблема автопласинга присуща не только Спектре. Не может быть, чтобы на мировом уровне разработка аналоговых устройств с множеством дискретных элементов была так запущена. Неужели так сложно учесть при автопласинге не только манхэттэны, но и найти для располагаемого элемента группу элементов, рядом с которыми он должен располагаться - просто взять таблицу коннектов со всеми элементами схемы и выделить из нее несколько элементов, с которыми наибольшее число связей - такая группа всегда найдется! А потом уж пласить эту группу исходя из так горячо любимых манхэттэнских длин.

Вообще Спектра со своей прозрачностью форматов файлов как ничто другое подходит для написания например приблуды, которая бы эту расстановку производила.

Либо прогу, которая берет .dsn файл, строит такую таблицу, выделяет группу, затем выносит эту группу в отдельный .dsn, пласит ее, пытается развести Спектрой - если разводка удалась, то сохраняет этот кластер и переходит к другой группе, если нет - то рекомбинирует элементы и повторно пытается разводить Спектрой. И так до победного - потом просто собрать из этих кластеров дизайн и все. Это тривиально!


Ваши мысли....

[pep]

...Неужели так сложно учесть при автопласинге не только манхэттэны, но и найти для располагаемого элемента группу элементов, рядом с которыми он должен располагаться - просто взять таблицу коннектов со всеми элементами схемы и выделить из нее несколько элементов, с которыми наибольшее число связей - такая группа всегда найдется! А потом уж пласить эту группу исходя из так горячо любимых манхэттэнских длин.

Мне кажется в этом то все и дело. Как определить такую группу? Очевидно, задав определенные свойства цепям и компонентам. Как задать эти свойства? Правильно - руками. Каково количество этих параметров? Сложно сказать, но думаю не менее трех-четырех. А теперь попробуйте оценить время, которое у вас уйдет на группировку компонентов в соответствии с нужными параметрами и собственно их задание; как минимум это время сравнимо с временем ручной расстановки.
Другой вариант:

Либо прогу, которая берет .dsn файл, строит такую таблицу, выделяет группу, затем выносит эту группу в отдельный .dsn, пласит ее, пытается развести Спектрой - если разводка удалась, то сохраняет этот кластер и переходит к другой группе, если нет - то рекомбинирует элементы и повторно пытается разводить Спектрой.

Идея замечательная, но сдается мне, что написание такой программы в универсале практически невозможно, а писать ее придется для каждой конкретной платы свою. То есть затрачивать примерно то же самое время, что и на первый вариант.

Мне не известен ни один знакомый конструктор, который смог бы воспользоваться авторазмещением и получить достойный результат. Хотя пробовали многие (речь идет, конечно, о сложных цифровых схемах). Я и сам потратил пару месяцев на изучение авторазмещения в той же Спектре, в конце концов придя к такому выводу: наличие такого инструмента - просто довесок к популярной программе. Его можно попробовать, посмотреть на результат и забыть. Тем более что при достаточно хорошем навыке расстановка элементов на плате занимает не более 15-20% от общего времени работы.

[seryi]

... А теперь попробуйте оценить время, которое у вас уйдет на группировку компонентов в соответствии с нужными параметрами и собственно их задание; как минимум это время сравнимо с временем ручной расстановки.

Речь шла не о ручном обособлении группы. Софтина на входе получает произвольный ДСН и далее делает все сама, причем сохраняя все правила для всех элементов (за исключением может быть только кластеров), которые вы установили. Группировка - это ее внутренняя промежуточная стадия. Просто например вы сгенерили в ПКаде нетлист и задав в ПСБшнике контур платы отправили его в виде ДСНа в софтину. Софтина сама находит оптимальное расположение компонентов по указываемым вами в диалоговом окне пресетам. И вуаля.

...Тем более что при достаточно хорошем навыке расстановка элементов на плате занимает не более 15-20% от общего времени работы.

В том то и дело, что уже пора прекращать создавать электронику ручками - пусть машины сами делают машин (как банально бы это не звучало). Нужно лишь выработать интерфейсы, шаблоны и правила (опять же поработать ручками и головой - но ради большой экономии времени).

[pep]

Софтина сама находит оптимальное расположение компонентов по указываемым вами в диалоговом окне пресетам. И вуаля.

И какие же параметры, по-вашему, должны присутствовать в этом окне? Такие же, как в Спектре? Результат получится тем же.

...пусть машины сами делают машин (как банально бы это не звучало). Нужно лишь выработать интерфейсы, шаблоны и правила (опять же поработать ручками и головой - но ради большой экономии времени)...

Это вы уже фантастики начитались. Машина может сделать машину только под руководством человека, ее все равно нужно научить. Причем принципиально новой машины не получится - будет только повтор. У вас все платы одинаковые будут?

[seryi]

...Это вы уже фантастики начитались...

...Для меня это уже давно не является фантастикой.


Пессимизм в принципе понятен - мы лучше будем делать рутину вручную.
Когда не существовало авторазводчиков, то человек все платы разводил вручную, и тоже был горячо уверен, что программа разводки для каждой платы должна быть своя.

Спектра не умеет расставлять компоненты - это факт. Мы должны это сделать за нее, но не вручную, а с помощью проги. А потом уже изменить положение не понравившихся нам по каким-либо критериям компонентов.

И это в основном относится к устройствам высокой степени дискретности.

[seryi]

А насчет Zuken - так эта прога абсолютно сырая.
Создается впечатление, что она написана несколькими парнишками, которые особо то ни очем и не думали. Она не годится даже и на внутренний релиз программистов какой-нибудь компании, более или менее занимающейся мануфактурингом плат и устройств. Может быть только в Китае.
Это просто несколько хороших по своей сути фич, имплементированных очень похабным образом. Про UI я вообще молчу.

ПКад - бест.