реклама на сайте
подробности

 
 
> Направленность ответвителя. Хелп!
Roman_UA1CEA
сообщение Feb 12 2007, 21:04
Сообщение #1


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 23
Регистрация: 13-10-05
Из: С-Петербург
Пользователь №: 9 600



Всем привет!

Люди, может кто знает где грабли?
Взял модель НО на связанных микрополосковых линиях в MWO (MCLIN), стал крутить.

Код
              ---------------------
      P1  >---|        L1         |---< P2
              ---------------------
                       X
              ---------------------
      P3  >---|        L2         |---< P4
              ---------------------


F=0,435GHz
50 Ом тракт, 50 Ом порты, 50 Ом линии.
Подложка Rogers (E=10,2)
P1 - сигнальный порт (PORTFN, Z=50 Ом). Из него в L1 херачит 40 dBm.
P2, P3, P4 - порты по умолчанию (Z=50 Ом).


Оптимизировал вручную по принципу "получить максимум направленности".
Используя измеритель мощности (Pharm) на портах P3 и P4 получил следующее:
"Идеальная модель":

Переходное ослабление [P1/P4] ~ 30 дБ.
Направленность [P4/P3] ~ 60 дБ
Развязка [P1/P3] ~ 90 дБ

Анализ EM структуры показал примерно такую же картину.

Интересно, что такие выдающиеся результаты по направленности Офис выдаёт _только_
когда физическая длина учатска связи НО является кратной половине Лямбды.
При длинах участка связи отличных от Лямды пополам картина безбожно портится и
между портами P4 и P3 нет вообще никакой разницы в уровнях.

Кстати широкополосность очень хреновая. При изменении частоты на P1 +- 5 МГц от центральной
(435 МГц), направленность НО падает с 60 до 36 дБ.

Все это меня очень насторожило. Я почитал умную книжку:
Малорацкий Л.Г. Явич Л.Р. "Проектирование и расчет СВЧ элементов на полосковых линиях".
Понял, что длину участка связи НО нужно выбирать равную Лямда на 4.
Но теория с MWO не стыкуется никак...
Или измерения мои не корректны??
Кто-нить подскажет может?



Файл проекта приложен.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  SWR_Meter.rar ( 12.79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 33
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Сообщений в этой теме
- Roman_UA1CEA   Направленность ответвителя. Хелп!   Feb 12 2007, 21:04
- - Vladimir201   [quote name='Roman_UA1CEA' date='Feb 1...   Feb 12 2007, 21:40
- - saulius   ЦитатаИнтересно, что такие выдающиеся результаты п...   Feb 12 2007, 23:29
|- - Roman_UA1CEA   Vladimir201, Saulius, спасибо, друзья, за ответы.....   Feb 13 2007, 01:45
|- - Vladimir201   Дело не в возбуждении. Я невнимательно прочитал В...   Feb 13 2007, 12:05
|- - saulius   Цитатаак понял что Вы имеете ввиду степень согласо...   Feb 13 2007, 19:07
- - serges   Почитайте AN от Macom, все просто написано. Длина ...   Feb 13 2007, 13:01
- - Roman_UA1CEA   Vladimir201, serges, спасибо за участие! Цит...   Feb 13 2007, 18:23
- - Vitaliy Z.   В микрополосковых связанных линиях постоянные раст...   Feb 14 2007, 16:45
- - Roman_UA1CEA   ЦитатаВ микрополосковых связанных линиях постоянны...   Feb 14 2007, 17:22
- - serges   [[/quote] К сожалению, мне неизвестен механизм во...   Feb 14 2007, 20:10
- - Vladimir201   Переходное ослабление [P1/P4] ~ 30 дБ. Направленно...   Feb 14 2007, 22:16
- - Roman_UA1CEA   Спасибо, мужики, за поддержку. Вроде картина начал...   Feb 14 2007, 23:14


Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 19th July 2025 - 22:08
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01366 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016