фича компиляторв, инкремент переменной Опции

[zhevak]

На форуме программистов (здесь http://www.rsdn.ru/Forum/?mid=2481623) с пацанами сейчас подняли интересную тему. Думаю, что си-шникам тоже следует остерегаться подобного кода. В двух словах проблема состоит в том, как компилятор должен понимать оператор инкремента.

int i;
int x;

i = 5;
x = ++i + ++i;

Чему в результате будет равно х ?

Прикол в том, что MS VC++ 6.0 и VC++.NET дают результат, равный 14. Майкрософтовский C# и IAR говорят, что х = 13. А более всего удивил Watcom -- у него результат зависит от того, включена-ли оптимизация или нет...

Я, конечно, понимаю, что код, который обсуждается, несколько далек от жизни, но все же, знать о таких прибабахах -- надо.

Вечером дома, попробую еще в CodeVision эту фичу покрутить.

[vromanov]

Тут все просто. По стандарту результат исполнения такого кода не определен. Тот, кто пишет такой код - сам себе злобный буратино.

[Ivan_Kov]

Проблема стара как "С"...
Скобки используйте и все дела.

[amw]

GCC 3.4.5
gcc -o x x.c
x = 14
gcc -Os -o x x.c
x = 14
gcc -O0 -o x x.c
x = 14
gcc -O1 -o x x.c
x = 14
gcc -O2 -o x x.c
x = 14
gcc -O3 -o x x.c
x = 14

[zltigo]

как компилятор должен понимать оператор инкремента.

Понимать он должен правильно В данном выражении префиксные инкременты имеют максимальные приоритеты, посему формально при тупом исполнении 14, но выражение глупозапутанное и как раз тот случай, когда оптимизаторы 'ломаются' . Просто так писать не надо!
И насчет слова 'оптимизация' - она очень разная бывает, у меня, например, Watcom при включении в проект со вполне любовно подобранной оптимизацией без вопросов выдал 14.
A IAR честно предупредил, что не понимает такой хрени и за результат не ручается.

[vromanov]

не страдайте фигней.
Вот вам выдержка из стандарта С++
i = ++i + i //the behavior is unspecified

[zltigo]

не страдайте фигней.
Вот вам выдержка из стандарта С++
i = ++i + i //the behavior is unspecified

Смотрим внимательно и находим одно отличие:

Код

i= ++i + i;
x= ++i + i;

[vromanov]

Как любителю стандартов, вам надо было не искать отличия, а пойти почитать стандарт.
Там написано, что при наличии сторонних эффектов но описанных в стандарте поведение не определено. Тут как раз имеем сторонний эффект не описанный в стандарте.

[zltigo]

Тут как раз имеем сторонний эффект не описанный в стандарте.

Тут (x= ++i + i) в отличии от(i = i++ + i) его нет.

[dxp]

Как любителю стандартов, вам надо было не искать отличия, а пойти почитать стандарт.
Там написано, что при наличии сторонних эффектов но описанных в стандарте поведение не определено. Тут как раз имеем сторонний эффект не описанный в стандарте.

Побочные эффекти возникают, когда объект меняется больше одного раза между точками следования. Очевидно, что в рассматриваемом выражении x= ++i + i, объект i меняется всего один раз.

[Сергей Борщ]

Очевидно, что в рассматриваемом выражении x= ++i + i, объект i меняется всего один раз.

А в исходном ++i + ++i?

[zltigo]

А в исходном ++i + ++i?

В исходном - не хорошо c точки зрения потенциального возникновения неоднозначности .

[Ivan_Kov]

Я вот смотрю, и не могу никак понять, что за нужда заставляет человека использовать подобные конструкции?

[Oldring]

Тут все просто. По стандарту результат исполнения такого кода не определен. Тот, кто пишет такой код - сам себе злобный буратино.

Угу

Between the previous and next sequence point an object shall have its stored value
modified at most once by the evaluation of an expression. Furthermore, the prior value
shall be read only to determine the value to be stored.70)

If a ‘‘shall’’ or ‘‘shall not’’ requirement that appears outside of a constraint is violated, the
behavior is undefined.

1 undefined behavior
behavior, upon use of a nonportable or erroneous program construct or of erroneous data,
for which this International Standard imposes no requirements
2 NOTE Possible undefined behavior ranges from ignoring the situation completely with unpredictable
results, to behaving during translation or program execution in a documented manner characteristic of the
environment (with or without the issuance of a diagnostic message), to terminating a translation or
execution (with the issuance of a diagnostic message).

В выражении ++i + ++i значение i изменяется два раза, следовательно, по стандарту результат неопределенный.

В выражении ++i + i значение i считывается два раза, один раз для вычисления нового сохраняемого значения i слева, второй раз - при вычислении правой части сложения, следовательно, по стандарту результат неопределенный.

Обратите внимание, что ключевой момент для применения правила об одном считывании - значение переменной i модифицируется в выражении.

[vromanov]

Удивительно, что столь очевидная вещь собрала столько сломанных копий. Есть кучу куда более прикольных особеностей в с++