Высоковольтное программирование, Нужно ли вообще? Опции

[RomanRom]

У кого какие версии, зачем в новых AVR разработки 2005-2006 года оставляют режим высоковольтного программирования? Для сохранения совместимости – это понятно, а что еще? Трудно представить, что кто-то будет специально ставить на плату многовыводный разъем HighVoltage.

[ASZ]

У кого какие версии, зачем в новых AVR разработки 2005-2006 года оставляют режим высоковольтного программирования? Для сохранения совместимости – это понятно, а что еще? Трудно представить, что кто-то будет специально ставить на плату многовыводный разъем HighVoltage.

Интересно, а как Вы будете программировать ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ программатором при задействованном Reset'е (как ввод/вывод) в контроллерах серии Tiny?

[Dopler]

У кого какие версии, зачем в новых AVR разработки 2005-2006 года оставляют режим высоковольтного программирования? Для сохранения совместимости – это понятно, а что еще? Трудно представить, что кто-то будет специально ставить на плату многовыводный разъем HighVoltage.

Интересно, а как Вы будете программировать ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ программатором при задействованном Reset'е (как ввод/вывод) в контроллерах серии Tiny?

Да нет, тут не в ресете дело. В больших контроллерах линия ресет как линия ввода/вывода не используется.

А по существу, высоковольтное параллельное программирование - это принципиально не внутрисхемное программирование. Т.е. таким способом контроллеры программируют на производстве (в серийных изделиях). Контроллер (еще не припаянный) вставляют в программатор и прошивают.
Во-первых, такая прошивка в разы быстрее, во-вторых устройство стартует уже с готовой программой, при этом нет необходимость принимать дополнительные меры для работоспособности платы в режиме с непрошитой программой.

[ASZ]

У кого какие версии, зачем в новых AVR разработки 2005-2006 года оставляют режим высоковольтного программирования? Для сохранения совместимости – это понятно, а что еще? Трудно представить, что кто-то будет специально ставить на плату многовыводный разъем HighVoltage.

Интересно, а как Вы будете программировать ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ программатором при задействованном Reset'е (как ввод/вывод) в контроллерах серии Tiny?

Да нет, тут не в ресете дело. В больших контроллерах линия ресет как линия ввода/вывода не используется.

А по существу, высоковольтное параллельное программирование - это принципиально не внутрисхемное программирование. Т.е. таким способом контроллеры программируют на производстве (в серийных изделиях). Контроллер (еще не припаянный) вставляют в программатор и прошивают.
Во-первых, такая прошивка в разы быстрее, во-вторых устройство стартует уже с готовой программой, при этом нет необходимость принимать дополнительные меры для работоспособности платы в режиме с непрошитой программой.

Относительно серийного производства согласен.
Но при отладке малых с залоченным ресетом как?

[GDaniloff]

А я думаю, для того, чтобы оставить возможность стирания залоченных процов!
___
P.S. Господа, нельзя ли сокращать цитаты?..

[CD_Eater]

Действительно, проблема очевидна. Обычно разработчики оставляют в своих схемах возможность для ISP, но не оставляют возможностей для высоковольтного программирования прямо в схеме. Что-то я сомневаюсь, что кто-то будет его выпаивать для перепрошивки А эпоха DIP-корпусов, к сожалению, прошла...

А вообще, сколько сделал устройств с задизабленным резетом, ещё ни разу не пришлось перешивать МК. Как правило, все возможности будущих изменений предусматриваются изначально, и прежде чем отдавать Резет под И/О, пять раз подумаешь.

[Dopler]

Действительно, проблема очевидна. Обычно разработчики оставляют в своих схемах возможность для ISP, но не оставляют возможностей для высоковольтного программирования прямо в схеме. Что-то я сомневаюсь, что кто-то будет его выпаивать для перепрошивки А эпоха DIP-корпусов, к сожалению, прошла...

А вообще, сколько сделал устройств с задизабленным резетом, ещё ни разу не пришлось перешивать МК. Как правило, все возможности будущих изменений предусматриваются изначально, и прежде чем отдавать Резет под И/О, пять раз подумаешь.

Разъем для программирования мной ставится только на этапе отладки, и то я обычно просто оставляю пятачки, куда потом проводами припаиваюсь. Даже атмеловский 6-ти контактный занимает столько же места, сколько и маленькая мега. Это вообще никуда не годится. Что тут говорить о 20-ти контактном разъеме на ARM.
Кстати, есть даже атмеловские меги, у которых нет ISP, а есть параллельное программирование. Например, mega406.

[CD_Eater]

Разъем для программирования мной ставится только на этапе отладки, и то я обычно просто оставляю пятачки, куда потом проводами припаиваюсь. Даже атмеловский 6-ти контактный занимает столько же места, сколько и маленькая мега. Это вообще никуда не годится.

Читая Ваш пост, подумал о возможном техническом решении этой проблемы. А что если провести аналогию с двухэтажными BGA-корпусами (где на верхней плоскости м/сх есть контактные площадки для припайки других м/сх) ? Нужно лишь создать такие же контактные площадки на верхней стороне МК для подключения программатора. Разумеется, подключаться легче будет специальным щупом, который подносится рукой, фиксируется по размеру корпуса м/сх, и соединяется с контактами для прошивки. Причём эти контакты вовсе не обязаны быть продублированы на ножках м/сх, это отдельные выводы "только на крышу" и "только для программатора". Чем не выход? Ну, а закрывать это место от грязи и пыли можно наклейкой. Ведь при сответствующем интерфейсе достаточно всего двух контактов "на крыше", один из них (занимает почти всю площадь крышки корпуса) - земля (заодно экранирует корпус от внешних помех сверху), второй контакт - маленький пятачок в центре крыши чипа. Место на ПП сэкономится существенно.

[RomanRom]

Спасибо за ответы и идеи.
1) В исходном вопросе имелось в виде высоковольтное параллельное программирование старших MEG, у которых выводов хватает с головой.
2) А действительно ли скорость параллельного программирования во много раз отличается от последовательного через USB? Кто-нибудь реальную цифру выигрыша по времени подскажет?

[Stariy Alex]

А действительно ли скорость параллельного программирования во много раз отличается от последовательного через USB? Кто-нибудь реальную цифру выигрыша по времени подскажет?

USB нa FTDI мигнет светом и готово.

[avv]

А ведь кроме ресета, есть еще LOCK- и FUSE-биты, которые как мне помнится, бывают недоступны при ISP (либо доступны 1 раз). Конечно, я в первую очередь имею в виду ошибки в установке режима тактирования. Может, Atmel, ради этого и не стали бы оставлять режим параллельной загрузки, но иногда и такая возможность немаловажна...