реклама на сайте
подробности

 
 
2 страниц V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> Широкополосные антенны и CST
Demonis
сообщение Feb 2 2007, 13:05
Сообщение #1


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 224
Регистрация: 9-05-06
Из: Киев
Пользователь №: 16 911



М использованием различных методов оптимизации была спроэктирована штрокополосная антенна на диапазон частот 3.1 - 10.6 ГГц. Уровень КСВН <2, поставленным в оптимизации требованиям по излучению тоже удовлетворил. Но вот возник существенный для широкополосных антенн вопрос: линейность фазовой характеристики? Причем в книгах и статьях рассматривают линейность фазовой характеристики КСВН, как условие излучения неискаженного импульса. В то же время другие авторы уходят от этого (определение неискаженности формы импульса по фазовой характеристике КСВН) и измеряют сам импульс в дальней зоне и кореляцией находят его соответствие подаваемому на вход антенны. Какой из этих методов более правильный?? И существуют ли оффициальные требования по фазовой характеристике к антеннам на диапазон 3.1 - 10.6ГГц??

P.S. Как бы получить форму импульса в дальней зоне используя CST???
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vhlshik
сообщение Feb 5 2007, 19:41
Сообщение #2


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 178
Регистрация: 24-12-04
Из: kharkov
Пользователь №: 1 663



для получения формы импульса в дальней зоне логично было бы использовать fdtd.

официальные требования предъявляются к конкретным стандартам, напр. CDMA. Требование в официальном документе типа "фазовая характеристика любой антенны диапазона... должна..." будет выглядеть глупо. Расскажите, под что вы делаете.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Demonis
сообщение Feb 6 2007, 18:46
Сообщение #3


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 224
Регистрация: 9-05-06
Из: Киев
Пользователь №: 16 911



Конечно глупо требовать линейность фазовой характеристики для всех протоколов. Но все таки протоколы для частот 3.1 - 10.6 ГГц ориентированы на работу с импульсными сигналами - так что линейность фазы вроде как лишней совсем не будет.

Порискал по статьям за последнее время - вроде таки требуют линейность фазовой характеристики коэфф. передачи (так сказать S21) от входа одной антены к выходу другой (обычно и используют 2 антенны, характеристики которой ищут).

Возник вопрос по CST - можно ли считать то, что принимает PROBE в CST как выход некоторой идеализированной антенны?? И какой PROBE лучше использовать, тот который попадает в зону расчета или тот который нет (так называемый farfield probe)?? Есть у кого-то опыт работы с пробниками??

заранее спасибо за ответ
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lens
сообщение Feb 7 2007, 04:26
Сообщение #4


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 22
Регистрация: 26-02-06
Пользователь №: 14 717



Цитата(Demonis @ Feb 6 2007, 18:46) *
...линейность фазовой характеристики...
Линейность зависит от равенства времени (пути) прохождения сигнала от источника до мест откуда он излучается, а также от наличия в антенне элементов влияющих на скорость распространения, скажем диэлектриков ее замедляющих. Похоже на то, что CST должен позволять просматривать не только амплитуду но и фазу, в калькуляторе поля разве ничего не удается сделать ? Фазу можно раздобыть и непосредственно из комплексных векторов. Попробуйте все таки помучить калькулятор полей.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Demonis
сообщение Feb 7 2007, 16:48
Сообщение #5


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 224
Регистрация: 9-05-06
Из: Киев
Пользователь №: 16 911



Не совсем понятно что имеется ввиду под калькулятором поля??? При использовании Probe как раз и можно замерить поле выбранной поляризации в некой точке. И как указывается в хелпе - With this norming, the frequency domain data can be considered as being a transmission function between the stimulation port and the electromagnetic field at the probe’s position and orientation. - отсюда вроде как вытаскивается искомая фазовая характеристика коэфф. передачи. Так ли это??

С пробником который располагается в пределах области расчета все понятно - он записывает значение поля в выбранной точки и все потом получает через преобразование Фурье. Вот только располагать пробник в дальней зоне и в областе расчета как-то неэкономно с точки зрения расчета.

Есть вариант E-field (farfield), когда пробник располагается за пределами области расчетаю Как он получает значения поля?? (какие интерполяции использует???)

И еще непонятно как ведет пробник, когда на структуру наложены условия симетрии. Кто-то использовал вообще пробники в работе???
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Demonis
сообщение Feb 12 2007, 01:44
Сообщение #6


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 224
Регистрация: 9-05-06
Из: Киев
Пользователь №: 16 911



Что-то Probe не очень мне нравится - уж больно линейную видает фазовую характеристику передачи (причем для разных профилей плоского диполя). Вопрос о том как в CST получить фазовую характеристику системы состоящей из двух одинаковых антенн (находящихся по отношению друг к другу в дальней зоне) остается актуальным.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
monya
сообщение Feb 12 2007, 20:16
Сообщение #7


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 130
Регистрация: 25-03-05
Из: Edinburgh,UK
Пользователь №: 3 683



Antena eta skoree vsego pod UWB priyomo peredatchik?
Esli tak to v zavisimosti na kakoi UWB standart vi nacelilis vam sleduet vziat dannie o groupe delay iz standarta i poschitat kakiya u vas zadergka fazi poluchaetsia. Chasto groupe delay ochen giostko zafiksirovan standartom.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Demonis
сообщение Feb 12 2007, 22:37
Сообщение #8


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 224
Регистрация: 9-05-06
Из: Киев
Пользователь №: 16 911



До сих пор это было академическое исследование, поэтому вопрос о стандарте не стоял - стояла задача разработки небольшой плоской антенны для частот 3.1-10.6 ГГц. Когда же попытался разобраться, где же реально используется вся полоса, то возникли проблемы. Стандарт 802.15.3а так до конца вроде бы и не довели, в старом стандарте 802.15.4 (2003 год) этого еще не было.

Так что был бы благодарен за конкретные ссылкы для спецификаций антенны под различные стандарты (работающие и в полосе 3.1-10.6 ГГц)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
monya
сообщение Feb 13 2007, 12:05
Сообщение #9


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 130
Регистрация: 25-03-05
Из: Edinburgh,UK
Пользователь №: 3 683



Esli eto akademichsekiy proekt to dumau mogno neparitsia po povodu fazi. Mogno prosto obosnovat tem chto RX/TX dolgni sootvetstuushim obrazom korektirovat GD v sootvetsivi standarta. Naprimer do urovnia 1ns, navernoe eto dlia kagdogo banda.
Esli interesuet to vam nado iskat infu po UWB MBOA naprimer zdes http://www.wimedia.org/
Vsio chto sviazano s rabotoi na etix chastotax isho do konca neogovoreno poetomu est opredelionaya stepen svobodi vibora parametrov vsei sistemi.
Infi po antenam u menia net. Xochu lish podcherknut chto anteni dlia etix chastot ochen perspektivnoe napravlenie.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SoHm
сообщение Mar 15 2007, 20:15
Сообщение #10





Группа: Новичок
Сообщений: 10
Регистрация: 1-01-06
Пользователь №: 12 765



Народ, помогите. Короче в CST или XFDTD надо смоделировать Широкополосный ТЕМ рупор. Мне надо посчитать ДН для Моноимпульсf длительностью 1ns. Чтот ни где не выходит. В XFDTD вообще непонял как 3D ДН получить если импульс. В CST как будто у меня одни порт без антенны. Порт я дискретный задаю - 50Ом. Mesh мож что не так делаю? какие размеры брать? Мож кто поможет, подскажет чего?
ru.ilma@mail.ru Может кто посмотрит, я файлики скинуть могу.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Demonis
сообщение Mar 15 2007, 20:28
Сообщение #11


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 224
Регистрация: 9-05-06
Из: Киев
Пользователь №: 16 911



Если ТЕМ-рупор то по идее удобнее использовать waveguide port. А если не устраивает стандартный сигнал возбуждения в CST - так ведь можно задать свой.... (это так в общем не видя модели)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SoHm
сообщение Mar 16 2007, 20:42
Сообщение #12





Группа: Новичок
Сообщений: 10
Регистрация: 1-01-06
Пользователь №: 12 765



Вот модель в MWS, в XFDTD по-позже скину (что-то плохо скопировалась). Что-то считает но чтот не очень похоже. Он что, только на определенной частоте считает ?
Ещё вопрос как смоделировать такую ситуацию. Передающую и приёмную антенну, чтоб посмотреть принятый антенной сигнал отраженный скажем от металлического листа на расстоянии 1м, что надо сделать?
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  1000P_MWS.rar ( 232.08 килобайт ) Кол-во скачиваний: 64
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SoHm
сообщение Mar 19 2007, 20:21
Сообщение #13





Группа: Новичок
Сообщений: 10
Регистрация: 1-01-06
Пользователь №: 12 765



Вот в XFDTD.
Такой вопрос как задать поглощающий материал? И материал с поверхностным сопротивлением?
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  fdtd.rar ( 33.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 41
Прикрепленный файл  __________.rar ( 309.96 килобайт ) Кол-во скачиваний: 38
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
sank
сообщение Mar 28 2007, 10:03
Сообщение #14


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 117
Регистрация: 23-03-07
Из: Харьков
Пользователь №: 26 424



Цитата(Demonis @ Feb 12 2007, 02:44) *
Что-то Probe не очень мне нравится - уж больно линейную видает фазовую характеристику передачи (причем для разных профилей плоского диполя). Вопрос о том как в CST получить фазовую характеристику системы состоящей из двух одинаковых антенн (находящихся по отношению друг к другу в дальней зоне) остается актуальным.


По поводу уж больно линейной характеристики. Судя по всему Вам считать нужно таки именно пробом в дальней зоне, но фаза будет содержать линейную часть, соответствующую времени распространения сигнала до проба, поэтому реальную информацию о линейности фазы будет содержать ее производная, либо же сама фаза, но после линейного детренда.

Цитата(Demonis @ Feb 7 2007, 17:48) *
Не совсем понятно что имеется ввиду под калькулятором поля??? При использовании Probe как раз и можно замерить поле выбранной поляризации в некой точке. И как указывается в хелпе - With this norming, the frequency domain data can be considered as being a transmission function between the stimulation port and the electromagnetic field at the probe’s position and orientation. - отсюда вроде как вытаскивается искомая фазовая характеристика коэфф. передачи. Так ли это??

С пробником который располагается в пределах области расчета все понятно - он записывает значение поля в выбранной точки и все потом получает через преобразование Фурье. Вот только располагать пробник в дальней зоне и в областе расчета как-то неэкономно с точки зрения расчета.

Есть вариант E-field (farfield), когда пробник располагается за пределами области расчетаю Как он получает значения поля?? (какие интерполяции использует???)

И еще непонятно как ведет пробник, когда на структуру наложены условия симетрии. Кто-то использовал вообще пробники в работе???


По поводу экономности расположения нескольких пробников -- это не должно быть проблемой. От количества пробников время расчета не должно существенно зависеть (особенно от пробников в ближней зоне, для дальней требуется пересчет, но не по объему структуры, а только по поверхности).

Для пробника в дальней зоне делается пересчет по так называемым методам Near-to-Far Field. Подробное описание можно найти в любой приличной книге по FDTD. Если коротко, то записываются тангенциальные поля на поверхности границы счета, пересчитываются в эквивалентные поверхностные токи (магн/электр), и считается излучение этих эквивалентных токов в заданной точке в дальней зоне. Все это делается синхронно с шаганием по времени, поэтому дополнительной памяти не требуется.


Цитата(SoHm @ Mar 16 2007, 21:42) *
Вот модель в MWS, в XFDTD по-позже скину (что-то плохо скопировалась). Что-то считает но чтот не очень похоже. Он что, только на определенной частоте считает ?
Ещё вопрос как смоделировать такую ситуацию. Передающую и приёмную антенну, чтоб посмотреть принятый антенной сигнал отраженный скажем от металлического листа на расстоянии 1м, что надо сделать?

Для моделирования передающей и приемной антенны проще всего исползовать свойства взаимности антенны. Короче, если известна связь между поданным на порт антенны и излученным в заданном направлении сигналом, то получить связь между временной формой пришедшей с заданного направления плоской волны и наведенным на порте приемной антенны сигналом есть дело техники.
Подробности можно найти в:
Farr E. G. and Baum C. E. Time Domain Characterization of Antennas with TEM Feeds // Sensor and Simulation Notes. – 1998. – Note 426 (По-моему, эти материалы были выложены где-то на сайте Магдебургского университета)
Scheers B. Ultra-Wideband Ground Penetrating Radar, with Application to the Detection of Anti Personnel Landmines: Ph.D. thesis / Université Catholique de Louvain, Laboratoire D’Hyperfréquences. – Louvain-la-Neuve (Belgium), March 2001. – 277 p. (Брал когда-то на сайте автора. Поищи в сети по фамилии).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Demonis
сообщение Apr 9 2007, 19:34
Сообщение #15


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 224
Регистрация: 9-05-06
Из: Киев
Пользователь №: 16 911



Все симуляции проводил на антенне без всяких подложек. Но так как для измерений антенна будет делаться на подложке, то просчитал в CST и такой вариант. Очень удивил тот факт, что наличие подложки сильно влияет на диаграмму направленности, а кроме того в связи с наличием диэл. подложки антенну надо уменьшать явно не так сильно как того требует грубая формула sqrt((1+eps)/2). Раньше с таким вроде не встречался. Может кто знает литературу по этой тематике?? (но именно просто о влиянии подложки на характеристики печатного диполя, а не о patch антеннах). Заранее спасибо за ответы
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 25th July 2025 - 00:57
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01486 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016