Мощный импульсный ИП Опции

[Валентиныч]

Не адекватность силовой части схемы и реального устройства (на мой взгляд), которую привел Валентиныч, не прибаляют стимула "бросаться" к симулятору.

Поверьте, схема адекватна практически на 100%. Возможны некоторые разбросы номиналов, но я привожу те, которые мне были озвучены.
Недосказанность, разумеется, имеет место, но она касается не столько самой схемы, сколько временнЫх параметров ее элементов (время открытия/закрытия силовых ключей и т.д.), и цепей управления. Но это уже не мои секреты, и по понятным причинам я не могу вслух рассказывать всего...
Но в привате с ограниченным числом собеседников наверняка смогу "проболтаться".

"Сожалеющим": Только не говорите, что тиристоры закрываются сами по себе при снижении протекающего через них тока. Я это хорошо знаю.

Глядя на фотографию обрабатываемого изделия невольно задаешся вопросом: а насколько необходимо уменьшать габариты "полирующего" устройства?

Приведенное фото - это пример "масштабного" использования установки. Но с ее помощью можно не только наплавлять (кстати - довольно небольшой слой, не более дескольких "десяток") монструозные детали типа прокатных валов, но и упрочнять очень мелкие - типа режущих кромок вырубного инструмента, ножей, резцов, и т.д. Именно поэтому требуется "карманный" вариант установки.

Как я понял из предыдущих постов L1, L2 , конденсаторную батарею "трогать" запрещено, а это "весомый" вклад.

К "недотрогам" автор относит в основном рабочие индуктивности. Все остальное модифицировать разрешено.

[tyro]

Начну не попорядку.

К "недотрогам" автор относит в основном рабочие индуктивности. Все остальное модифицировать разрешено.

Если я правильно понял, есть еще "рабочие индуктивности", схема подключения которых на приведенной схеме не показана, и L1, L2 можно модифицировать.
Если это не так, то идем дальше

Только не говорите, что тиристоры закрываются сами по себе при снижении протекающего через них тока.

Намек на принудительную коммутацию тиристора Т2 понял, только в силу своей ограниченности или "замыленности" взляда не понял, как (за счет чего) эта коммутация происходит, никакого другого момента времени, кроме как отпирание тиристора Т1(и использования его в качестве ресурса, участвувающего в этой коммутации), в приведенной схеме не предусмотрено. И если роль VD2 можно домыслить - продолжение "горения искры" при принудительном запирании тиристора Т2, то роль (даже гипотетическая) VD1 остается для меня загадкой.

Поверьте, схема адекватна практически на 100%. Возможны некоторые разбросы номиналов, но я привожу те, которые мне были озвучены.

Адекватность она как рыба - не может быть второй свежести, она либо есть, либо нет.
Если в реальном устройстве присутствуют элементы, которые качественно меняют работу приведенной схемы и их по тем или иным соображениям невозможно привести, то дальнейшее расмотрение становиться в значительной степени безсмысленным. Даже рассмотрение цепи заряда конденсатора (т.е. ее модификации в импульсный преобразователь), так как не ясны цели и задачи VD1, а отсюда и возможные пределы модификации L1. (Последняя тирада имеет отношение только ко мне, и исходит из понимания (точнее не понимания) работы приведенной схемы).

[Валентиныч]

Если я правильно понял, есть еще "рабочие индуктивности", схема подключения которых на приведенной схеме не показана, и L1, L2 можно модифицировать.

Вы поняли неправильно. Других индуктивностей в схеме нет, если не брать в расчет индуктивность соединительных проводов от установки до электрододержателя и массы детали. Провода довольно короткие, не более 2-3-х метров. Самые обычные кабели, без "второго дна".
Что касается показателя "свежести" адекватности схемы, здесь я ничего не скрываю. Показал все, что было показано мне. Установку создавал не специалист в электронике, далеко не теоретик, скорее - практик-эмпирик. Поэтому каких-либо вразумительных объяснений своих новаций он не приводит. Дескать - так работает лучше всего.
Других элементов в схеме силовой части нет.
Большого смысла в наличии VD1 я тоже не вижу, но он (диод) есть в схеме, и поэтому я его показал.
Принудительной внешней коммутации Т2, также, как и Т1 нет. Возможно, за счет внутрисхемных резонансов и возникают условия, изменяющие временнЫе параметры работы ключей (момента их запирания), но я этого ни утверждать, ни опровергать не могу, т.к. еще не "препарировал" установку.

[tyro]

Установку создавал не специалист в электронике, далеко не теоретик, скорее - практик-эмпирик. Поэтому каких-либо вразумительных объяснений своих новаций он не приводит. Дескать - так работает лучше всего.
Других элементов в схеме силовой части нет.

Удалено по просьбе автора темы.
P.S. Практика - критерий истины.

[Валентиныч]

А главное создал правильно!

Вы ухватили суть. Предлагаю дальнейшие ньюансы обсуждать в привате.

[Валентиныч]

..Обсуждение как-то зависло..
Потому, возможно, что автор темы не говорит своего решающего слова – что же он выбрал – источник напряжения или тока, единый блок или набор из N одинаковых.
И не формирует требования..

Прозвучавшие полярные мнения заставили задуматься. Кроме того, обсуждение вышло за рамки первоначальных вопросов, что побуждает подходить к решению задачи (и принятию решения) более комплексно. И это правильно...