выбор цифрового осцилла для себя, бюджет - до 50 т.р. Опции

[Метценгерштейн]

перебрал все темы, где разместить тему эту однозначно не ясно, поэтому здесь.

Итак, есть с1-68, сами понимаете, старый уже морально, да и работает плохо. Хочется что- нибудь посовременнее. Работал года 3 с С1-118- положительные отзывы, но, если цифру смотреть, то тяжело анализировать.

Задачи- программирую МК, иногда нужно анализировать что на ножках творится, хорошо бы запомнить сигнал и потом просмотреть, проанализировать задержки. Разобраться с протоколом. Так же хотелось бы и аналоговую технику настраивать. Короче, нужен хороший универсальный прибор.

Для чего нужен цифровой логический анализатор в осцилле? Пока остановился на RIGOL, там одна и таже модель, но с цифровым анализатором и без стоит на 16 т.р. дороже. Не понятно, если осцилл и так цифровой, то я и без этого анализатора смогу цифровой сигнал разобрать по длительности. ???

кто что скажет про эту модель, пока выбор на ней. только с анализатором или без него?
RIGOL DS1102CD или без анализатора RIGOL DS1102C
http://www.technica-m.ru/katalog.html/fol_193

# Полоса пропускания осциллографа:100MHz
# Макс. частота дискретизации: в реальном времени 400MHz, в эквивалентном режиме 25GHz
# Количество каналов: 2
# Глубина памяти до 1M (UltraZoom), вертикальное разрешение 8bit.
# SEQUENCE MODE - накопление до 1000 фреймов интересующей области сигнала
# Наличие яркостной информации о повторяемости сигнала, как в аналоговых осциллографах
# Продвинутая система синхронизации дает возможность получать глазковые осциллограммы
# Режимы синхронизации Edge, Video, Pulse width, Slope, Alternative, Pattern, Duration, Hold-Off позволяют наблюдать сигналы сложной формы
# Двойная шкала развертки обеспечивает одновременное наблюдение 2 несинхронизированных сигналов
# Автоматические измерения 20 параметров, Фурье-анализ, встроенный частотомер
# MASK TESTING - сравнение сигнала с предварительно заданной маской
# Цифровые фильтры (НЧ, ВЧ, полосовой и режекторный)
# 16-канальный логический анализатор в комплекте с активным логическим пробником
# Дисплей: цветной TFT 64K 320х234
# Интерфейсы: RS-232, USB device, USB host, Pass/Fail output (изолированный)
# Файловая система для управления данными в USB флэш-памяти

[MrYuran]

Для чего нужен цифровой логический анализатор в осцилле? Пока остановился на RIGOL, там одна и таже модель, но с цифровым анализатором и без стоит на 16 т.р. дороже. Не понятно, если осцилл и так цифровой, то я и без этого анализатора смогу цифровой сигнал разобрать по длительности. ???

Вместо одного аналогового канала можно подключить как минимум 8 цифровых входов. Разница в цене - чисто маркетинговая примочка. Логический анализатор обычно комплектуется очень удобными маленькими клипсами, которые даже на ножку микрохемы можно повесить (не любой, естественно).

Вообще поройтесь, такие темы возникают периодически. Я лично работал с тектрониксами, дорогим агилентом (54622) и дешёвым (DSO3062).

Тек - вполне нормальный для работы, единственно - памяти надо побольше.
примерно такой же по цене DSO3062 - очень не понравился.
54622 - очень понравился, но он стоит в несколько раз дороже.

С риголами не общался, описанная конфигурация вполне нормальная, особенно "Глубина памяти до 1M (UltraZoom)" - это как раз очень удобная фишка для потрошения последовательных потоков.

[at90]

Лекрой выпустил линейку недорогих осциллографов!
http://www.prist.ru/produce.php/e-cat/meas...p;l3=1&l4=1

[ReAl]

Для чего нужен цифровой логический анализатор в осцилле? Пока остановился на RIGOL, там одна и таже модель, но с цифровым анализатором и без стоит на 16 т.р. дороже. Не понятно, если осцилл и так цифровой, то я и без этого анализатора смогу цифровой сигнал разобрать по длительности. ???

С лог.анализатором в одном флаконе удобно то, что можно рассматривать одновремённо два аналоговых сигнала и несколько цифровых.
Например, глянул аналоговым каналом на какие-то стробы в аналоговую часть, убедился, что форма чистая, амплитуда нормальная, звонов нет. Перекинул эти сигналы на канал ЛА а аналоговыми щупами смотришь уже соотношение во времени этих стробов и формы аналогового сигнала. Запуск при этом может быть ит цифрового канала.
Можно одновремённо смотреть до 8 цифровых и один-два аналоговых канала (больше цифровых рядом с аналоговыми не помещаются). Тогда как нормальным 4-канальным осциллографом можно смотреть только четыре сигнала. Мне, пожалуй, ещё ни разу не было нужно смотреть одновремённо даже три аналоговых сигнала, но вот два аналоговых и больше двух (т.е. 4-канального осциллографа мало) цифровых - часто.

У меня на работе с начала 2006 года, уже почти два года, RIGOL DS1062CD (заводской номер толи 175, толи 178 - точно меньше 200 - я оказался любителем первым по граблям ходить).
Подумайте о небоходимости брать 100-мегагерцовую версию, учитывая 200МГц АЦП (там 1мегасемпл и 400МГц в режиме одного аналогового канала, АЦП и память объединяются со смещением).
Учитывая приблизительно равную цену на осциллограф без ЛА и осциллограф на ступень по частоте ниже с ЛА при более-менее фиксированной сумме может иметь смысл сторговаться с собой на меньшую полосу.

У него довольно сильно плывёт ноль, он периодически перекалибровывается (часто в неподходящий момент - не тогда, когда я чай отхлёбываю, а когда я на него смотрю), выключать автоперекалибровку не стоит.
Ещё какие-то мелкие неудобства есть, но настолько мелкие, что сейчас не вспомню, только когда натыкаюсь в очередной раз, тогда вспоминаю.

[addi]

работал с Регол - ничего плохого, толькл вот иногда глючил при выставлении уровня напряжения для синхронизации. Лучше брать с анализатором, очень нужная вещь при работе с ПЛИСами.

[Stanislav_S]

Сам работаю с GDS - 2120 от GW, примерно одного класса прибор что и Ригол, когда его покупал как раз шли горячие споры о Риголе, после прочтения оных Ригол + разгромной статьи на Присте, брать не решился. Сейчас одолевают сомнения В любом случае анализатор вещь нужная ( у нас на фирме он отдельным прибором идет), в некоторых случаях экономит много времени и сил, особенно если работаете с параллельными шинами данных. Поэтому сейчас я бы взял Ригол, в его ценовой категории он смотрится гораздо лучше чем те же Тектрониксы. А так все виденые мной цифровые скопы в чем то глючили

[Метценгерштейн]

Всем спасибо за ответы
ReAl, надеюсь, ноль плавающий поправили в послед. моделях. Как узнать, как с этим дела обстоят у конкретных моделей моих? Мне полоса реально 100 мГц не нужна, максимум 20. Но, я тут не очень понимаю, по обзорам на сайте одном про цифровые осциллы сказано- если смотреть сигнал прямоугольный 50 мГц, то у осцилла с полосой в 10 раз большей- 500 мГц, этот прямоугольник более менее ровный.

Я про то, что если чигналы до максимум 20 мГц буду смотреть, какую мне полосу нормально брать лучше?

Дело в том, что не сталкивался с цифровыми осциллами ещё. Теория- одно, а на практике как?

Если полоса пропускания разная у моделей 100, 60, 40, 25, а Макс. частота дискретизации: в реальном времени 400MHz, в эквивалентном режиме 25GHz, то как они будут показывать одинаковый сигнал , скажем 15 мгц. ??? не синус, а типа видеосигнала что- то.

Что за горячие споры? что за разгромная статья на присте? Может заказуха?

Все склоняются, что если планирую заниматься цифрой, то ЛА- вещь нужная?

Хотя, на сколько я понял, цифровой осцилл- на то он и цифровой, что один канал он покажет точно так же??

[Stanislav_S]

Всем спасибо за ответы
ReAl, надеюсь, ноль плавающий поправили в послед. моделях. Как узнать, как с этим дела обстоят у конкретных моделей моих? Мне полоса реально 100 мГц не нужна, максимум 20. Но, я тут не очень понимаю, по обзорам на сайте одном про цифровые осциллы сказано- если смотреть сигнал прямоугольный 50 мГц, то у осцилла с полосой в 10 раз большей- 500 мГц, этот прямоугольник более менее ровный.

Я про то, что если чигналы до максимум 20 мГц буду смотреть, какую мне полосу нормально брать лучше?

Дело в том, что не сталкивался с цифровыми осциллами ещё. Теория- одно, а на практике как?

Если полоса пропускания разная у моделей 100, 60, 40, 25, а Макс. частота дискретизации: в реальном времени 400MHz, в эквивалентном режиме 25GHz, то как они будут показывать одинаковый сигнал , скажем 15 мгц. ??? не синус, а типа видеосигнала что- то.

Что за горячие споры? что за разгромная статья на присте? Может заказуха?

Все склоняются, что если планирую заниматься цифрой, то ЛА- вещь нужная?

Хотя, на сколько я понял, цифровой осцилл- на то он и цифровой, что один канал он покажет точно так же??

Горячие споры были и тут и на ixbt, поищите там много чего было написано, стать находилась на prist.ru, вокруг нее тоже споров было немеряно. Поскольку тогда эти скопы только появились, то отзывов реальных о работе не было, поэтому я и не рискнул, теперь уже эти отзывы есть, так что можно оценить самому. Насчет полосы, у меня 100МГц реально сигнал порядка 30 МГц (прямоугольный) уже не выглядит таковым Собственно все зависит от конкретных задач, которые вы будете решать. Если будете заниматься ПЛИС, то 100 МГц совершенно недостаточно, если только МК, то в принципе хватит и то с оговорками.

[DpInRock]

Я бы купил тот, на который денег не жалко. Купишь дорогой - не оправдает ожиданий. Купишь дешевый - тоже самое, но дешевле. Не так обидно.
У меня сейчас аналоговый 20 Мгц ОСУ-20. Отстой редкостный, но худо-бедно помогает в трудных случаях. А уж ЛЮБОЙ другой будет в радость.

Логический пробник - не так важно для меня. Запоминание - важно. По началу исследуемой посылки догадываюсь о протоколе (манчестер там иль ФСК), а уж дальше пишу программу, которая чего-то в кучу собирает по умному.

А рассматривать километры эпюр - это действительно, только для плисников. Но для плисников и частоты нужны получше, чем 60 Мгц.
Другой класс, короче.
А нам, ногодрыгам, подойдет что угодно.

[MrYuran]

А рассматривать километры эпюр - это действительно, только для плисников.
А нам, ногодрыгам, подойдет что угодно.

Ну, я бы не стал так категорично утверждать. Как вам, например, задачка рассмотреть 624-й (примерно) байт в посылке по RS-485 на предмет сбоя? Сам однажды участвовал в таком деле. После нескольких часов народного творчества с бубнами (типа, а не поставить ли конденсатор - в прошлый раз, помнится, помогло) взяли взаймы хороший агилент (тогда он ещё хп назывался), и через несколько минут вниманию изумлённых зрителей была представлена коллизия на шине именно в данном проблемном байте. Обсуждение сразу пошло по другому пути и спустя полчаса проблема была решена.

[DpInRock]

Отсутствие хороших приборов СРАЗУ двигает на тот самый ДРУГОЙ путь.

[ne4aJIb]

А Текроникс не подойдет?

[koyodza]

Не так давно купил себе Rigol DS1022CD - это тот, который всего до 25МГц аналоговый тракт, но с ЛА. До этого пользовался различными аналоговыми осциллографами (все не упомню - более двух десятков, в данном случае не имеет значения), а также тектрониксами TDS1012 и 2012. Немного крутил в руках риголы 5000 серии и GDS840. Перед покупкой рассматривал также кандидатуру Owon. Риголы 1000 серии ранее в руках не держал - но решил таки рискнуть. После приобретения понял, что не прогадал - за эти деньги ничего лучшего я бы не купил. Если занимаетесь МК - то ОДНОЗНАЧНО берите с ЛА, пусть с меньшей полосой по аналоговому тракту (как и советовал ReAl). По самому прибору могу рассказать примерно следующее:

Недостатки: довольно шумный (и в смысле шума аналогового тракта, и в смысле вентилятора справа).
Есть небольшие несовпадения фазы аналоговых каналов и ЛА, причем это зависит от времени развёртки (пытается скорректировать автоматом). Проявляется это если запомнить сигнал при более медленной развертке, а потом его растянуть, причем даже если при медленной развертке были те же 100 мегасэмплов (посмотреть реальную частоту дискретизации можно по кнопке Acquire. Кстати, нигде не помню такой возможности).
Несколько странно работает ограничение полосы пропускания - при включении шум немного уменьшается, но форма фронта сигнала при этом не меняется (в отличие от теков TDS1xxx/2xxx), т.е. видимо на самом деле полоса не ограничивается, а включается какая-то цифровая фильтрация.
Значительное проникание ВЧ-компонент между каналами логического анализатора (можно бороться подбором уровня переключения).
Один набор органов управления на два канала - несколько неудобно, особенно по началу. Также не всегда удобна навигация по меню.
Софт давненько не обновлялся, а надо бы.
Некоторые настройки (напр цифровой фильтр - это отдельная фича, не то же самое, что ограничение полосы) могут сбрасываться при переключении пределов без предупреждения.

Особенности: довольно много режимов синхронизации и разных настроек - если Вам кажется, что синхронизация работает плохо, Вы просто неправильно ее настроили.
При выполнении автокалибровки обязательно отключите всё от входов - не пытайтесь, например, замыкать входы - откалибруется со смещением.

Достоинства: очень неплохая функциональная насыщенность.
Радует наличие логического анализатора.
Очень неплохой буфер - 512к на канал (в отличие от 2,5к - 4к у Goodwill, Tektronix, Owon, Сэа из соотв. ценовой категории), что очень важно при использовании его по прямому назначению (исследование сложных/непериодических сигналов, хотя бы даже обмена по цифровым последовательным шинам), а не как замена аналоговому осциллографу.

Тектрониксы с их 2,5к буфера после 512к просто отдыхают

Да, насчет того, когда там 512к+512к объединяются в одноканальном режиме - так и не нашел, у меня и в одноканальном получается 512к. И АЦП там на 200 мегасэмплов в каждом канале (подозреваю, что по 2 на 100 мегасэмплов с интерливом), в результате 400 мегасэмплов возможны только в одноканальном режиме и только на развертке от 50 нс/дел и менее.

Кстати, ЛА во всех моделях семейства одинаковый - 200 мегасэмплов (а стоит по-разному: у меня для 1022 ЛА добавлял 180уе к цене, а для 1102 он добавляет уже более 400уе), так что можно задуматься о требуемой полосе.
Зажимы у ЛА достаточно удобные, кроме того можно подсоединять кабель с разъемом IDC прямо от своего девайса к анализатору (если, конечно, заранее об этом подумать )

Сообщение отредактировал koyodza - Sep 21 2008, 20:20

[Метценгерштейн]

приятно читать опыт пользователя.
На сколько шумный? Вообще плохо все? или подшумливает? Или у него автокалибровка напряжения, как мультиметры цифровые с автопараметрами? там постоянно миливольты на экране скачут- не приятно.

Никто так и не сказал, один и тот же видеосигнал на осцилле с полосой 100 и 60 мГц, но частота дискретизации у них одна- 400 мГц как будет выглядеть? Одинаково?

koyodza, что это за модель такая? Та новая, кот. анаонсировали? Или наоборот старая? Я просто из свежих нашел только те что привел вверху. Где покупали? Сколько обошелся? Что там с плавающим нулем? Замечали?
И, главное, стоит покупать его?

[ReAl]

Насчет полосы, у меня 100МГц реально сигнал порядка 30 МГц (прямоугольный) уже не выглядит таковым

Так а он и не должен был
У идеального меандра в спектре только нечётные гармоники, ряд спадает как 1/N. Т.е. с точностью до амплитудного множителя меандр это
sin(w*t) + sin(3*w*t)/3 + sin(5*w*t)/5 + ...
Если хотеть увидеть что-то очень близкое к прямоугольнику, то желательно хотя бы до 9..11 гармоники иметь.
А для 30МГц в полосу 100МГц влазит только основная и третья гармоника, причём третья уже будет привалена. Пятая тоже влезет, но изрядно усечённая, больше полуоктавы за частоту среза всё же.
2 Метценгерштейн:
Независимо от "цифровости" осциллографа и эквивалентной частоты семплирования. Важно сколько пролезло от входа до АЦП.

ReAl, надеюсь, ноль плавающий поправили в послед. моделях.

Это аналоговый тракт, а не софт, так просто не поправишь. Если бы поправили ощутимо - добавили бы какую-то буквочку М к имени.

Мне полоса реально 100 мГц не нужна, максимум 20. Но, я тут не очень понимаю, по обзорам на сайте одном про цифровые осциллы сказано- если смотреть сигнал прямоугольный 50 мГц, то у осцилла с полосой в 10 раз большей- 500 мГц, этот прямоугольник более менее ровный.
Я про то, что если чигналы до максимум 20 мГц буду смотреть, какую мне полосу нормально брать лучше?

Ну да, см. выше про спектры.
Однако это одна сторона правды, а другая состоит в впросе "а оно надо?".
В очень многих случаях вокруг микроконтроллеров форма практически не важна, она вcё равно мозгу с половиной питания сравнивается и назад до идеального прямоугольника восстанавливается
Ну будет импульс длиной в один период тактирования контроллера выглядить не как прямоугольник, а как аккуратный колокол - можно и стерпеть.
А для тактовой 20МГц - 10МГц мксимальная частота меандра, которую может контроллер выдать - при 60-мегагерцовой полосе 5-я гармоника уже влезет, хоть и немного присаженной. Седьмая будет сильно присажена, но будет.
Где-то из таких соображений я и выбирал - если захочется точной передачи формы, то и 100 будет мало, и 200 оцифровки (и 400), а если смириться с некоторыми искажениями, то и 60 достаточно.
Не понравится форма - перекинете на вход логанализатора, он идеальный сигнал покажет
Где-то как на картинке (это из незаконченного описания примеров, идущих с scmRTOS)

Если полоса пропускания разная у моделей 100, 60, 40, 25, а Макс. частота дискретизации: в реальном времени 400MHz, в эквивалентном режиме 25GHz, то как они будут показывать одинаковый сигнал , скажем 15 мгц. ??? не синус, а типа видеосигнала что- то.

Для 15МГц меандра разница будет разительная, для синусоиды не будет видна.
Для стандартного ТВ-видеосигнала (50Гц полей, 15625 строк) - полоса видеосигнала немногим выше 6МГц (полоса а не частота меандра!)
переход 25-40МГц осциллографа возможно будет заметен (на синхроимпульсах),
40-60 - сомнительно,
60-100 - разницы не будет.
С хорошей видеокамеры без радиотракта по дороге полоса будет пошире, но 100 на мой взгляд не нужно.