интерполяция, нулями или отчетами, в чем разница Опции

[shf_05]

вроде давно использую интерполяцию сигнала, а понять фишки не могу:
как я делаю- отчеты сигнала повторяются n раз (х1...х1, х2... х2, ...), а везде вижу- народ интерполирут, вставляя нули (х1...0 , х2...0, ....) далее на фильтр, поясните в чем разница, есть ли + и -.

[eugen_pcad_ru]

Да в общем разница по-моему только в энергетике (мощности)... Фильтр давит паразиты и сглаживает сигнал в любом случае.

[Artem_Petrik]

Разница конечно есть, но она не большая. Допустим нам нужно интерполировать сигнал в 2 раза. Вставим нули, пол учим (x1,0,x2,0,x3,0...). Пропустим теперь это через CIC фильтр первого порядка. У него импульсная характеристика: (1,1). Получаем (x1,x1,x2,x2,x3,x3...). Т.е. то же самое, что при повторении отсчетов. Вот и вся разница. Получается, что если не вставлять 0 а повторять отсчеты, мы получим результат уже слегонца отфильтрованный, но совсем чуть-чуть и все равно еще фильтровать придется дополнительно.

[fontp]

Правильная интерполяция - вставляя нули. Тогда частотная характеристика идеальна - константа
Если повторять отсчёты, то импульсная характеристика будет прямоугольная, а ЧКХ будет синком
Во многих случаях это некритично, но в других - недопустимо и приходится компенсировать
Некоторые ещё линейно интерполируют из наилучших побуждений и заработывают синк скверд (в квадрате)

[shf_05]

спасибо, мне важнее сохранить энергию, тк на 16 р. проце с фт это позволяет сохранить динамич. диапазон, чкх все равно у меня опр-ся интерп. фильтром (у него высокий порядок).

в других - недопустимо и приходится компенсировать
Некоторые ещё линейно интерполируют из наилучших побуждений и заработывают синк скверд (в квадрате)

ага видел еще интерполируют ф-ей приближенной к sin(x)/x.

[Singer]

Правильная интерполяция - вставляя нули. Тогда частотная характеристика идеальна - константа
Если повторять отсчёты, то импульсная характеристика будет прямоугольная, а ЧКХ будет синком
Во многих случаях это некритично, но в других - недопустимо и приходится компенсировать
Некоторые ещё линейно интерполируют из наилучших побуждений и заработывают синк скверд (в квадрате)

Так еще ведь зависит от формы исходного сигнала - если синусоидальный - то лучше вставка нулей и хороший фнч, а если сигнал изначально прямоугольный - например ПСП какая нибудь, то как раз интерполировать лучше всего повторением отсчетов (прямоугольным окном) - форма сигнала не искажается при интерполяции. Но это конечно даст широкий спектр, и все равно нужно фильтровать после, чтобы уместить в разумную полосу. А если допустимая ширина полосы приблизительно равна исходной скорости (так обычно в реальных системах связи, где полоса жестко экономится), то опять же вставка нулей и фильтрация формирующим фильтром по стандарту.

[Fast]

да без разницы по качеству, и так и так можно, при правильном расчете ФНЧ результат будет примерно одинаков