Запас для транзисторов в Push-Pull Опции

[webkirov]

На сколько большой запас по напряжению для силовых транзисторов в Push-Pull -топологии необходимо выбрать?
Я помню, что к выключенному транзистору прикладывается двойное напряжение питания. То есть, выходит, достаточно взять транзистор с напряжением минимум 800 Вольт, если принять максимальное постоянное напряжение после выпрямителя 372 Вольта?

Сообщение отредактировал webkirov - Dec 23 2010, 00:20

[Methane]

На сколько большой запас по напряжению для силовых транзисторов в Push-Pull -топологии необходимо выбрать?
Я помню, что к выключенному транзистору прикладывается двойное напряжение питания. То есть, выходит, достаточно взять транзистор с напряжением минимум 800 Вольт, если принять максимальное постоянное напряжение после выпрямителя 372 Вольта?

Нет. Там еще выбросы из за не идеальной связи половинок первички. Берите 1200, и снабберы ставте.

[W^W]

Нет. Там еще выбросы из за не идеальной связи половинок первички. Берите 1200, и снабберы ставте.

А разве трансилы не подойдут?

[Methane]

А разве трансилы не подойдут?

Шо это?

[W^W]

Шо это?

Защитные стабилитроны.

[NGK]

А разве трансилы не подойдут?

TVS диод для защиты пойдет, но надо выбрать его с большим запасом по мощности, это раз. И при использовании таких диодов будут длительные колебания на паразитных элементах схемы, это два.
А если трансил это защитный тиристор, то он просто закоротит ключь и схема полухнет.

[Herz]

На сколько большой запас по напряжению для силовых транзисторов в Push-Pull -топологии необходимо выбрать?
Я помню, что к выключенному транзистору прикладывается двойное напряжение питания. То есть, выходит, достаточно взять транзистор с напряжением минимум 800 Вольт, если принять максимальное постоянное напряжение после выпрямителя 372 Вольта?

В литературе рекомендуют закладываться на множитель 2.2 для расчёта коллекторного (стокового) напряжения для пуш-пулла с учётом использования снабберных средств. То есть, это тот минимум, который можно получить на коллекторах после всех ограничений. Для высоких входных напряжений топологию пуш-пулл по этой причине можно назвать неудачной. Она хороша для питания в единицы-десятки вольт. Кроме необходимости выбирать высоковольтные ключи сложности возникнут с намоткой трансформатора. Потребуется много витков (в 4 раза больше, чем для полумоста), усиленная изоляция, что в свою очередь приведёт к ухудшению связи обмоток и дополнительному росту выбросов на коллекторах.
Так что советую Вам пересмотреть топологию в пользу полумоста (если нужен двухтактник). Или "косого" однотактника. Его специалисты в последнее время уважают.

[Microwatt]

Пушпул в сетевом источнике - малопригодная практически топология, умозрительная.
Запасы - как везде в ширпотребе, не более 80 % от предельно допустимого.

[Serg SP]

Строил когда-то сетевой пуш. Трансилы Вас не спасут, снабберы ставить обязательно. Схема получается не очень надёжной, приходится обязательно использовать поцикловое ограничение тока, чтобы контролировать перекос в плечах ( а он таки неизбежно рано или поздно появится). Вобщем, 800-вольтовые транзисторы - маловато будет, в упор. 900-вольтовые, а лучше 1200-вольтовые. Характеристики у них не ахти. Ох, оберётесь Вы хлопот. Верно сказал Herz, если уж хотите двухтакт - смотрите в сторону полумоста.

[webkirov]

Благодарю за ответы!
Действительно, Push-Pull для мощного сетевого источника не подходит.
Просто, имелись в наличии полевые транзисторы на 1000 Вольт, поэтому, я подумал, что неплохо бы попробовать использовать их в Push-Pull, но остальные характеристики у данного транзистора оставляют желать лучшего, в частности Rds(on)=3.5 Ом. Плюс заполнение окна трансформатора, действительно, больше, чем у полумоста.

Сообщение отредактировал webkirov - Dec 23 2010, 22:22

[Microwatt]

Действительно, Push-Pull для мощного сетевого источника не подходит.
Плюс заполнение окна трансформатора, действительно, больше, чем у полумоста.

Первое верно.
А вот второе - можно сделать оговорку. Теоретически заполнение то же, поскольку ток в проводах обмоток отличается в четыре раза. Пушпул можно мотать проводом значительно меньшего диаметра.

[Herz]

Это если по меди. Но не забываем про изоляцию.

Просто, имелись в наличии полевые транзисторы на 1000 Вольт, поэтому, я подумал, что неплохо бы попробовать использовать их в Push-Pull, но ...

Придумайте им лучшее применение.

[тау]

Теоретически заполнение то же, поскольку ток в проводах обмоток отличается в четыре раза. Пушпул можно мотать проводом значительно меньшего диаметра.

я посчитал по другому....
мост от полумоста отличается в 2 раза по напряжению и по виткам в первичке , а ток в 2 раза меньше. Сопротивление может быть в 4 раза больше у моста для одинаковых потерь (без скина). если взять провод в 2 раза меньшей площадью сечения, то суммарное сечение по всем виткам первички будет одинаковым но сопротивление увеличится в 2 раза за счет витков и в 2 раза за счет сечения.
В пушпуле надо в 2 раза больше витков (две "мостовых" обмотки со средней точкой) для одинаковых с мостом потерях на омах, т.к. пол обмотки всегда гуляет. Поэтому пушпул по суммарному сечению меди в первичке , пмсм, при одинаковых активных потерях, всегда проигрывает мосту а также полумосту ровно в 2 раза без учета скин эффекта.

[Microwatt]

Так за счет того, что половина обмотки в пушпуле постоянно "гуляет", можно вдвое повысить плотность тока. В результате. то же по объему меди, что и в полумосте. "Природа не терпит пустоты, закон сохранения меди" или что-то в этом роде.
Но технологические труднсти, связанные с намоткой пушпула при высоком напряжении (более 50 вольт), конечно же, приводят к тому, что обмотка "рыхлее" и в реальности несколько больше полумостовой.

[tolyan_1954]

Действительно, Push-Pull для мощного сетевого источника не подходит.

Не факт. В сети мелькал, например, такой вариант пуша:

В пушпуле надо в 2 раза больше витков (две "мостовых" обмотки со средней точкой) для одинаковых с мостом потерях на омах, т.к. пол обмотки всегда гуляет. Поэтому пушпул по суммарному сечению меди в первичке , пмсм, при одинаковых активных потерях, всегда проигрывает мосту а также полумосту ровно в 2 раза без учета скин эффекта.

Вы "забыли", что в отличие от моста, в пуше последовательно с нагрузкой включён всего один ключ. И этим ключом можно управлять непосредственно с выхода контроллера или через простейший повторитель, а мосту и полумосту потребны оптические или трансформаторные драйверы для управления "верхними" ключами.