Прием на работу, Нетривиальные вопросы на собеседовании Опции

[sergtsa]

Вы немного не поняли. Речь шла о синхронной схеме. Абсолютна ходовая схема. Тут на форуме тыщумульонов раз проскакивала. Или речь о первой задаче от vitan?

С остальным в целом согласен.

да, о первой задаче, про передачу сигнала по двум проводам.

можно повторюсь.
не бойтесь нанять бестолочь, через неделю Вам станет ясно кто перед Вами.
(ну кроме совсем конечно очевидных случаев)
жаль пропустить перспективного

удачи

про вторую задачу я видимо пропустил.

[vitan]

Не берусь судить, могу говорить только за себя. У меня есть реальный страх нанять бестолочь. Я подстраховываюсь, хотя 100% гарантии нет. И с опытом по резюме не кореллирует. Это нервы еще те. В моем же подразделении есть живые примеры.

Много примеров? Я, вот, сколько ни брал (рекомендовал) - ни разу стыдно не было. И никаких тестов не проводил, ессно. Может, стоит-таки задуматься о способах?

Вы считаете ненормальным, например, попросить человека посмотреть его исходники? Я не вижу ничего в этом плохого. Многое становится понятным.

Попросить на этапе приема на работу? Это, может, и полезно, и даже покажет кое-что, но учтите, что это тоже некорректная постановка вопроса. Я тут недавно общался с одним таким любителем тестов, он попросил меня выслать схемы для оценки. Ну и что Вы думаете? Мне пришлось полдня потратить, чтобы привести их в вид, который можно отдавать на сторону. Просто эти схемы как бы принадлежат моей текущей конторе, где я работаю сейчас. И не у всех либеральная политика конфиденциальности.

В общем, без доверия никуда. Более того - это часть Вашей платы за пользование сотрудником. Вы же (фирма) на нем зарабатываете. Только не говорите опять, что это обоюдный процесс, что он, типа, продает себя и т.п. Ваша прибыль на нем затмевает всю его "продажу" в два счета. И это никакой не ленинизм, а наш самый ни на есть текущий капитализм, будь он неладен...

[Cosmojam]

На днях попросили придумать тестовое задание для студента-программера-ембеддера. Никакой rocket science не требуется, а скорее умение доводить дело до конца, писать читаемый и поддерживаемый код. Вариант "посмотреть недельку кто перед вами" катит очень плохо из-за специфики работы. В общем сидя в маршрутке набросал такое (см.аттач).

Сообщение отредактировал Cosmojam - May 15 2012, 17:20

Прикрепленные файлы

 TestTasks.pdf ( 65.36 килобайт ) Кол-во скачиваний: 148

 

[vitan]

(см.аттач).

п.1 - схема не по ГОСТу. Нормоконтроль не прошла, значит, в серию не пойдет. Низачот?

[Methane]

На днях попросили придумать тестовое задание для студента-программера-ембеддера. Никакой rocket science не требуется, а скорее умение доводить дело до конца, писать читаемый и поддерживаемый код. Вариант "посмотреть недельку кто перед вами" катит очень плохо из-за специфики работы. В общем сидя в маршрутке набросал такое (см.аттач).

Умение доводить дело до конца, определяется исключительно баблом. Потому как когда 90 процентов знаний уже получены и 90% работы напильником еще предстоит, наиболее логичным вариантом является смена работы.

Как тестовое задание, я бы послал сразу в пешее эротическое. Пусть кто-то другой им на шару TCP стек напишет. Как тестовое задание может быть включить светодиод если нажато четное кол-во кнопок и включить кипятильник если нажато не четное.

[Cosmojam]

п.1 - схема не по ГОСТу. Нормоконтроль не прошла, значит, в серию не пойдет. Низачот?

Так вот почему прототип не работает!

[vitan]

Недавно начальник рассказал. В конце собеседования кандидату предложили самому что-то спросить. Он спросил, сколько человек из отдела ездят на работу на личном автотранспорте. Молодец. В точку.

[Methane]

Недавно начальник рассказал. В конце собеседования кандидату предложили самому что-то спросить. Он спросил, сколько человек из отдела ездят на работу на личном автотранспорте. Молодец. В точку.

Между прочим, я более реального критерия не вижу. Когда мне говорят что РФ фстаёт с колен, я просто лезу в глобус гугла и показываю парковку сухого и парковку боенга. Причем показывать парковку локхид-мартина вообще нет смысла, просто не поверят. Скажут что фотожоп. Для меня главный критерий, это
1. Смотри на чем ездит будущий начальник.
2. Задай будущему начальнику несколько проф. вопросов.

[x736C]

Совершенно верно насчет проверки работодателя и вопроса про авто. Ему свойственно приврать или наобещать сверх того, что потом оказывется в реальности.
Но это не отменяет целесообразности испытания соискателя. Совершенно здравая практика.

Умение доводить дело до конца, определяется исключительно баблом. Потому как когда 90 процентов знаний уже получены и 90% работы напильником еще предстоит, наиболее логичным вариантом является смена работы.

Интересное суждение. Таких логичных товарищей иногда называют бракоделами. Вы так и парите с места на место оставляя после себя недопилы или просите на допил существенной прибавке к зарплате? Просто интересно, как это суждение соотносится с личным опытом.

[Methane]

Совершенно верно насчет проверки работодателя и вопроса про авто. Ему свойственно приврать или наобещать сверх того, что потом оказывется в реальности.

Все врут. Причем как правило, у работодателя (успешного), опыта вранья гораздо больше. А вот парковка не врет.

Но это не отменяет целесообразности испытания соискателя. Совершенно здравая практика.

Конечно. Вот только испытывать соискателя нужно на тех задачах которые он будет решать на практике, и в условиях которые у него будут в реальности.

Интересное суждение. Таких логичных товарищей иногда называют бракоделами. Вы так и парите с места на место оставляя после себя недопилы или просите на допил существенной прибавке к зарплате? Просто интересно, как это суждение соотносится с личным опытом.

1. Устроились на работу.
2. Работаем на результат.
3. Приходит результат и понимание что денег от любого результата больше не будет.
4. Работаем на experience.

Особенность нашей страны (или даже скорее нашей специальности) в том, что за крайне редкими исключениями, работник не заинтересован в результатах своей работы. Сумел разгрузить работник два вагона угля, за смену, когда раньше норма была один, молодец! Спасибо! Может медаль дадут, и скажут разгрузить четыре вагона. Шанс что денег станет больше, только при переходе на работу, где норма, разгрузка трех вагонов угля.
За все время моей работы, у меня был ОДИН случай, когда получилось существенно увеличить свою зарплату без смены фирмы. Но это было в Корее и я был на контракте.

[x736C]

Конечно. Вот только испытывать соискателя нужно на тех задачах которые он будет решать на практике, и в условиях которые у него будут в реальности.

Много думал над этим. Вы же знаете, что обычным образом инженеры применяют типовые подходы используя шаблон, иногда не до конца понимая, что за ним стоит. Это как замена схемотехнического проектирования постоением системы из кубиков. И как проверить глубину понимания той же цифровой техники? И прежде чем ответить на этот вопрос задумайтесь, почему лучше всех с заданием о фронтах и двух линиях справились самые опытные, люди со сложившимся авторитетом тут на форуме (насколько я могу судить)?

Насчет опыта. Прошу прощения за пафос, но считаю лучшим опытом — доведение дела до конца. И все-таки у меня есть сомнения в том, что 10% от общего времени, затраченного на проект,— это 90% опыта. У меня часто так бывает, что в процессе допиливания и открывается портал знаний То есть ошибки, требующие исправления, были допущены как раз по неопытности. А разве это не то, что получаем мы — разработчики — кроме денег?

Полагаю, в Боинге и Локхед Мартине точна так же 10% опыта олачиваются, как 90% предыдищих. И повышение происходит, после доведенного до логического конца дела. То есть после успешно завершенного проекта или этапа.

Сообщение отредактировал x736C - May 16 2012, 06:21

[vitan]

Много думал над этим. Вы же знаете, что обычным образом инженеры применяют типовые подходы используя шаблон, иногда не до конца понимая, что за ним стоит. Это как замена схемотехнического проектирования постоением системы из кубиков. И как проверить глубину понимания той же цифровой техники? И прежде чем ответить на этот вопрос задумайтесь, почему лучше всех с заданием о фронтах и двух линиях справились самые опытные, люди со сложившимся авторитетом тут на форуме (насколько я могу судить)?

Сорри, а о каком задании речь? Уж не о том ли, что я выше по тексту запостил? Что-то я не видел, чтобы кто-то по-хорошему справился...
Это решение тоже не считаю годным, да простит меня автор.

Теперь по поводу вопроса. Зачем проверять глубину понимания цифровой техники? Нет, ответьте, с какой целью? Ну, допустим, рассказал он Вам, как триггер поставить. Дальше что? Будете спрашивать, как триггер работает? А потом, как транзисторы работают? А потом на Максвелла выйдете и устройство вселенной?
И зачем Вам тогда знать, где его познания заканчиваются?
Если Вы поняли, что он умеет соединять триггеры, а Вам большего и не надо, то тогда здесь надо тут же прекращать исследования глубин.

В институте один старый препод нам любил повторять, что инженерная работа - это ремесло. Было немного обидно слушать такое, но, в принципе, это правда. Это не искусство и не наука. Поэтому работодатель должен понимать, что он берет инженера, чтобы тот ему деньги зарабатывал. Хотите, чтобы на Вас трудились гении с широким кругозором и глубоким пониманием? Зачем? Это неэффективное использование ресурсов, не так ли? А вот, если, инженер без глубоких знаний делает работоспособную систему из кубиков, то это правильно. Это ремесло. Гении пусть проверяют его работу, совершенствуют технологию и т.п.

[Methane]

Сорри, а о каком задании речь? Уж не о том ли, что я выше по тексту запостил? Что-то я не видел, чтобы кто-то по-хорошему справился...
Это решение тоже не считаю годным, да простит меня автор.

+1. Вот когда была К155ЛА3, когда на плату можно было впаять резистор с кондером чтобы задержать фронт, вот это решение тех времен.

В институте один старый препод нам любил повторять, что инженерная работа - это ремесло. Было немного обидно слушать такое, но, в принципе, это правда. Это не искусство и не наука. Поэтому работодатель должен понимать, что он берет инженера, чтобы тот ему деньги зарабатывал. Хотите, чтобы на Вас трудились гении с широким кругозором и глубоким пониманием? Зачем? Это неэффективное использование ресурсов, не так ли? А вот, если, инженер без глубоких знаний делает работоспособную систему из кубиков, то это правильно. Это ремесло. Гении пусть проверяют его работу, совершенствуют технологию и т.п.

Вот вот. Если нужен человек копать яму, то какая разница, знает он закон всемирного тяготения или нет.

Насчет опыта. Прошу прощения за пафос, но считаю лучшим опытом — доведение дела до конца.

Что вы понимаете под "довести дело до конца"? Обычно это процесс бесконечный.

Полагаю, в Боинге и Локхед Мартине точна так же 10% опыта олачиваются, как 90% предыдищих. И повышение происходит, после доведенного до логического конца дела. То есть после успешно завершенного проекта или этапа.

А если к зарплате хочется добавить хотя бы 20% то нужно идти в другую фирму. А другую фирму мало будет интересовать

[Lotor]

(см.аттач).

Вы уверены, что правильно поставили стабилитрон в вашем тестовом задании? %)

[sergtsa]

+1. Вот когда была К155ЛА3, когда на плату можно было впаять резистор с кондером чтобы задержать фронт, вот это решение тех времен.

таково было условие задачи . без тактирования.
похоже асинхронные схемы ещё живут в умах.
пока не надоест гоняться за уплывающими фронтами
)