Выравнивание длины проводников в Altium 13, Чему верить. Опции

[torik]

Состряпал класс From-To. Задал правило по выравниванию длины на +- 1мм.

Tools- Interactive Lenght Tuning, выравниваем. Некоторое время все идет как надо. А затем начинаются глюки:

при проверке правила утверждает, что длина проводника 29.9 мм, не хватает 2.3 мм. Вроде бы чего тут непонятного, надо добавлять и не думать... Но смотрим на проводник, его длина 31.4 мм.

Чему верить? Альтиум как был убожеством, так и остался. Постоянно глючит. Иногда начинает заявлять, что расхождение в 5000 мм и не переубедить его, приходится откатываться на предыдущую версию проекта. Так работать очень трудно...

Проводник проведен между двумя падами, даже без переходных отверстий.



Убрал из выравниваемой цепи все "синусоиды", которые добавились в процессе выравнивания. Теперь показывает одинаковую длину цепи и участвка from-to.
Как только выравниваем, эти значения становятся разными и неясно которому верить.

[Владимир]

Lenght Tuning работает с общей длиной цепи.
From-To указывает часть длины. Ее можно посмотреть и проконтролировать через панель PCB

при проверке правила утверждает, что длина проводника 29.9 мм

какого правила?

Но смотрим на проводник, его длина 31.4 мм.

Каким образом померяли проводник?

[torik]

Lenght Tuning работает с общей длиной цепи.
From-To указывает часть длины. Ее можно посмотреть и проконтролировать через панель PCB

Да это понятно, я же пишу, что между падами ничего нет. Т.е. from-to должно совпадать с общей длиной.
А они разные. Поэксперементировал и заметил, что альтиум не учитывает или считает неправильно длины проводников. Зависит от того как проведешь "синусоиду".

Вот пример. Слева видим общую длину и from-to, спарава саму цепь.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Rodavion]

Да это понятно, я же пишу, что между падами ничего нет. Т.е. from-to должно совпадать с общей длиной.
А они разные. Поэксперементировал и заметил, что альтиум не учитывает или считает неправильно длины проводников. Зависит от того как проведешь "синусоиду".
Вот пример. Слева видим общую длину и from-to, спарава саму цепь.

В вашем примере длина вообще какая-то ненормально большая
По теме: в верхнем окне длина 1 - это ОБЩАЯ длина ВСЕХ сегментов цепи. В нижнем окне длина 2 - это длина между узлами. Если у вас есть излом цепи на падах или виа, то верняя длина будет большей, так как она учитывает эти изломы, для 2 - истинная длина. Специально для вас "испортил" проект и сделал излом на виа, что бы вы это увидели - рис. 1. Включите прозрачность слоев и проверяйте всю цепь на предмет изломов. Да, такие вещи, как на рис. 2 Альтум также не любит, длины тоже будут отличаться.
И еще, несмотря на все его недостатки Альтиум НЕ убожество!!!!

Эскизы прикрепленных изображений

 

[torik]

Наличие подобных "артефактов" в цепи проверил первым делом. Нигде ничего подобного нет.
Изначально длины обе совпадали. В процессе выравнивания теперь внимательно смотрю, чтобы не появлялись эти отличия. Если появились - откатываю и ровняю заново.
Например если шаг "синусоиды" сильно уменьшаешь, длину from-to считает уже не правильно, вплоть до появления глюков, который я выше привел (цепь в несколько метров).

[Master of Nature]

Наличие подобных "артефактов" в цепи проверил первым делом. Нигде ничего подобного нет.
Изначально длины обе совпадали. В процессе выравнивания теперь внимательно смотрю, чтобы не появлялись эти отличия. Если появились - откатываю и ровняю заново.
Например если шаг "синусоиды" сильно уменьшаешь, длину from-to считает уже не правильно, вплоть до появления глюков, который я выше привел (цепь в несколько метров).

Можно ли живьем увидеть этот проект или другой тестовый проект, где наблюдается подобная ошибка?

[torik]

Чуть позже выложу. С ддркой, чтобы интереснее было

[Rodavion]

Например если шаг "синусоиды" сильно уменьшаешь, длину from-to считает уже не правильно, вплоть до появления глюков, который я выше привел (цепь в несколько метров).

Мда, интересный глюк Только вот ТАКОГО шага - равного по величине ширине цепи быть НЕ ДОЛЖНО, иначе величина перекрестной помехи в этой цепи будет такой, что девайс работать не будет. Так что ищите "артефакты"

[torik]

Ну да, тут с шагом я махнул. А сколько минимум можно?

[Rodavion]

Ну да, тут с шагом я махнул. А сколько минимум можно?

если зазор между проводниками = 3W, где W - ширина проводника, то ЭТИ проводники никак не взаимодействуют и величина ИХ взаимной перекрестной помехи = 0. Если зазор между проводниками = 2W, то уровень влияния их друг на друга будет порядка 30%. Подробнее о перекрестных помехах ЗДЕСЬ

[torik]

спасибо. что-то подобное есть и в альтеровских рекомендациях.

[Rodavion]

Кстати, когда вы делаете "змейку", не делайте прямоугольные вершины, старайтесь их скруглять. Если сигнальный проводник линии передачи имеет поворот на 90°, то это будет являться неоднородностью, которая вызывает отражения сигнала и его искажения. Поворот на 90° эквивалентен увеличению ширины проводника для сигнала, который распространяется по линии. Это увеличивает емкость на этом участке, что является неоднородностью. Изменение угла до 45° и округление углов поворота сводит влияние неоднородности на нет.

[Uree]

если зазор между проводниками = 3W, где W - ширина проводника, то ЭТИ проводники никак не взаимодействуют и величина ИХ взаимной перекрестной помехи = 0. Если зазор между проводниками = 2W, то уровень влияния их друг на друга будет порядка 30%. Подробнее о перекрестных помехах ЗДЕСЬ

В физике не бывает нуля - очень мало, пренебрежимо мало, ... Так что все проводники взаимодействуют со всеми проводниками до тех пор, пока между ними не поставят качественный экран. Другой вопрос насколько сильно они взаимодействуют. Принято считать, что при зазоре более 3W влияние настолько мало, что им можно пренебречь. Хотя в этом правиле немного мало параметров - еще не мешало бы учитывать W/H и длину параллельных сегментов. Но это уже в другом софте надо делать.

[Aner]

если зазор между проводниками = 3W, где W - ширина проводника, то ЭТИ проводники никак не взаимодействуют и величина ИХ взаимной перекрестной помехи = 0. Если зазор между проводниками = 2W, то уровень влияния их друг на друга будет порядка 30%. Подробнее о перекрестных помехах ЗДЕСЬ

Чушь какая то по вашей ссылке с общими фразами, причем все в кучу собрано, какой то журналист-публицист писал, поскольку без какой-либо конкретики и примеров. Да и проценты для сигналов уже о многом говорят для радио-инженеров и электроньшиков с образованием.

[Aner]

.

Кстати, когда вы делаете "змейку", не делайте прямоугольные вершины, старайтесь их скруглять. Если сигнальный проводник линии передачи имеет поворот на 90°, то это будет являться неоднородностью, которая вызывает отражения сигнала и его искажения. Поворот на 90° эквивалентен увеличению ширины проводника для сигнала, который распространяется по линии. Это увеличивает емкость на этом участке, что является неоднородностью. Изменение угла до 45° и округление углов поворота сводит влияние неоднородности на нет.

... неправильно про емкость, как и все вообщем. Все считается. Отражения, искажения, - все смешали в кучу.