Цитата(Waso @ Sep 26 2011, 08:01)

Я попробовал изменить верхний и нижний пределы коррелятора на 1 и 6, т.е. 0 или 1 - принят "0", 6 или 7 - принята "1". Т.е. разрешил случаться одной ошибке в последовательности Баркера. Тогда коррелятор стал довольно часто выхватывать ложные комбинации из шума и даже иногда "проскальзывать" внутри посылки. Но тогда нет смысла в корелляторе - можно было тупо сравнивать регистры с кодом Баркера. Думаю что если даже взять 11-битную последовательность, то с одной ошибкой она возможно еще будет работать, а с двумя - уже нет. Тогда в свою очередь нет смысла и в свойствах Баркера. Можно брать Манчерстер и делать оверсемплинг с тем-же результатом. Получается Баркер имеет смысл только в случае использования честной корреляции на мощных DSP.
Мучает мысль что я гдето сильно перемудрил. Кто делал кодеки Баркера на АВР - подскажите где я не прав? Спасибо.
Делал на Атмега48. Наблюдал тот же эффект.
Дошёл аж до 15 битного Баркера ($F350). В моём случае - убирание постоянной составляющей 16тым битом - уже вносит шум.
Кроме того, я заметил, что код Баркера хорошо работает, только если стоит среди шума типа $ААF350АА или $55F35055.
Последовательности $F350F350 или $F3500САF дают меньшую реакцию.
В итоге я сначала повесил Баркера поверх Манчестера. А затем отказался от Баркера в блоке данных.
Сейчас он у меня только вначале блока как синхропоследовательность.
Если канал плохой - изменение пределов мне не помогоали - только ложные срабатывания увеличивались.
Вообщем, возможно от Баркера толк и есть, но только не с пороговым обнаружением.