Привет всем!


Решаю вопрос с выбором платформы, для построения сервера автоматизации здания. На нем будут крутится: общая логика, интерфейсы Modbus, Wireless M-BUS, CAN в перспективе и т.д. Ориентируюсь на одноплатные компьютеры или АРМ мли х86 архитектуры. Выбираю между Linux и Windows. В качестве основных критериев выбора мог бы выделить:
* Скорость разработки драйверов, софта, запуск системы. Если выбирать между Linux и Windows (с учетом знаний. Linux, программированием на С, РНР, Visual Studio C#, .NET, всего по немногу..)
* Надежный производитель.
* Наличие драйверов под Linux, наличие информации о девайсе на форумах, документация и т.д.
* Цена желательно до 200 баксов.
* Наличие переферии: SPI, желательно - I2C, UART, СAN
* Потребеление не критичный вопрос.

Пофильтровав интернет мне прирглянулись такие платы:
1. http://www.avalue.com.tw/products/ECM-QB.cfm
2. EPIA-840 http://www.viaembedded.com/en/products/boa...1230&tabs=1
3. FriendlyARM tiny6410 http://www.friendlyarm.net/


P.S.
Обязательно хочу через SPI интегрировать на плату приемопередатчик СС1101 или другой, если есть лучше. Из под чего проще сделать управление СС1101 Linux или Windows?

+ вопрос живучести: через какое время оно, при режиме 24х365 - обвалится ... а обвалится обязательно!
+ время восстановления после такого обвала;

как по мне: безусловно Linux...
напомнило вопрос: "а вы купили бы билет на самолёт, зная, что ним управляет Windows?"



конечно, проще то, что умеешь делать
но даже в отношении поддержки специальной (не десктопной) периферии, Linux проще, но главное - предсказуемее, посмотрите вот это: "Модули ядра Linux" ... ну и, может, вот это: "Инструменты Linux для Windows-программистов"
может это вам поможет определиться + вообще окажется полезным


P.S.
по SPI в Linux кое-что, по верхам, можете глянуть здесь:
http://habrahabr.ru/blogs/linux/123145/
http://habrahabr.ru/blogs/linux/123266/

Обволится по причине железа или софта? Например у меня Dell PowerEdge сервер работает уже 4 года без остановки. Железо ниразу не глюкануло.
Думаю, что если найти хорошего производителя, то про железо можно забыть.
Что касается софта, то в случае с Линуксом, наверное все зависит от профессионализма человека, который будет строить сервер.
В плане стабильности у Линукса неплохая репутация, на сколько я понял...




я тоже за Линукс. Тем более есть небольшой опыт с ним. Но,
пытаюсь понять умных людей из Siemens, Beckhoff и т.д., который для своих промышленных PC выбирают все же Windows Embedded. Значит, в конечном итоге, при всех за и против Windows обеспечивает более оптимальный путь разработки, поддержки, развития продукта? Понятно, что у для них Windows стоит других денег, но вряд ли это основной аргумент. Предполажу, что на выбор больше влияет возможность использовать готовые сетевые сервисы, программные решения того же .NET для интеграции системы автоматизации на более высокий пользовательский и сетевой уровень.. Отсюда скорость реализации новых технологий. С этой точки зрения, возможно, Линукс больше подходит для локальных, конечных решений: роутеры, файерволы и т.д. ?

Спасибо за ссылки!

Конечно софта!
Я видел единственный раз систему, которая проработала в режиме 24х356 14 лет ... в конце концов выгорел системный блок, потому как работа была автономная, необслуживаемая, весь блок забился пылью, как валенок стал, кулера стали, всё сгорело...
Но это был QNX.
Ни на чём другом вы подобную живучесть не достигните, и нужно быть готовым к вопросу: как быть в таком случае.


Siemens гораздо охотнее выбирает что-то из области PLC, совершенно отличающееся от общепринятого понимания ОС...
тот же Siemens, например, выбирает и QNX со SCADA RealFlex - национальные ж/д Новой Зеландии...
а так все бренды используют и то, и другое и третье - выбор ОС брендами это не технический вопрос, это вопрос финансовый и политический.


Ничего это не значит!
Вы пользовались поддержкой для Windows?


.NET для систем высокой живучести? ... "я плакаль"
инструмент с исполняющей, фактически виртуальной, машиной для высоконадёжных систем с высокой реактивностью?

Не в курсе был..



Обошлось..



Драйвера я на нем писать не собирался, но вот обработку логики планировал. Например сценарии света, жалюзи и т.д. Мне трудно оценить, насколько .НЕТ стабильно сможет выполнять эту задачу. Возможно эту же логику лучше организовать в Линуксе на Phyton..

А чем вам в том же качестве Java не угодила, по крайней мере: от приличного производителя Sun с многолетней "историей успеха" ... в отличие от криворуких


Там великое множество инструментов, и те, что вы назвали, и другие... Qt если вам захочется окошками жонглировать

Да нет, теоретичски Java вполне мне кажется уместная вещь. Не раз примерялся к ней. Отпугиавет ее тормознутость и слабо развитая графическая система для оконных приложений (мнение не из практики, а услышанное).

Еще такой вопрос не очень понимаю.
Если Линукс сервер с ARM архитектурой, то будут ли работать софт от х86 архитектуры? Я так понимаю, что не весь софт будет работать, в особенности тот, который работает с железом напрямую.

- в большинстве своём весь софт будет работать на любой из многих платформ, которые поддерживает Linux, его придётся, естественно, пересобрать из исходников;
- а кто из софта смеет работать с железом напрямую? только модули ядра, но здесь вообще аппаратная специфика и код должен адаптироваться под эту специфику...
- в порядке исключения, я знаю только 2 софта , которые "работает с железом напрямую"(с): а). графическая система X11, драйвера видеокарт которой работают в юзерспейс + б). пакет linusb - поддержка USB устройств в юзерспейс.

а как работают миллионы Android? - ведь это Linux на ATM


я думаю, что мнение это - глубоко ошибочно

- "тормознутая" - для Open Solaris не тормознутая, где всё в системе на Java прописано, а для вас тормознутая? а чем будет менее тормознутая .NET, какие для того объективные предпосылки, чем Java, если они по идеологии - близнецы-браться ... и Java Microsoft не устраивает и нужно было изобретать в точности такое же .NET только по одному параметру: что это изобретено и принадлежит не Microsoft.

- GUI? да в распоряжении Java вся графика X11 - берите IDE Eclipse и рисуйте свои GUI ... а ещё лучше (проще) IDE IDEA ... и тоже рисуйте свои GUI

Это радует! Тогда можно использовать АРМ процессоры, как более подходящие для встраеваемых систем и моей задачи.
Можете посоветовать оценочную плату АРМ как основу для системы?
Нашел такие:
FriendlyARM Mini6410 http://www.friendlyarm.net/products/mini6410
Starterkit SK-MAT91SAM9XE512 http://www.starterkit.ru/html/index.php?na...p=view&id=1




Когда есть конкуренция это всегда хорошо Java не будет монополистом в кроссплатформенных технологиях. Хотя .NET и кроссплатформенность взаимоисключающие вещи

http://www.starterkit.ru/html/index.php?na...9&word=OMAP
? - Texas Instrument

А вы не учитываете продолжительность нахождения этих плат на рынке? Вполне вероятно что эти платы исчезнут из продажи(даже не по вине производителей этих плат).

ну, вообще то, я потому робко и предложил (хотя я и не сильно специалист по детальному железу ) плату от Texas Instrument, с стареньким (относительно) процессором OMAP ... зная какую программу экспансии они разворачивают в мире в связи с новым процессором OMAP5 и переносом всех своих разработок исключительно под Android.

буду иметь ввиду, спасибо.




Я их расцениваю именно как стратовые, готовые макеты. Чтобы быстро можно было начать работу. Если все устроит, то на базе того железа можно сделать серийную плату под себя. Ведь основа это контроллеры, а их выпускают Samsung и Atmel.. а не starterkit и friendlyarm.

Судя по исследованиям количества отказов в серверах "Гугла", можно сказать, что применяя в своём "железе" динамическую память с аппаратным контролем чётности, можно свести вероятность сбоя к пренебрежимо малой. Тынц.

мягко говоря бред.
чиссо из практики по ремонту:
1) при поиске, прогоне после ремонта памяти (или около памяти мест) _всегда_ делался термотест. и я вам скажу - сбой при нагреве имеет место быть. всё остальное от лукавого.
2) аппаратный контроль чётности (как правило) выдаёт аппаратное прерывание процу. а тот уже может по своему усмотрению поднять лапки (как в форточках), либо принять меры.

судя по тому что в бытовых компах под форточками отказ памяти происходит ну очень редко (синий экран смерти, и это есть причина обращения в ремонтную мастерскую. конечно же если не ставить левый софт и прочая софтверная хрень...), то можно сделать вывод, что статья заказная...

(круглый)

К североамериканцам доверия больше будет? Тынц.

Судя по гугловской статье, при количестве отказов от 2000 до 6000 на 1 ГБ в год можно сказать, что в ответственные применения динамическую память без коррекции ошибок ставить нельзя. Стопроцентно сбойнёт изделие, как пить дать. Даже ECC-память сбоит один раз в год, что, на мой взгляд, в некоторых приложениях недопустимо. Для автоматизации здания микропроцессорная система с динамической памятью вполне подойдёт, а вот на борт ставить изделие с динамической памятью я бы не стал.