Выдаёт такую ошибку:
../scmRTOS/Cortex-M0/OS_Target.h:62:2: error: #error "This file must be compiled for ARMv6-M (Cortex-M0) processor only."
Что может быть?
Полная версия этой страницы: Почему-то перестало компилироваться
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Cистемный уровень проектирования > Операционные системы > scmRTOS
Кто-то потерял в makefile строчку
MCU = cortex-m0
?
MCU = cortex-m0
?
Цитата(AHTOXA @ Feb 28 2012, 17:54) 
Кто-то потерял в makefile строчку
MCU = cortex-m0
?
MCU = cortex-m0
?
Только кто этот кто-то?
Из makefile:
Цитата
# program version
VER_MAJOR = 0
VER_MINOR = 1
TOOL = arm-none-eabi-
# TOOL = arm-kgp-eabi-
# compile options
MCU = cortex-m0
OPTIMIZE = -O3
USE_LTO = NO
VER_MAJOR = 0
VER_MINOR = 1
TOOL = arm-none-eabi-
# TOOL = arm-kgp-eabi-
# compile options
MCU = cortex-m0
OPTIMIZE = -O3
USE_LTO = NO
Даже не теряюсь в догадках. Вооще не понимаю.
1. А оно вообще компилировалось?
2. Может подхватился другой makefile?
3. Проверьте дальше в makefile наличие строчек
2. Может подхватился другой makefile?
3. Проверьте дальше в makefile наличие строчек
Код
FLAGS = -mcpu=$(MCU) -mthumb
...
AFLAGS = $(FLAGS)
...
CFLAGS = $(FLAGS)
CFLAGS += $(OPTIMIZE)
...
CXXFLAGS = $(FLAGS)
CXXFLAGS += $(OPTIMIZE)
...
AFLAGS = $(FLAGS)
...
CFLAGS = $(FLAGS)
CFLAGS += $(OPTIMIZE)
...
CXXFLAGS = $(FLAGS)
CXXFLAGS += $(OPTIMIZE)
Цитата(AHTOXA @ Feb 28 2012, 18:29)
1. А оно вообще компилировалось?
Компилировалось и работало.
Цитата(AHTOXA @ Feb 28 2012, 18:29)
2. Может подхватился другой makefile?
Хз. Как проверить?
Цитата(AHTOXA @ Feb 28 2012, 18:29)
3. Проверьте дальше в makefile наличие строчек
Есть строчки (makefile - ваш).
Цитата(_Артём_ @ Feb 28 2012, 22:41)
Как проверить?
Ну например заменить все вхождения слова "compiling" на слово "compiliren", и посмотреть в консоли, появится ли новое слово
Цитата(AHTOXA @ Feb 28 2012, 20:14)
Ну например заменить все вхождения слова "compiling" на слово "compiliren", и посмотреть в консоли, появится ли новое слово
Так и сделал:
Цитата
--- compiliren ./src/main.cpp...
In file included from ../scmRTOS/Common/scmRTOS.h:54:0,
from ./src/main.cpp:48:
In file included from ../scmRTOS/Common/scmRTOS.h:54:0,
from ./src/main.cpp:48:
QUOTE (_Артём_ @ Feb 28 2012, 20:44)
Так и сделал:
Теперь осталось закомментировать строчку .SILENT (если такая есть, если нет - убрать @ в начале команды компиляции), пронаблюдать в консоли полную строку запуска компилятора, если дальше сами не разберетесь - копируйте сюда.Цитата(Сергей Борщ @ Feb 28 2012, 23:47)
Теперь осталось закомментировать строчку .SILENT (если такая есть, если нет - убрать @ в начале команды компиляции), пронаблюдать в консоли полную строку запуска компилятора, если дальше сами не разберетесь - копируйте сюда.
Спасибо, помогло.
Оказалось компилятор сменился - инсталлировал несколько дней назад одну Ide (тоже на базе eclipse), путь к тулчайну сменился, то есть компилировалось не тем, чем я хотел. Снёс - заработало.
Ещё вопрос по порту для M0.
В файле sysinit.cpp есть строка
Код
// 3 FLASH waitstates
*(uint32_t *)0x4003C010 = 3;
*(uint32_t *)0x4003C010 = 3;
Зто запись в регистр FLASHCFG? Кстати не нашёл упоминания о нём ни в одном h-файле, может его и трогать не надо?
По даташиту для 3 waitstates
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
должно быть так:
Код
// 3 FLASH waitstates
*(uint32_t *)0x4003C010 |= 2;
*(uint32_t *)0x4003C010 |= 2;
Или нет?
QUOTE (_Артём_ @ Mar 1 2012, 01:28)
В файле sysinit.cpp есть строка
Зто запись в регистр FLASHCFG? Кстати не нашёл упоминания о нём ни в одном h-файле, может его и трогать не надо?
Можно и не трогать. "Если вас не интересует результат" CODE
// 3 FLASH waitstates
*(uint32_t *)0x4003C010 = 3;
*(uint32_t *)0x4003C010 = 3;
Зто запись в регистр FLASHCFG? Кстати не нашёл упоминания о нём ни в одном h-файле, может его и трогать не надо?
Не зря ведь в даташите для этого регистра для конкретных частот указаны конкретные значения.QUOTE (_Артём_ @ Mar 1 2012, 01:28)
По даташиту для 3 waitstates
должно быть так:
Или нет?
Да, ошибся. Спасибо, что нашли - сейчас сразу и в боевом проекте исправлю. Еще правильнее будет написать должно быть так:
CODE
// 3 FLASH waitstates
*(uint32_t *)0x4003C010 |= 2;
*(uint32_t *)0x4003C010 |= 2;
Или нет?
CODE
*(uint32_t volatile *)0x4003C010 = (*(uint32_t volatile *)0x4003C010 & ~3) | 2;
Цитата(Сергей Борщ @ Mar 1 2012, 09:52)
Можно и не трогать. "Если вас не интересует результат" Не зря ведь в даташите для этого регистра для конкретных частот указаны конкретные значения.
Не зря ведь в даташите для этого регистра для конкретных частот указаны конкретные значения.После сброса FLASHCFG находится во вполне определённом состоянии и если значение устраивает можно не писать в него.
Цитата(Сергей Борщ @ Mar 1 2012, 09:52)
Еще правильнее будет написать
Код
*(uint32_t volatile *)0x4003C010 = (*(uint32_t volatile *)0x4003C010 & ~3) | 2;
Да, правильней: |=2 - это всё равно что старую ошибку исправить и внёсти новую в тоже место.
Спасибо.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.