При обсуждении ТУ на изделие с метрологией был "забракован" анализатор спектра Е4443А из того, что указанное значение предела допускаемой абсолютной погрешности измерений уровня сигналов на частоте 50 МГЦ +/- 0,7 дБ в сертификате госреестра.
В то же время на сайте у производителя указано значение погрешности +/- 0,19 дБ. Но не указано на какой частоте.

Где правду искать?

Это особенности буржуинского маркетинга
У нас принято в спецификациях выкладывать параметры при наихудших условиях, у них - при наилучших.
Поэтому импортные приборы иногда кажутся пользователям в два раза точнее.
Приходится объяснять разницу.
У нас погрешность - 5% от измеренного значения, у них - 2% от диапазона измерения. Ну и тд.

Технология отката. Первый раз столкнулись с этим?

Отката не будет. Будут другие методы .

Маркетинг, маркетингом. Но в спецификации на прибор (в буржуинской) на погрешность по частоте дана вполне вменяемая формула. Никакого маркетинга.

И это правильно!

в описании типа СИ, что вы приложили четко написано "Тип анализаторов спектра Е4440А, Е4443А, Е4445А, Е4446А утвержден с техническими и метрологическими характеристиками, приведенными в настоящем описании типа, метрологически обеспечен при выпуске из производства и в эксплуатации."
поэтому нет тут никакой ошибки ; иностранцы могут погрешносмть указывать хоть +/- 0,0000019 дБ; если в нашей стране нет эталонов, что бы эти измерения обеспечить, то в РФ будет легитимной та погрешность, которую наши эталоны могут обеспечить и только та, которая указана в описании типа СИ.
посмотрите внимательно на характеристики большинства измерителей параметров цепей Agilent - там даже нет погрешности измерения КСВ и тогда что это за средство измерения? спасибо ВНИИФТРИ, что эту погрешность он определяет и потом указывает в описании типа

Всем спасибо за ответы!

О как! абсолютная погрешность измерений уровня сигнала связали с погрешностью измерения КСВ!
Нравится мне вывод: ... и что это за средство измерения? спасибо ВНИИФТРИ!
Слов нет, сплошная бюрократия. А вы мне не верили.

никак, читайте внимательно пост

если не знаете, то не спорьте

Прибор работает в частотном диапазоне 3 Гц - 6,7 ГГц
"предел допускаемой абсолютной погрешности измерений уровня сигналов на частоте 50 МГЦ +/- 0,7 дБ" нормируется для одной частоты. А на 3, а на 6 ГГц где цифру брать?
За что хвалить ВНИИФТРИ?
Линейка приборов сертифицирована до 44 ГГц !!! А погрешность пронормирована для одной частотной точки. Вперед в светлое будущее! Боюсь даже представить что в методике поверки написано.

но если "В то же время на сайте у производителя указано значение погрешности +/- 0,19 дБ. Но не указано на какой частоте." , то есть производитель сам не знает и ничего не может сказать об этом ВНИИФТРИ, то ВНИИФТРИ тут причем?
характеристики на испытания представляет заказчик, в даннм случае Agilent Technologies, и описание типа подписывает его представитель
тут вопросаов больше к Agilent Technologies

Пара мыслей к "описанию типа" на PSA.

Странно, что никто не обратил внимания на то, что в формуле для определения погрешности измерения частоты по маркеру "спецы" из ВНИИФТРИ выбросили "за ненадобностью" (или просто в термин не въехали) слагаемое "горизонтальное разрешение" (спан/кол-во точек *0.5), которое в описании Аджилента имеется. По весу это слагаемое для широких и средних полос обзора (примерно до 100кГц) является вторым после погрешности спана. То есть в описании типа погрешность частотных измерений по маркеру ВНИИФТРИ фактически занизил.

Погрешность +/-0.19 дБ у Аджилента это статистическая прогрешность в диапазоне до 3 ГГц по критерию 95% вероятности. Причем RSS выполняется на достаточно специфических составляющих: (а) измерение абсолютной погрешности на 50 МГц при 44 квазислучайных комбинациях настроек прибора, (б) измерение АЧХ относительно 50МГц на 102 квазислучайных частотах, (в) измерение погрешности переключения аттенюатора относительно положения 10 дБ на 50МГц, (г) остаточная неопределенность этих измерений. Так вот эти (а), (б), (в), (г) возводятся в квадрат, суммируются, извлекается квадратный корень, СКО умножается на два и получется цифирь 0.19 дБ.
Причем, при условии, что включен входной аттенюатор 10 дБ, что обеспечивает возвратные потери на входе анализатора на уровне ниже -20 дБ. При выключенном аттенюаторе входной КСВН может доходить до 1.9. Если источник сигнала, который измеряется на анализаторе, имеет КСВН близкий к 2.0, то погрешность, связанная с рассогласованием между источником и нагрузкой, будет приближаться к децибелу.

К нашей метрологической системе, где все составляющие погрешности суммируются, цифра 0.19 дБ никакого отношения не имеет. По-нормальному, надо бы знать, при каких условиях цифра +/-0.7 дБ на частоте 50 МГц выведена ВНИИФТРИ и что она включает. Ведь у Аджилента абсолютная (а не статистическая погрешность) для частоты 50 МГц также приводится - и это +/-0.24 дБ.

У Аджилента его абсолютные +/-0.24 дБ на частоте 50 МГц являются отправной точкой для определения амплитудной погрешности и включают: погрешность лог. шкалы, погрешность установки опорного уровня, погрешность амплитуды калибратора 50МГц и погрешность регулировки коэффициента усиления относительно калибратора. Эта цифра применяется для входных уровней -10 дБм...-50 дБм, для RBW 10 Гц...1 МГц и спанов <5 МГц, при условии, что Вы не щелкаете аттенюатором (который по умолчанию стоит в положении 10 дБ). Дальше, если следовать методике производителя, то для определения абсолютной погрешности на любой частоте к цифре +/-0.24 дБ надо добавить неравномерность АЧХ. Опять-таки, если Вы не щелкаете аттенюатором, а если щелкаете, то и погрешность переключения аттенюатора, ну и по-хорошему, еще погрешность рассогласования. Что делать в плане вычисления дополнительной погрешности, если уровень измеряемого сигнала оказался ниже -50 дБм Аджилент умалчивает.

Как рассчитывать погрешность измерения на разных частотах из описания ВНИИФТРИ, опираясь на цифру +/-0.7 дБ (которая непонятно, как получена) реально не ясно.

Да почему же не ясно)) НИКАК))
С точки зрения нашего ЗАКОНА данный прибор можно использовать только до 50 МГц. или даже НА частоте 50 МГц.
В правильном варианте должно быть
"предел допускаемой абсолютной погрешности измерений уровня сигналов в диапазоне рабочих частот..."
или просто
"предел допускаемой абсолютной погрешности измерений уровня сигналов"
и кстати термин уровень ...мягко говоря неуместен.

Я так понимаю всех все устраивает. Потребителю нужно свидетельство-> получите.

Интересно методику поверки посмотреть. Тут скорее поверитель остается крайним как не ведающий что творит и сломать эту систему невозможно. В МП написано измерьте он измерил на 50 МГц. Напечатайте свидетельство -> получите.

Думаю (надеюсь) много изменится после вступления в ВТО.