рисунке показаны два треугольника, слияние получает двенадцать угол
https://docs.google.com/open?id=0B3WUvmmPIWZ4eWU1ZDhxMVZwUlU
a?b=c , Если вместо знака? говоря, что операция не получите номер 12
a=3 (треугольник имеет три стороны)
b=3 (треугольник имеет три стороны)
3+3=6
3-3=0
3×3=9
3:3=1
tex(latex) 3^3=27
tex(latex) \sqrt[3]{3}=1.44 ...\root 3{3}=1.44
Есть много вещей, что математика не представляет решений, проверить мою математику, которая базируется на двух аксиомах и одно правило, присоединиться ко мне ...

Moderator: Я понимаю, что русский язык для Вас не родной, попробуйте сформулировать задачу, например, на английском.

Пересечение двух треугольников даёт 12 углов. При этом число 12 никак не получить из двух троек и любого знака между ними.
И поэтому автор предлагает свою математику, которая базируется на двух аксиомах и одном правиле.

Насколько я понял, где-то так.

Напишите пожалуйста эти 2 аксиомы и 1 правило.

ЗЫ число 12 отлично получается из 4 троек (дважды по 3 стороны и по 3 угла) и пары двоек (2 фигуры и 2 угла, получающихся при пересечении прямой и угла), а в данном случае (когда все очевидно и наглядно) и ещё проще.

a=3 (3 углов) , b=3 ( 3 углов) , c=12 ( 12 углов)
a+b=c , 3+3=12 ,возможно в набор чисел (динамические), а не в набор чисел (N,Z,Q,R)
Сербский (красные буквы), русский (черные буквы, перевод Google)
matematički prostor se sastoji od geometriskih objekta , prvi geometriski objekt koji se ne dokazuje je prirodna duž ( vidi sliku AB)google translate Сербский-Английский
математическое пространство состоит из геометрических объектов, первый геометрический объект, который не может доказать, что по естественному (см. рисунок AB)-аксиомы
https://docs.google.com/open?id=0B3WUvmmPIWZ4cjBoYnh1dEhlQ0k
tačka je svojstvo prirodne duži , njen početak ili kraj A (B )
точка в том, естественное свойство дольше, его начало или конец A (B )
osnovno pravilo-prirodne duži se spajaju samo tačkama
Основное правило природных долгосрочную только точки слияния- правило
Marjanović Srđan
M.Biljanica
16201 Manojlovce
Serbia
ms.biljanica@gmail.com

Да, языковой барьер - страшная сила. Навскидку ничего не понял из последнего поста, тем более "2 аксиомы и 1 правило".

От себя могу добавить только очевидное: операция "?" выражается следующим образом:
a?b = a + b + 2*min(a,b) = max(a,b) + 3*min(a,b) = 3*(a + b) - 2*max(a,b)
Свойства операции:
Коммутативность - очевидна для любых a и b: a?b = b?a
Ассоциативность - условна, например
if ( (a>=0) & (b>=0) & (c>=0) & (a<=b) & (c<=b) ) (a?b)?c = a?(b?c)
, так что имхо нельзя считать данную операцию сложением в абстрактной алгебре.

UPD хотя, если умножение определять обычным способом, то при достаточно не строгом условии присутствует также
Дистрибутивность -
if (a>=0) a*(b?c) = (a*b)?(a*c)
, а если под min и max понимать не абсолютное значение (что больше) а близость к нулю (что ближе или дальше), типа sign*min(abs(a), abs(b)), то возможно дистрибутивность будет также безусловной, надо проверить.
Может и можно из этого сделать алгебру.

Друзья - что вы делаете ?
Задачу из школьного сербского учебника решаете ?
Кто понял условие ?
А еще лучше - кто понял корректно исходные данные ?

Если собираетесь из трех сторон углы получать - флаг вам в руки,
только почему вы не учитываете геометрию - я могу эти два
треугольника наложить разными спсобами - как алгебра это узнает ?

Это же неуважение к науке. Математика такое не прощает.

Отвечу за себя.
В этой теме я пытаюсь в меру своих скудных умений думать на тему, предложенную ТС и сопутствующие, и делюсь результатами своих мыслей с общественностью.
ТС не ставил задачу и условия. Задачу для 5-го класса по нахождению максимального количества углов двух наложенных многоугольников я поставил сам и решил - см. выше. Но суть не в этом, насколько я понимаю, а в определении некоей бинарной операции на определенном множестве (у автора - через геометрические фигуры, у меня - аналитически), выяснения свойств этой операции (см. выше) и построения на её основе своей алгебры - как я понял предложение ТС.
Может Вы скажете что-нибудь по делу и со всем уважением к науке?

То что вы решили поставленную вами же задачу - это ваше право.

Спасибо. Вы же, в свою очередь, воспользовались Вашим правом задать вопросы, выразить недоумение, а также наделить абстрактные сущности антропоморфными признаками Теперь (повторяюсь) было бы интересно почитать что-нибудь по существу вопроса.

Я не смогу вам помочь по существу вопроса.
Однако об антропоморфности или персонификации (как я это воспринимаю),
абстракных сущностей поговорить можно. Это всегда интересно.
Однако не в рамках данной ветки я полагаю.

Смотреть на изображении ниже. Если мы объединим два треугольника, мы получим разные результаты. Треугольник будет заменено числом 3 (поскольку треугольники имеют три угла), результаты, полученные с числом как геометрический объект углам. Подключение двух треугольников является математической операции сложения
Посетить мою домашнюю страницу
a+b=c
1.3 +3 = 3
2.3 +3 = 4
3.3 +3 = 5
4.3 +3 = 6
5.3 +3 = 7
6.3 +3 = 8
7.3 +3 = 9
8.3 +3 = 10
9.3 +3 = 12
В настоящее время математика есть ответ (4.3 +3 = 6), это невозможно для других, реальность такова, что это может быть правдой.

Теорема - два (подробнее) природный больше сходятся к AB
эксперимент (реализация теоремы)
Посетить мою домашнюю страницу
мы получаем следующие геометрические объекты:
1.в конце концов (n,на рисунке 1.2.3) Ленгтх
2.бесконечность (n стремится к бесконечности,на рисунке 4), Ленгтх одностороннюю бесконечную

Теорема - конец заменить одностороннюю бесконечную вместе с метками {(0), (0,1), ... (0,1,2,3,4,5,6,7,8,9), ...} которые являются круговыми и установить парковки
доказательства
http://docs.google.com/open?id=0BzkWG0xdRpPYTWNNekhlUWVSYWc
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
-новых геометрических объектов - по численным

-Простые числа- https://docs.google.com/file/d/0BzkWG0xdRpP...ThoUkJlRWs/edit

Так и не понятно, для чего эта "сербская математика"? Для построения алгоритма быстрого умножения?

На англоязычных форумах автор темы вроде побольше рассказал http://www.mathisfunforum.com/viewtopic.php?id=17418, но все равно непонятно...

Смотрю коллеги даже пошли на англоязычные форумы поискать
авторские посты. Это не смешно, т.к. автор явно не в себе.

Чтобы прекратить дальнейшее словоблудие, воспользуемся
правилом номер 1 формальной логики, которое гласит, если
ошибка или неточность выявлены изначально, то дальнейший
ход мыслей топикстартера рассматривать не имеет смысла.

Итак, посылка автора:


Автор предлагает сущность треугольника свернуть до абстрактного числа "3",
которое есть количество его сторон (см. пост номер 1).
Далее предлагается выполнить операцию сложения сторон двух треугольников
и строго математически посчитать углы получившейся фигуры.
У автора отсутствует связь между двумя множествами - сторон и углов.

Обычно данная связь описывается геометрией. Например евклидовой.
Тогда нужно было определить треугольники дополнительными параметрами:
например значением углов, сторон и т.п. - этого нет в условии.

Вывод:
Отсутствие исходных данных однозначно описывающих условие задачи
приводит к невозможности ее решения, а всякие попытки решить частные
задачи являются не более чем желанием коллег занять чем-то свое время.

Жаль что пришлось тратить время на этот пост еще раз,
однако такие ветки следует убивать админам мгновенно - они заразны.

Полностью согласен. А авторов следует навечно банить, ибо зае благодаря таким авторам форум плавно но неуклонно превращается (если уже не превратился) в болото. И администрация это видит, но ей похуй но не реагирует на это т к посещаемость важней итд итп...

Я приношу свои извинения. Воля админа - закон.



То есть Тыугу с его языком Утопист он явно не читал.

Рабочий день уже давно начался. Пойду трудится. Долой вражескую заразу!