у меня такой вопрос. В Allegro 15.5 при трассировке дорожек (например Z=50 om), расчетные значения ширины дорожки(w) и толщины диэлектрика(h) не совпадают с расчетами значениями других программ, например Microwave Office и пр. Причем это проявляется только при некоторых значения h и w. как с этим бороться?

Как это ни странно, но каждая программа для подобных расчетов дает свои результаты, которые могут значительно отличаться друг от друга. По этому поводу у нас была проведена проверка расчета проводников в Allegro, затем в Agilent ADS, моделирование в Agilent ADS и проверка на реальной плате. Результаты показали точность на уровне технологических погрешностей.
Относительно "некоторых" значений h и w замечу, что не все значения исходных данных позволяют получить результат, особенно для дифференциальных пар.
Считать проводники гораздо удобнее в пакете SI8000 от Polar. Его результаты также проверены, а крутые RF пакеты типа Microwave Office зачастую считают по только им понятной методике, что и приводит к несоответствиям. Если интересно разобраться в этом вопросе, можно обратиться к литературе, где приведены расчетные формулы, и все проверить.

Hi!
Эту тему народ уже топтал где-то в аналоговой части этого форума.
Вопрос звучал так:
"Есть ли у кого посчитанные параметры дифф.пары?"
Буде там, повеселишся.
Best regards,
Georgy

дело в следующем
например при параметрах линии(микрополосковая, не симметричная) h=1мм и w=1,79 allegro показывает Z0=72 Ом.
при тех же параметрах Microwave показывает 51 Ом, если посчитать ручками получается тоже 50 Ом.
при параметрах h=0.5мм и w=0.9мм allegro и Microwave (и пр.) показывают Z0=50 Ом.

Hi!
Можно предположить что при прочих равных условиях одна исходная величина, мне думается диэлектрическая проницаемость или толщина проводника в разных вышеупомянутых прогах имеет отличные от других величины.
Рассчет я проверил прогой от профи СВЧ разработок -
AppCAD Version 3.0.2 от AGILENT
вот её адрес http://www.hp.woodshot.com/
и при FR-4 получил 50,4 Ом.
Полагаю эту фирму и методу эталонным источником информации, чего и Всем желаю.
Best regards,
Georgy.

Eсли использовать проги сторонних производителей, то зачем тогда покупать дорогую и мощную программу (PSD 15.2)

Дело в надежности данных, AppCAD бесплатная, надёжная, небольшая прога, - можно использовать проги сторонних производителей, но разговора об PSD 15.2 вроде не было. Любые, тем более накрученные проги приходится изучать, прежде чем получаешь хороший результат.
Чтобы не промахнуться по крупному и не терять время на разборки с могучей прогой пользуйте вспомагательное ПО. Ваша воля, просто был вопрос - есть ответ.
Best regards,
Georgy.

Приветствую , доброго всем времени суток .

Сторонние проги это конечно панацея , тут и говорить нечего . Но речь о другом , я когда проект начинаю в каденсе, для соответственно важных цепей расписываю их параметры , которые САПР должна отслеживать - а она по наглому врёт !!! А стоит кучу денег , а раз она так много стоит то возникает вопрос у меня, мож я чё ни так в неё ввёл или галку не там поставил . Мой вопрос простой , здесь есть кто-нибудь кто Каденсом пользовался ? и при этом контролировал импеданс линий ? И заметили ли вы какие странности или нет , как с этими странностями бороться ?

Ту пипл с учебниками , люди я тоже читать умею и видел разные формулы и сам их считал и это не катит , теория одна плюс минус проценты .

P.S.

Rifch , понимаю что ответа тут ты не нашёл но мож если где нашёл подились а ?

Каденса не врет, если все задано правильно! Соседние слои должны быть типа Plane, если Plane слои позитивные, на них должны лежать Shape, подключенные к цепям, причем цепи должныбыть названы как питающие. Только в таком случае расчет будет корректный.

Все так и делал, но при определенных параматрах происходит не совпадение с другими прогами.

Корректность расчета в Cadence проверялась в Agilent ADS и HyperLynx. Результат положительный. Можно верить. Если есть сомнения лучше не кивать на другие программы, а взять формулы и посчитать вручную. Это будет самое надежное.
P.S. Кстати некоторые проги принимают толщину диэлектрика вместе с металлом, т.е. металл погружен в диэлектрик, а это существенно влияет на результаты расчета.

И вручную считал и с помощью программы Agilent ADS.

Коллеги,

Не надо так сильно придераться к цифрам!
Ведь производитель может контролировать импеданс с определенной точностью,
обычно +/- 10 %.

В таком случае, мне больше сказать нечего. Проверять расчеты я все равно не буду. А что касается разных программ, то точность +-5..10% вполне допустима, опять таки исходя из сказанного выше, тем более, что на цифровые сигналы такой разброс заметного влияния не оказывает, а аналоговые сигналы надо разводить с учетом требований САПРа в котором проектировалась аналоговая часть (ADS, Microwave и т.д.).